Lehet máshogy van konfigurálva. Meg az USA ez meg EU.
üzenetek
hozzászólások
Donki Hóte
(veterán)
Ezt a g értéket hogyan határozták meg 
Biztosan tudom, hogy a mi saját autóinkban ha berántom a kéziféket, akkor eléggé erősen lassul az autó, de a féklámpa nem gyullad ki.
A kérdés jogos de sajnos nem tudom a választ. Ha magam kellene találgatni akkor azt mondanám, hogy tized/ötöd G gyorsulás(negatív) már elég nagy hogy indokolatlan lassításra kényszerítsen mást.
Sethdobaloah
(senior tag)
abszolut egyetertek. Legalabb 1 kategoriaval szukebbnek erzodik mint ahova be van sorolva.
szerk: erre akart volna valasz lenni.
[ Szerkesztve ]
Döglött Róka
(veterán)
Egy 2 literes 150 lovas modern VW TDI 5.5-6 litert eszik pályán ilyen tempónál.
A corolla nem való autópályára, gyenge, zajos annyival nem eszik kevesebbet, városi autónak ok.
A bevezetőd meg nem több kognitív disszonanciánál.
Bármilyen modern belső égésű motornak a hatásfoka maximum ~35%.
Ergó annak a 7 liternek a 2/3át elfűtőd a levegőbe. Egy liter benzin átlagos energiatartalma ~35 MJ azaz 9.5 KWh.
A fenti hatásfokot számolva 43,2 KWh távozik hőként a motorból. A semmire. Egy átlagos gázkazán 22KW teljesítményt tud.
Avicularia
(veterán)
[link]
Az Atkinson-ciklusban működő szívómotor termikus hatásfokát egészen 41%-ig sikerült már fejleszteniük, ezzel a hagyományos értelemben vett hibridekben használt motorok között a leghatékonyabbat készítik
Döglött Róka
(veterán)
Tök jó akkor akkor csak 4,1 liter üzemanyagot égetsz el feleslegesen amivel a világot fűtöd.
200 lóerős autó városinak? 
Még egy 1.6-os 120 lovas okés is lenne, de hogy ekkora motorral nem vennék városinak az tuti. 
Döglött Róka
(veterán)
A 200 lóerő az elektromos motor és a benzin összeteljesítménye. 153at tud a benzinmotor 6000es fordulaton amit ezekben az autókban nem akarsz elérni. 
Avicularia
(veterán)
Nem tudom Toyotánál hogy van, de nálam Honda Civicnél 183 LE az elektromos motor teljesítménye és 143 LE a 2.0-ás benzinmotor teljesítménye.
Legtöbb esetben a benzinmotor csak tölti az akksit és elektromos motor hajtja az autót. A Honda szerint viszont országúton, autópályán hatásosabb a benzinmotor mint az elektromotor, ilyenkor direktbe összekapcsolja a motor és a kerekeket váltó nélkül. Szóval egyáltalán nincs váltó a kocsiban, nincs visító e-cvt váltó.
<Adamsky>
(nagyúr)
"A bevezetőd meg nem több kognitív disszonanciánál."
Idézz már kérlek a szövegből, mert én nem látom benne a disszonanciát.
Azt pedig pláne nem, hogy ő bárhol is a dízelmotorokról és/vagy a belsőégésű motorok hatásfokáról elmélkedne.
Döglött Róka
(veterán)
Kezdve a normál autók károsanyag kibocsájtásának elbagatellizálásától az elektromos autók zsákutca mantráig eljutunk oda, hogy van egy hibrid corrola, ami mindennél jobb. (nem az, ugyanúgy okádja CO2-t és ugyanúgy fűti a környezetét).
Azért hoztam fel a hatásfokot, mert mindenki elfelejti hogy egy benzines vagy gázolajos gépjárművel közlekedni olyan, mintha nyáron otthon feltolnád az összes konvektort/radiátort/gáztűzhelyet, és kinyitnád az ablakokat. Eszméletlenül pazarló közlekedési forma és fenntarthatatlan.
Aki ennek ellenére azzal hitegeti magát, hogy az átállás zsákutca, az vagy kognitív disszonanciában van, vagy szimplán bolond. Én itt az előbbire tippeltem.
Donki Hóte
(veterán)
Egészen biztosan tudom (családilag érintettek vagyunk benne), hogy Budapest agglomerációjában több településen is sok utcában nem adnak használatbavételi engedélyt 99 %-ban elkészült családi házakhoz, mert az ELMÜ/EON nem tud elég villamos energiát biztosítani az új családi házak hálózatra kötéséhez, tehát nem szerelik fel a végleges villanyórát (még úgy sem, hogy a napelemek, az inverter és az akkus tároló már ki vannak építve).
Tehát nem ahhoz nincs elég elektromos energia sok településen, hogy 1-2 elektromos autót töltsön a család a háznál, ahhoz nincs energia, hogy a hétköznapi életvitelt biztosítani tudja az elektromos hálózat.
Hogyan akarod így meggyőzni az embereket, hogy elektromos autót vegyenek
Gomez86
(őstag)
Az elmű/EON tehetetlensége aligha lehet indok arra hogy "jól van akkor fűtsünk tovább".
Magam is érintett voltam a témában, igaz már túl vagyok az óracserén és az engedélyen de kb fél évig nem történt semmi. Szó szerint. Nem fejlesztett senki semmit ebben a fél évben csak vártunk.
(én amúgy kedvelem a hibrid járműveket, csak elment ez a téma)
[ Szerkesztve ]
<Adamsky>
(nagyúr)
"Kezdve a normál autók károsanyag kibocsájtásának elbagatellizálásától ... "
Senki sem bagatellizál el semmit. A blogbejegyzés írója sem azt állítja, hogy a villanyautók sz@rok, csupán azt, hogy perpillanat messze nem ez az "ultimate solution" (ugye nem kéne mindent szögnek nézni, ha kapunk egy kalapácsot ... mert most sajnos ez megy).
Az EU-s politikusokat pedig bőségesen van miért szidni (inkább erről - vagy erről is - szólt az első oldal). Szóval ne gyere a hatásfokkal, meg a CO2-vel, mert ezzel szerintem mindenki tisztában van. Ahogy azzal is, hogy nem a villanyautókkal mentjük majd meg a világot. Pláne, ha azt nézzük, hogy pár év alatt (orosz-ukrán izé amerikai háború)
" ... az átállás zsákutca ... " - nem az átállással van a gond, hanem az ütemezéssel. Ez így, ebben a formában nem fog menni, sőt, kontraproduktívvá válik. A kialakult helyzetnek (ezt most nem részletezném) hála van egy marék villanyautó és egy csomó, nagyon régi benzin/dízel gépjármű. Szerinted nem jobb lenne 0 villanyautó és Euro 5+ ne adj' Isten 6d-s autó?
#73 Donki Hóte
Ezt se megerősíteni, se cáfolni nem tudom, de mindeközben a hollandoknál épp felmerült, hogy korlátozni kellene a villanyautók töltését este 6 és 9 között.
[ Szerkesztve ]
Döglött Róka
(veterán)
"Szerinted nem jobb lenne 0 villanyautó és Euro 5+ ne adj' Isten 6d-s autó?" - Nem, mert mint mondtam feleslegesen fűtjük a bolygót.
Donki Hóte
(veterán)
Rendben van, hogy felfűtjük a bolygót, ettől a bolygónak semmi baja sem lesz 
(csak az embereknek)
A klímaváltozásnak, az életkörülmények romlásának egyetlen oka van, az hogy túl sokan vagyunk.
Most nagyjából 8 milliárd ember él a Földön, erre jut mondjuk 1-2 milliárd belsőégésű motorral hajtott jármű.
A bolygó felmelegedése nem áll meg attól, ha 10 milliárd ember fog rajta élni és erre jut 2-3 milliárd elektromos jármű, mert nem a járművek üzemeltetése melegíti fel a bolygót, hanem minden olyasmi, amit az életkörülményeink fenntartásához szükségesnek vélünk. Akkor lesznek jobbak a hosszú távú életlehetőségeink, ha csak pár tízezer ember él majd a Földön, és persze ezek nem járművekkel, hanem gyalog, legfeljebb lóval közlekednek.
Szóval ez elektromos járművek erőszakos elterjesztése nem oldja meg az alapvető problémákat, csak elodázza és még nagyobbá teszi a bajt.
Ha MINDEN ember lemondana az életvitelhez szükségtelen dolgokról (pl. az internetről ) akkor talán nem lenne hosszú távon sem baj a bolygó klímájával. Aki mondjuk kriptót bányászik, az sokkal jobban hozzájárul a felmelegedéshez, mint aki BKV helyett saját autóval jár.
Donki Hóte
(veterán)
Nem, csak a helyén kezelem az e-autózás hatását a környezetre.
A klímagondok 5-10%-át oldaná meg az, ha egycsapásra mindenki elektromos járműre váltana.
Az 5-10%-ot úgy értem, hogy 15%-ot megold az eddigi problémákból, de kitermel új 5%-ot.
[ Szerkesztve ]
Döglött Róka
(veterán)
Tehat inkabb hagyjuk mert nem eleg?
