Meg egyszer, elindul, és stabilizálódik.
Azt jelenti, hogy bele kell számolni azt is , hogy van amikor csak második indítás sikerül, vagy levegős az üzemanyag rendszer, ezért felpörög a motor, majd vissza esik a fordulat.... Tudod ilyen helyen dolgozom most, elotte meg UPS. A Perth-i nemzetközi reptéren ez volt a minimális elvárás. 
Szerk:
Ha több generátor van akkor szinkronizálni is kell, az sem semmi egy hideg indítás után.
[ Szerkesztve ]
Elindul, de nem rakhatod rá a teljes terhelést, csak miután meleg a motor s működik a fordulatszám tartása. Ott ahol több aggregátor van, még az is időt igényel, hogy ezek össze legyenek szinkronizálva, hogy rá lehessen velük táplálni ugyan arra a hálózatra.
Szervernél egyszerűbb a helyzet, mert az előállított feszültséget egyen irányítanak és DC-vel töltik az akkukat, így akár még ingadozhat is a "hideg" generátor felől jövő feszültség frekvenciája így az nem sok vizet zavar.
(Megelőztek)
[ Szerkesztve ]
Ahol egy pár másodperces áramszünet is milliárdos károkat okoz ott miért nincs egy TIER 3-4 szintű vész-áramellátó rendszer kiépítve?
Ha normálisan lenne megcsinálva (2 független betáp az áramszolgáltatótól + redundáns vészeseti diesel vagy gázos generátor + redundáns UPS a kapcsolási szünetek áthidalására) akkor ilyen nem fordulhatna elő.
Vagy kamu az egész, és direkt van így, hogy be lehessen a leállás miatti áremelés trükköt vetni 2 évente.
Azt le se írtam, hogy az elindulás és amíg eljutunk arra a szintre hogy maximális kimeneti teljesítményt elérjük, az két különböző dolog. Nem lehet a gerjesztest csak úgy maxra csavarni. A gazmotorok meg különösen érzékenyek erre. Egy 1MW teljesítményű gazmotornak kb 2 perc mire eléri a csúcsot, a Dízel rugalmasabb kb fele idő kell.
Rémlik, de mit beszélsz mellé, ha már hozzászólsz? akkor írd le te, hogy zajlott le az a konspiráció, amely kábel elvágásával okoz áremelést a chipek piacán!
A cégnél ahol vagyok ott két betáp is van pont ilyenek miatt mert külterületen van és előfordulhat olyan hogy nincs áram. A gépek mindegyike szünetmentesen van, a nagy gépek nem, de 5-10 perc átkapcsolni attól függően milyen gyorsan ér ide a villanyszerelő.
De mindegy mert az építtető cégnek úgyis van biztosítása meg a gyárnak is ha gáz van...igaz?
Amit én nem tudtam, hogy 100MW nagyságrendű a fogyasztás. Azért ott erősen el kell hogyan lehet az athidalast megoldani gazdaságosan. Mert ugye arra akkor is szükség van, ha betáplálás között váltunk.
Össze kell mérni a kiépítés bekerülésének nagyságát a kiesés okozta várható kárral, aztán dönteni.
Az is egy döntés, hogy van biztosítás, vagy belefér az extraprofitba, vagy egyszerűen leszarják a kockázatot és 19-re lapot kérnek.
Technikai korlátja nincs a megvalósításnak. Gondolom nem egy berendezés vesz föl ekkora teljesítményt, hanem több gyártósor több gépe összesen.
Szét kell tagolni több kisebb egységre a vész-áramellátást.
Jó is az amikor itt a ph-n megszakérti valaki azt amit sok ezer mérnökórával terveztek specialisták, és évek óta üzemeltetik sok milliárdos nyereséggel. Ez már a sokadik gyáruk, szerintem pontosan tudják mit miért csinálnak.
12nm-en nem fognak árat emelni egy ilyen miatt. Ez nem egy cunami, hogy újra kelljen húzni a gyárat. Ezen a szinten ráadásul van konkurencia is.
Gondolom nem az Intel a konkurencia 14nm-en ![;]](/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
Arra a mérnökórára gondolsz, amit a pénzügyi döntést hozó emberkék áthúznak, h drága? Mert gondolom kb mindenhol úgy megy.
Új hír:
Az nVidia a globális chiphiány miatt újra gyártya a régi nagyágyúkat: Geforce 2 GTS, Geforce 3 Ti 500, Geforce MX440, Geforce 4 Ti4200
[ Szerkesztve ]
Leírom, mert nem vagy tisztában vele mit jelent a szünetmentes áramellátás.
A fogyasztó közvetlenül egy UPS-en van.
Ez kétféle szokott lenni általában:
1.) Kettős konverziójú.
Ez azt jelenti, hogy a bemeneti feszültségét egyenirányítják, ezzel töltik az akksiját, majd újra szinuszos feszültséggé alakítják.
Ebben az esetben tök mindegy, hogy a bemeneten fesz kimaradás van vagy ingadozás, a kimenet stabilan beállított értéken van.
2.) Offline
Ilyenkor a bemeneti feszültség direkben kikerül a kimenetre amíg a megfelelő értékeken belül van. Amint kikerül a tűrésmezőből (legyen az kimaradás vagy ingadozás), átvált akkuról táplált üzemre.
Ebben az esetben sem történik kimaradás a kimenetén.
Azaz mindegy hogy kimarad a betáp, vagy csak kilép a tűréshatárból bármilyen irányba, a fogyasztó megtáplálása folyamatos.
Ezért is hívják szünetmentesnek.
Az, hogy a bemenetet a szolgáltató adja vagy egy generátor az mindegy.
A behaluzott összeesküvés elméletemhez itt egy grafikon a HDD-k $/GB arányának alakulásáról.
Egész szép csökkenést mutatott egészen egy árvízig.
Az árvíz után egyrészt jelentősen megugrott, és a plusz árat nem indokoltan sok ideig tartotta, majd amikor már tényleg nem lehetett ráfogni akkor sem az árvíz előtti mértékben esett, hanem jóval laposabban.
Valamint kérlek mellőzd ezt az alpári stílust, hiába arc nélkül írsz itt valakinek, próbáld ezt úgy tenni, hogy a szövegedért akár a való életben se vágjanak pofán.
Akkor most nézzük meg mekkora egy levilagito gép energia szükséglete, vagy éppen a zonas izzitast végző berendezés energia igénye.
Ami UPS-t láttam, az max 1MW környékén volt, igaz lehet őket párhuzamba kötni. Egy a bibi, az akkumulátor park ami kell hozzá, mert ugye a készenléti AGM akkumulátor általában 150Ah esetén ~30A tartós kimeneti áramot visel el tartósan károsodás nélkül, indító áram max 40A környéke. A feszültséggel meg nem lehet az egekbe menni, mert az IGBT sem csoda szer, átüt.
Tudom léteznek 1MV körüli DC transzfer rendszerek, de azok pont nem az olcsóság minta képei ismét.
Az érintés védelmet most hagyjuk is ha 1500V DC fölé mész akkor teljesen más szabványok vonatkoznak.
Vagyis a probléma, ekkora léptékben eszméletlen nagy akkumulátor telep szükséges a megoldáshoz, ami azt jelenti, hogy lehetséges a szünet mentesítés, de kb 20-30% extra költség lenne a telepítés, és akkor még nem néztük a karbantartást.
Nyugi, nekem is ez volt az első gondolatom, megoldható.
Csak nem gazdaságos.
