Pedig jó lett volna, ha valami érdemi cáfolattal, ellenpéldával is előállsz ami nem személyes tapasztalatból, meggyőződésből ered.

(#20) Shyciii: a tény az, hogy mindenki el akar adni. Jobban mos......

[ Szerkesztve ]

Zenei információtartalom, ha úgy tetszik audió felbontás a Flac és leginkább a CD, SACD javára még mindig megvan az mp3 ellenében. Mivel sok komolyzenei vagy akusztikus zenét hallgatok (pop és rock, metál), ezért az mp3 @320 kbps minőség felett is van kihallható különbség. Igaz néha ezt a Flac kevésbé adja vissza, de a müsorforrás ilyen esetben elég vegyes lehet... Ehez viszont az audió komponensek minőségét és a fejhallgatókat is meg kell válogatni, mert egy jó hangrendszeren az mp3 is jobban szól, de az SACD előnyét sem kérdőjelezheted meg zenehallgatás közben. Mivel a zenehallgatási szokások nagyban eltérnek, ezért a közben kialakult élmények szintén nagy szórásban lesznek.
Nekem némely zenei stilushoz és előadóhoz hangulat kell vagy kipihenten és jókedvemben van kedvem elővenni azt az 1-2 zenét... Miközben a komerszebb dance és Hip-Hop/RNB zenékhez jóval kevesebb megkötés van, és ezeket mp3-ban is szivesen elhallgatom. Persze zenehallgatás közben is megjőhet a kedvem valami minőségi tartalomhoz, de mivel sok CD maxi lemezem van és az ezekről saját magas kódolású mp3/Flac/WAV mentéseim, ezért ott is érdemes a minőségi forrást választani. Igazából a @320 kbps mp3 a legtőbb esetben korrekt, de volt már olyanra példa, hogy az alacsonyabb @ 192 kbps természetebben és tisztábban szólt, ezért azt hagytam meg... Ilyenkor az egységesebb hangerőn probálom kihallgatni az eltérést, hogy ne a hangerőkülönbség miatt találjam egyiket-másikat jobbnak. Nyilván az eltérő müsorforrás vagy a kódolás minősége nem volt egyforma, ezért van az néha, hogy még mindig az alacsonyabb bitrátával készült zenét találtam jobbnak és tisztábbnak. Ez a teszt igy csak a mérésekre koncentrál, miközben a DAC és egyéb veszteségek és a zenei felbontóképesség kérdése sok esetben nem kimérhető csak hallás alapján megitélhető...

Zenei hallás ilyenkor jól jőhet vagy ha nagyon sok drága audióláncot volt szerencséd meghallgatni élőben és az előnyöket-hátrányokat jobban kihallod utána. Miközben ha ezt egy Mini Hi-Fi (régen Music Center) készüléken teszed, akkor a CD és a CD-re kiírt mp3 között kevésbé jőhet ki ez a minőségi eltérés. DAP és mp3 lejátszók között is emberes eltérések vannak, igy a zenehallgatás élménye sem egységesen jó. Azért ez a kazetta is érdekes kérdés, mert ha rendes kazira egy jó decken készült a felvétel, akkor a CD és LP másolatok jobban szóltak mint a kazi-kazi copy... CD másolat elméletben bitről-bitre történt és ha nem volt nagy jitter a lemez kiírása közben, akkor az eredeti minőséget kaptad vissza.

[ Szerkesztve ]

Ők azok az 1%, akik hajlandóak költeni erre. A többieknek tök felesleges a flaccal bohóckodni, gondolom erre is ment ki a teszt.

de az SACD előnyét sem kérdőjelezheted meg zenehallgatás közben

Minden wanabe audiofil mosóport árul a piacon?

Aham... TE Tudod!

ui: "Meg a legjobb mosópor,
Ami a f@szom tudja, hogy mos" - Lukács László, 1994

[ Szerkesztve ]

Volt egy kollégám, kijelentette, hogy ő hallja a különbséget a zenei CD és a belőle készült 320-as mp3 között... aztán kiderült, higy mégsem olyan vájtfülű...

Igazából már csak egy SACD lemezt hagytam meg, de több is volt és eladtam őket régebben... ERA - The Mass albumot a sokfélesége miatt hagytam meg, mert a CD és a DSD 2.0, DSD 5.1 hangsávok miatt érdekes. Elég jó munkát végeztek a hangmérnők úrak a lemez készitése közben. Sok CD-t kissé túlvezérelnek vagy már torznak is érzed, mert sajnos az is...

Azt is érdemes megemlíteni, hogy a korral (ahogy öregszünk) a hallásunk is romlik, de a romlás nem csak a kornak tudható be, hanem annak is, hogy milyen zajos környezetben élünk, illetve milyen betegségeink is voltak, mert néhány megfázás is gyulladásos megbetegedés, fülgyulladás jelentős mértékben rontja a hallásunkat, és ezt sokan nem képesek felfogni, hogy a fül sajnos ilyen.
Sajnos hallásunk évről évre mérhetően romlik, hallásunk nem tud megújulni csak romlani, és csodával határos hallás javulás max úgy képzelhető el, hogy valaki kitakarítja a fülét...

Számtalan vakteszten keresztülvizelték már ezt az elmélkedést. Több tízmilliós cuccon se találta el senki hibahatáron belül. CD vs 320 kbps. A hibás teszteknél a különbség mindig visszavezethető valamilyen erősítési anomáliára. Például nálam is "jobban szól" ugyan az a CD, ugyan abban a PC-ben közvetlenül a lemezről mint a HDD-ről WAV/FLAC formátumban. Valójában csak picit hangosabb.

(#27) Zsébernardo: itt már egy megint másik problémát feszegetsz, aminek semmi köze a cikkhez. Jó esetben egy kvadrágán árult, audiofilnek titulált akárminek jobban odafigyelnek a gyártására és jó eséllyel nem habzik túl mint egy teszkós mosópor CD.

[ Szerkesztve ]

Igen, ezt egyben kell vizsgálni. Szép dolog, hogy magát a hullámot vizsgálva minimális az eltérés, viszont ezeket az eltéréseket utána a körítés, tehát a hangrendszer (ami ugyebár nem ezt a hullámot adja ki a hangszórón 1:1-ben, így a fülünkbe sem ez jut el) vagy nagyon elnyomja, vagy, és ez a rosszabb eset, jelentősen felerősíti.

Hogy "szemmel látható" példát hozzak: akik emlékeznek a régi "1 CD-s DivX 3" időkre, és hogy jöttek az LCD monitorok a CRT-k helyett... azonos felbontás mellett az LCD-ken milyen durván láthatóvá váltak az alacsony bitrátájú DivX 3 kódolás hibái a sötét részeken... pedig a forrás azonos volt, pusztán körítés, ami itt a megjelenítő volt, az változott. (extra hogy az akkori LCD-k gyenge kontrasztja, rosszabb színvisszaadása hozta ezt ki, tehát nem is az, hogy jobb képminőséget nyújtó eszköz tette láthatóvá, hanem pont egy rosszabb )

Ha olvastad amit írtam, akkor láthatod hogy én is azt mondom hogy nem mindig hallani a különbséget ( még ha van is). Ráadásul a rendszertől függ nagyban, plusz a hallgatótól is. Valakinek a sokol rádió is megfelel vagy egy mobil hangszórója zenehallgatásra, van akinek az átlag kommersz hifi is kevés.
Van profi fülesem és ami kellhet hozzá, igaz a lánc gyengébb mint amit a füles igényel, de hallhatóak a különbségek, sőt a hibákat is jobban kihozza egy jó rendszer. De ha nem audiofil megközelítéssel hallgatunk valamit akkor én sokszor egy mp3-at "jobbnak" ítélek mint pl egy origi cd-t. Ez szembe megy az elvakult vájtfülű felfogással, de én nem mindig szeretem ha nincs egy kis szín valami zenében. Nem azt hallgatom amit előír pár vájtfülű, hanem azt amit szeretnék hallani. ( pl teszek rá kicsit mélyet esetleg ha olyan a zene, és lehet hogy ezzel szerintük rontok rajta de nekem talán így tetszik)
Tehát szubjektív a dolog, csak sokan azt hiszik náluk van a bölcsek köve és csak az a jó és minőségi zenehallgatás amit ők csinálnak. Pedig mindenki máshogy szereti, ezért tudnak jókat vitázni hogy melyik milliós rendszer jobb vagy rosszabb Az átlag hallgató meg azt sem érti minek olyan rendszer, és egy házimozierősítőn is örömmel hallgatja a 128-as mp3-at és áradozik hogy milyen baromi jól szól ( mert hangos és dübörög)
Szerintem ebben nem lehet igazságot tenni mégis sokan vitáznak rajta, pedig felesleges. Mindenki halgasson olyat ami neki tetszik és megfelel és ne másokat győzködjön arról mi a jó.

Amúgy szerintem ezt előadója és studióbeli hozzáértése válogatja. Van ahol tökre teljesen mindegy mert studióban csak fel van hangosítva és akkora gain van rajta hogy füled bevérzik és ennyi, ellenben pl érdemes egy subscribe lemezt meghallgatni jó cuccon és érezni fogod hogy Atish kolléga nem kevés órát töltött a stúdióban hogy minden utolsó pitty a helyén legyen.

A tesztbol kimaradt, hogy milyen OS, milyen hangkartya, milyen driverrel, milyen kabelen es a legfontosabb, hogy milyen hangfalon.

En flac-t es tarsait csak es szigoruan foobar-ral, asio driver alatt hallgatok ezt barki megtetheti. A hangkartya kerdese mar megint mas, persze nalam a studioban megfelelo hardware is van hozza.

Nalam xlr unbalanced megy a jel Van Damme kabellel es Adam kozelteri monitorokra megy ki, amikben ribbon magas van. Ezzel tisztan lehet hallani a jo forrasbol jovo kulonbseget, foleg ha a hanganyag is legalabb 24/96 volt. A DSD es tarsai mar megint mas.

A nappaliban dedikalt lejatszo linux-szal, spdif kimeneten normalis optikai kabellel vagy szeparalt rca kabellel egy Cambridge Audio erositon szinten Van Damme kabellel es Linn Audio hangfalakkal.

Ertem en, hogy telefonra es autoba, meg aki alaplapi hangkartyaval hallgat zenet multimedias hangfallal vagy hazimozi erositon, annak eleg az mp3, de manapsag a 10-20TB-s hdd-k koraban a sima 16/44 flac nem sok helyet foglal. Nyilvan a tobb GB-s DSD mar megint mas.

[ Szerkesztve ]

Yamaha házimozierősitőm van és zenehallgatásra is alkalmas. Igen sok igényesen megépitett házimozierősitő van, ami sztereó zenehallgatásra sem rossz választás. Természetesen az audiólánc legjelentősebb eleme a fejhallgató vagy a hangfal, ami alapján a zenét igazán megitéljük.

Az nem elég hogy magabiztosan állítasz valamit, alá is kéne támasztani érvekkel. A Hi-Res nem arra való, hogy közvetlenül hallgasd (mert nem ad többet), hanem arra, hogy legyen benne tartalék, hogy ha szerkesztesz a hangon.

Én jóval több, mint 400k-s rendszeren (Benchmark DAC1 => Oyaide Neo D+ => 2x Eve SC208) hallgatok zenét, és jellemzően 320 kbps. A FLAC valamennyire hallható, de eléggé meg kell feszülni hozzá, zenét meg nem így hallgatunk. Ja, és nagyrészt mocskos szar elektronikus zenét hallgatok "millás" rendszeren. Jöhetnek a kövek.

"Nem kell nekem, van ott epp eleg elszorva a foldon"
"Nincs nekem idom kovezesre menni"
RIP Terry Jones

[ Szerkesztve ]

Nincs kő, én is ezt teszem sokszor ( legtöbbször )
Olyan zenéthallgatok ami nem is igényelné talán a normális rendszert és van ami csak 128-as mp3-ban van meg, de ha éppen azt a zenét akarom hallgatni az is megfelel úgy.
Van amikor rámjön és kifejezetten más stílusú, extra minőségű muzsikákat hallgatok, és ott főként a hangzásra figyelek, de ehhez olyan kedv is kell. Az előbbi az a sűrűbb

Zsébernardo: ez az amit írtam. Azt mondod a házimozi erősítőn tökéletes a zenehallgatás mert van olyan erősítő. Nem is vitatom hogy gyönyörűen tud szólni. Volt igen sok féle hm erősítőm, igen nagy yamahák is.
De egy igazi vájtfülűnek ha ezt mondod jó esetben csak mosolyog és bólogat, de nem veszi komolyan. Zenét csak sztereón. Én is ezt mondom, de elfogadom a másik álláspontot is, mert átlag felhasználásra bőven elég egy olyan rendszer. Ahhoz fanatikusnak kell lenni hogy külön erősítő zenére, külön hm-re. De mégis így van.
Nekem pl olyan Mission hangfal volt az egyik kedvencem amit a "nagy hifisták" nem fogadtak el, szerintük túl sok volt a mély benne. Nekem mégis az volt a kedvencem. Nem volt akkora és olyan tere mint sok más és jobbnak mondott doboznak, hiányzott az igazi "színpad", de az én átlag zenéimre ez tetszett jobban. Ehhez egy kisebb Yamaha hm erősítő is megfelelt egyébként, akárki hallotta mindenkinek tetszett. ( kivéve a vájtfülűeknek de ez nem érdekelt)

re: Spotify vs CD.
Fingunk nincs, hogy minént tömörít a szpoti. Pontosan milyen változókat használ, milyen algoritmussal dolgozik. Lame és lame közöt is van különbség, nemhogy még egyéb tömörítőkkel variálva.
Forrás is kérdéses, honnan a master. Spotifyból nem nézek ki sokat, hogy törődne az ilyesmivel.

más:
Nekem ez a beállítás vállt be zenére: "--preset extreme -q 0"
Filmekre meg anyagtól függően, "-V 2 -q 0" vagy "-V 1 -q 0" megy. (nekem nem kell sörránd, szterejó a király)

Kíváncsi lennék milyen egyéb beállításokkal, változókkal lehetne még finomítani az mp3 tömörítést. Valakinek valami ötlet lame-re?

re: (#14) TRob1
Pont mint előbb. Nem tudom a kiadók milyen masterből dolgoznak. Lehet hogy rosszat vesznek elő, vagy a master szalagon van ami 30 év múlva szarabb lesz.

re: (#18) Shyciii
Miért? És megint miért? Indokot ha lehetne szabad.

[ Szerkesztve ]

Ajánlott hallgatmány a témában: https://m.youtube.com/watch?v=YgEjI5PZa78 ami megerősíti az itt elhangzottakat
Köszönjük ezt a kiváló cikket

[ Szerkesztve ]

Nyilván én mások fülét, hangrendszerét és placebóját nem tudom megítélni, de engem ez a cikk megerősített abban, hogy nekem semmi szükségem a veszteségmentes tömörítésre.
Egyrészt nem használok drága, profi cuccokat, csak kommerszet. Mondjuk itt azért figyelek arra, hogy ezen belül azért jó minőségű legyen és olyan, ami nekem tetszik (mármint hangzás szempontjából). Volt olyan hangfalam, amit visszacseréltem, mert hiába dicsérték, szerintem szarul szólt.
Hallom a különbséget egy középkategóriás mp3 lejátszó és egy telefon között (előbbi jobb) és hallottam a különbséget 2 egyforma füles között (egyik új, másik több éves), de nem hallom a különbséget a flac és a 320 mp3 között. Más kérdés, hogy pontosan tudom magamról, hogy a jobb fülem nem tökéletes (kicsit tompább) és ráadásul jobbára metált hallgatok, ahol szerintem megint csak kisebb a jelentősége a veszteségmentesnek.
Persze időnként gondoltam arra, hogy "azért a flac talán mégis jobb", de a cikk alapján azt gondolom, hogy esélyem sincs hallani a különbséget.