de a 6-8x az ilyen médiás hír, az R0 becslés meg szakemberé, nem?

Segíts nekem kérlek (tényleg érdekel, nem csak fogódzkodót keresek ) Csak nekem nem jön ki a matek? ha 6-8x terjedésről beszélünk, akkor ez hogy jön ki?

Maszkhasználat nélkül a számoknak is többszörösének kellene lennie, nem?

A cikkben is csak ennyit írnak, mint általában:

"AZ ÚJ TÍPUSÚ KORONAVÍRUS (SARS-COV-2) ELSŐKÉNT NAGY-BRITANNIÁBAN AZONOSÍTOTT, B117 JELŰ MUTÁCIÓJA AKÁR HATSZOR-NYOLCSZOR TÖBB FERTŐZÉST OKOZHAT, MINT AZ EDDIGI MEGHATÁROZÓ VÍRUSVÁLTOZATOK."

Ez gondolom normál környezetben mért terjedési sebesség - tehát a maszkhasználat nélkülinek ~ megfelelő (mivel erre sehol sem térnek ki normálisan a médiában, ezért józan ésszel ez jön le belőle).

Ha így van, akkor az R0, amit írtál fentebb - hogy mennyire növelheti - az rendkívül lacsony, nem lényegi differenciát, növkedést ír le ehhez képest.

Ezekből, amit írtam - s ha jól értelmeztem - akkor maszkhasználat mellett igaz, hogy alacsonyabb, de a kulcskérdés az, hogy a jelenlegi intézkedések mellett mennyi lehet az R0 így. Német minta/pánikolás alapján még így is jócskán 1 felett maradhatott.

#261Parci

Hát, a korábbi tapasztaltok alapján a tudósok is óvatoskodnak (a pánikkeltés nem érdek, a védekezés most mindent felül ír, illetve, h. oltassanak)... ezért nem merném ezt így kijelenteni.

Tökéletesen megmutatja az is, hogy hiába vizsgálják majdhogynem azonos ideje a dél-afrikai és az angol változtatot mégis az angolról mernek több mindent tényszerűen közölni, a dél-afrikai-ról nem.

Múltkoriban beszélgettem egy ügyfelemmel, akivel jó kapcsolatban vagyok (nagyobb cég vezetésében van, de minden második héten a saját gyógyszertárukban is besegít), ő benne van jobban a tudományos részében, követi, médiát nem olvas inkább.

És ő mondta, hogy felelőtlenek az emberek. Fiatalabbak(20-35) tömegesen mászkálnak, orvoshoz nem mennek el és úgy mennek be a gyógyszertárba, hogy adjon valami gyógyszert, mert nem érez ízeket és szagokat. (ez komoly!) És ugyanúgy ott vannak a napi életben, mennek mindenhova.

Nem is erre kaptam fel a figyelmem, hanem azért mert mérges erre a hozzáállásra és ennek kapcsán jegyezte meg, hogy inkább a gyerekeit félti az ilyen társadalmi felelőtlenség miatt, mert a dél-afrikai változat veszélyesebb a fiatalabbakra is. Erre úgy felkaptam a figyelememet. Erről miért nem szól a fáma sehol?

[ Szerkesztve ]

Van egy cikk, amit a lazába raktam, mert nem tudtam a kocokoról. Kíváncsi volnék a véleményetekre a halottszám számításáról.(szabadeuropa)
WHO, ezt találtam legfrissebbet hirtelen.

[ Szerkesztve ]

Szép hosszú cikk: Kemenesi Gábor: Nincs kormány, amely bevállalná, hogy kétes eredetű szert adasson be nekünk

személy szerint kicsi a bizodalmam a hazai vezetésben, úgy értem, miért pont ezt ne akarnák kontrollálni, amikor mindent is?

ezt félretéve viszont a cikkből az látszik, hogy a halottak előbb-utóbb megjelennek a rendszerben, tehát a ksh összhalálozást szerintem tekinthetjük fixnek/jónak. azon belül a covid elhunytakat én már csak félig fontos adatnak tartom, mert múlik azon, hogy a halottat tesztelték-e (akár még életében, akár post mortem). rengetegen halnak meg otthon, szóba sem kerül a koronavírus.

az összhalálozást viszont más is befolyásolja: a lezárások miatt ez az időszak más, mint a normál évek, jellemzően jóval kevesebben halnak meg, mint egyébként, mert például az összes többi fertőző betegség is visszaszorult (élén az influenzával, aminek most robbanna a szezonja úgy amúgy).

én arra jutottam magamban, hogy ami igazán érdekes, az az aktív járványhullám alatti összhalálozás-növekedés. ez már elég jól mutatja, hogy mi tudható be a járványnak/covidnak, itt már "csak" annyi a "csalás", hogy a késlekedő adatok miatt várhatóan jópár halottat időben akár 1-2 hónappal (?) eltolva könyvelnek be. ezt viszont talán enyhíti, ha az a hullám jó hosszú... és hát ez a második hullám elég hosszú, és ugyan most picit enyhült a nyomás, de már pörög az új variáns és szerintem hetek kérdése, hogy újra erőre kap. vehetjük egybe a második és harmadik hullámot tehát.

all in all, szerintem még a járványhullám alatti összhalálozás-növekmény is alsó becslés

ugyan kis minta (44 user), de megnézték, hogy korábbi fertőzés nyomán képződött antitestek leverik-e a dél-afrikai variánst. hát, csak a felüknél, úgy-ahogy.

A vakcina-hatásosságnak az a része is érdekes lenne, hogy ha nem veri le, akkor milyen (mennyire súlyos) betegség lesz belőle.

Ó dehogynem, ebben téved Kemenesi. Ha nem így lenne, akkor nem helyezett volna hatalmas nyomást Orbán a hatóságra, ráadásul nyilvánosan.

Az amelyik nem publikálja a vakcina teljes dokumentációját, az alapból, minden egyéb megfontolástól függetlenül kétes.

jó cikk, köszi!

A végéhez írva folytatásként.

Az az igazság, hogy a dél-afrikai változatról nagyon kevés tényleges információt csöpögtetnek és külön aggályos, hogy a pécsi virológia N501-ről írt nagyobb lélegzetvételű írása nem kapott nagyobb hangsúlyt sehol. Ez miért van? - nem fogták fel az emberek?

[link]

Pedig itt is leírják, hogy nem kérdés az, hogy rövidesen ez lesz a domináns változat (egyesítve az angol, a dél-afrikai és a brazil mutációk 'előnyeit').

Ez a dél afrikai veszélyesebb is a korai szakaszában leírtak alapján ez kerüli meg a vakcinák védelmét az eltérő burok miatt az E484K változás miatt.

Tudom - ezt Kékes525-vel is kiveséztük -, hogy ez az első vonalas elesés még nem minden és a szervezet természetesen védekező képessége akkor is nagy valószínűség szerint meg lesz,s a súlyosabb eseteket legalább eltudjuk ezzel kerülni.

Holott:
"Száz kiválasztott reprezentatív mintából 5 esetben igazoltuk, minden esetben utazási előzmény nélkül."

és angol behurcolásnak tudják ezt be. a Mutáció jegyei alapján karácsony előtti behurcolások (10K magyar ingázott ekkor)

Egyébként tudom, hogy a braziliai 50%-os kínai vakcina hatékonyságot annak tudták be sokan, hogy azért volt mert kínai.. de mi van akkor, ha azért is, mert a brazil mutálódás is befolyásolta az eredményeket?

Itt mivel viszont mindhárom mutáció jegyeit hordozza ezért szerintem ez több, mint aggályos. Főleg, h. meglepően kevés média írás volt a kezdeti szakaszban is már rendkívül veszélyesnek tartott dél afrikai változatról (Miért?) Volt olyan virológus, aki csak annyit mondott, hogy reméljük azt, hogy nem lesz domináns változat...

[ Szerkesztve ]

én úgy értelmezem, hogy mindhárom mutációnak van egy közös változása (ennyiben hasonlítanak egymásra), viszont szerintem most az angol az, ami nagyon terjed, nem a dél-afrikai

"Ez gondolom normál környezetben mért terjedési sebesség - tehát a maszkhasználat nélkülinek "

A szorzó tényezőt a védekezés nem befolyásolja, mert nem változott a vírus terjedési közege (cseppfertőzés), csak az abszolút értéket. Azt értelemszerűen növeli. Maszkhasználat mellett is 6-8x-os a növekedés a régihez képest, mint amikor maszkot viseltünk. Ugyanúgy ha a maszkhasználat nélküli régi terjedést nézzük az újhoz hasonlítva, ugyancsak maszkhasználat nélkül, szintén 6-8x a terjedési sebessége.

[ Szerkesztve ]

Én nem, ezzel indít:

"Az Angliában, Dél-Afrikában és Brazíliában egymástól függetlenül létrejött SARS-CoV-2 vírusvariánsok eltérő mutációs mintázataikban közös tulajdonságként létrejött az N501 jelzésű mutációs változás is."

Egy töredék utalás van a D614G-re (angol vált), de utána való bekezdést és az írás egészében az 501-t írják folyamatosan. Ez pedig pont az a változat (Angol-brazil-dél afrikai mutáció). S erre írják azt ez alapján, hogy rövid időn belül elkerülhetetlen, hogy ez legyen az új domináns változat.

Utána is visszautal arra, hogy a dél-afrikai mutáció jegyei miatt fegyenyeget az új mutáció a vakcinák kierülésével, ez a probléma még az angol változatnál még nem állt fenn, hiszen ott még a 'külső burok' nem változott meg jelentősen.

[ Szerkesztve ]

igazad van, viszont azt nem definiálja pontosan, hogy az n501 miben más a mostanihoz képest, csak azt, hogy "közös tulajdonságként létrejött".

Igen és erről nem szól a fáma. Pedig ezt jobban vizsgálni kellene. Arra viszont utal, hogy a leginkább félt, dél-afrikai külső burok elváltozásokat magán hordozza:

"Amennyiben egy új mutáció a vakcinák „kikerülésével” fenyeget, jelenlegi ismeretek szerint a Dél-Afrikában kialakult variáns részben képes erre (Az E484K változás miatt) – az a gyakorlatban azt jelentheti, hogy a vakcinák hatékonysága a tünetes megbetegedés tekintetében az ismert 94-95%-ról valamelyest csökkenhet."

Nagyon, de nagyon, de nagyon finomítva vannak ezek az írások, s szerintem akár még jóvá is kell hagyatni ezeket a jelenlegi helyzetben. Hiszen olyan hangsúlyos dolgokat írhatnak le, ami pánikkeltést is adhat, mindezt valóságtartlommal. Ez azért bármilyen kormánynak egy félelemetes dolog lehet a jelenlegi helyzetben.

Amit tudunk, hogy a németeknél is elég dominánsan megjelent, helyszínileg viszont azért is angliából hordozott, mert valószínűleg ott volt lehetősége kapcsolatba lépni a két variánsnak.

Korábban volt egyébként több cikk, amiben németországi megjelenését is leírta a dél afrikai változatnak, de a közös mutációról, az N501-ről ott is hallgatnak. Ez mindenképpen érdekes, hiszen elismerten beindult ott az angol és a dél-afrikai változat.

A dél-afrikai megjelentést felismerve nyilatkozta Merkel, hogy ha nincs megállj ennek, akkor húsvétig nem hiszi, hogy bármilyen enyhítés lenne.

Egy biztos, ettől a 'dél-afrikai vonástól' mind a tudósok, mind a politikai vezetők be vannak xarva.

[ Szerkesztve ]

Ja, és a témához kapcsolódóan még (abból a kevés cikkből, ami kijuthatott):

Az átfertőzöttség, ami eddig kialakult nem jelent védelmet még a korábbi változatok kapcsán létrejött antitesteknek sem!

Ezért is nagyon aggályos ez az egész. Nyilván nem vagyok vakcinakutató, de abban biztos vagyok, hogy sokkal nagyobb hangsúlyúnak kellene ennek lennie a médiában:

Január 7-i cikk (ez még a dél-afrikai változatról írt szimplán):
Nem hat a korona-antitest a legújabb vírusmutáció ellen?

"A dél-afrikai mutáció tüskéi viszont meglehetősen eltérnek az eddig ismert vírustól, és így felismerésük is nehezebb. Az egyik új mutáció például máshogy építi meg a fehérje E484 nevű szakaszát. Az E484 változása nyomán az antitestek tizedannyira tudják megakadályozni, hogy a vírust a sejtekbe hatoljon."

Fentebb írtam - a pécsi virológusok írása is erről ad tanúbizonyságot -, hogy az E484 változást tartalmazza az N501 mutáció

Nem értem egyébként, hogy azoknak, akik ebből élnek - média - ilyen rossz a szövegértése, hogy ez nem kap nagyobb hangsúlyt? Vagy mi van itt? Ők sem írhatnak bármilyen cikket?

[ Szerkesztve ]

A szakmédia él ebből, a normál/mainstream média nem. Ez utóbbitól elvárhatjuk, hogy hirtelen értsen hozzá, de vszeg csalódni fogunk.

Csak összesítve a korábbi ~30 hsz-re:

Több különböző cikkben is említették, hogy a dél-afrikai a hatékonyabb terjedés mellett a fiatalokat/gyerekeket is jobban veszélyezteti.
Néhány országban azt is kommunikálták már (óvatosan), hogy ezért és a mutáció dominánssá válásának lassítása miatt kell a meglévő korlátozásokon szigorítani.

Azt már nem tudom, hogy én tettem be linket ezekről a lazába, vagy más, de tuti, hogy szerepelt ott is.

Egyrészt szerintem a média félreértelmezi ezeket a mutációkat.

Másrészt azt azért vegyétek figyelembe, hogy a tüskefehérje nagy fokú mutációja nem igazán lehetséges úgy, hogy közben megtartsa a fertőzőképességét is a vírus, nemhogy még növelje is azt. Ha erősen megváltozik a tüskefehérje szerkezete, akkor nemcsak az antitest nem fog tudni kötődni hozzá, hanem a tüskefehérje sem fog tudni kötődni az ACE2 receptorhoz. Ebben az esetben a vírus elveszti a fertőzőképességét. Amikor a mutációkról ír a média ezt hajlamos elfelejteni.

[ Szerkesztve ]

Összegezve: Ezen a ponton a nyájimmunitás lehetőségét a korábbi fertőzések alapján jó ideig eldobhatjuk, ha - úgy, ahogy a pécsi virológusok írták - elkerülhetetlen, hogy rövidesen ez legyen a domináns variáns (egyelőre csak azért kell mindent megtenni, hogy ezt kicsit lassítani tudjuk)

Ha erősen megváltozik a tüskefehérje szerkezete, akkor nemcsak az antitest nem fog tudni kötődni hozzá, hanem a tüskefehérje sem fog tudni kötődni az ACE2 receptorhoz.

Szerintem nincs rá ok feltételezni, hogy a jelenlegi konfiguráció az optimális, lehetséges legjobb kötődési képességű