A monitor Uchimatáé, a hosszabb távon szerzett tapasztalatokkal majd lehet őt nyaggatni pár hónap múlva. Uchimata, gratula a monitorhoz!

Max respect .Kár hogy nincs ennyi pénzem .

Látom rengeteget dolgoztál ezzel, köszönet érte!
A leírás alapján nagyon megkívántam ezt a monitort.
Egy 24" -os persze talán még jobb lenne, de a jelenlegi árszinten + 60-70e forint már nem biztos hogy megéri. Ha meg azt nézzük, hogy a többi sláger 22"-os TN-eshez képest ez mindössze + 30e, egyértelműen best-buy.
Kicsit féltem a válaszidőtől, meg a játék alatt nyújtott teljesítménytől, végülis "Business" monitornak van hirdetve, de ezeket az aggodalmakat sikeresen eloszlattad.

Azért lenne még kérdésem. Mi volt a helyzet a pixelhibákkal? Gondolom nem volt, mert akkor említetted volna Bár úgy gondolom ilyen pixelméretnél még kevésbé lenne feltűnő.
A másik kérdés: Volt érezhető különbség AA nélkül és 2xAA-val játékok alatt?

Mégegyszer köszi az alapos írásért!

az a kutyus ennivaló !

Érdekes cikk, mondjuk ahol együtt van az LG-vel, azért a méretbeli különbség eléggé meglátszik Kicsit sajnálom, hogy 24"-ost nem dobtak eddig belőle a piacra, mert mondjuk 110 000 Ft környékén egy ilyen 24"-os jó vétel lehetne.

még jó, hogy nálunk nem szó szerint veszik

Yany: milyen fajta?

[ Szerkesztve ]

Méret: Cáfolom. Szerintem képernyő méretben alig érezni a különbségeket. Ha előbb szerzek tudomást erről a monitorról, akkor aligha néztem volna körbe a 24-esek palettáján. Persze egyáltalán nem bánom, hogy végül az LG-nél kötöttem ki, mert ahogy a cikkben is olvasható, van néhány dolog, amiben az LG felé billen a mérleg nyelve, de nekem sem ért volna +soktízezret mindez. A képernyő-méret sem.

FSAA: Belátom, hogy így nem tudok teljeskörűen nyilatkozni róla, hogy nem is teszteltem le az FSAA-t, de én alapvetően kerülöm ezt a fícsört. 1920x1200-nál nagyon sokat lassít még a régebbi játékokban is és ilyen kis pixelméretnél meg már igazán nincs sok értelme.

Pixelhiba: lefotóztam a képernyőket (LG-t is) makróval, csak túl homályosak lettek a képek ahhoz, hogy publikálásra érdemesnek gondoljam őket. Na ott felfedeztem egy pixelhibát a Lenovo-n, aztán megnéztem szabad szemmel és egy apró porszem volt a képernyőn, de olyan, amit nem is vettem volna amúgy észre. A fotón viszont akkora, mint egy pixel. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy ha egy defektes fekete pixel kerülne a képre, vagy valahol egy sub-pixel mondaná be a nyolc órás híreket, akkor azt nagy valószínűséggel csak tüzetes átvizsgálással lehetne észrevenni.

Azert ha lefotoztad volna kozelrol, hogy mennyivel kisebbek az ikonok, feliratok a 24"-oshoz kepest, azt megkoszontem volna . (Magyaran egymas mellett, kozelrol ugyanazt.)

Egyebkent a pixelmeretrol annyit, hogy megszokas kerdese. Nekem mikor valtottam CRT-rol 17"-os LCD-re, az LCD nativja nagyon kicsinek tunt, mara mar megszoktam. Es a 20"-oson is kb. ugyanakkorak a betuk. Szerintem ennel sem lehet veszes, csak aki ugye a 24"-oshoz szokott annak kicsi. (Bar utana kellene nezni a pixelmereteknek...)

Amugy jo vetelnek tunik. A felbontasa megvan, panel jo, ara is kedvezo.

Számomra ez a felbontás 26-27"-on lenne optimális, elég sokat olvasgatok ugyanis. Sajnos nem minden nagyítható szépen, de legalább annyira sajnálatos a 27-es PVA monitorok ára is...

En is ezert lettem volna kivancsi a ket monitorra egymas mellett...

A Lenovonal nincs ugyanez a moncsi a szokasos 1680x1050-es felbontasban?

A cikk olvasása közben először nem értettem, miért mondod hogy kicsik a betűk, nem is feltételeztem, hogy ekkora a felbontása, hiszen az összes 22"-osé 1680x1050 szokott lenni... nem véletlenül, szerintem ebben a méretben ez a felbontás a legjobb.
Esetleg meg tudnád mondani, hogyan viszonyulnak a pixelméretek egy 17"-oshoz? (1280x1024). Mert ezen kb pont jók, a betűk szép élesek.

Ps. na meg ez a felbontás elég aggasztó azt nézve hogy egy HD2600XT-m van

[ Szerkesztve ]

Nagyon komoly a cikk, minden elismerésem!

Nagyon jó cikk, ritkák az ilyen részletesek. Biztos sokat dolgoztál vele.

A 17-eseken 0,264 mm-esek a pixelek, ezen meg 0,246.

Ezt a kijelzőt kétféle panellal szerelik: TN+Film és S-PVA. Mindegyiknek L220X a típusa, de a Product Number (PN) elárulja nekünk, hogy melyikről is van szó: míg az előbbi T33HNEU ez utóbbi a T33HBEU azonosítót kapta.

Még csak annyit fűznék ehhez hozzá, hogy szerintem egyelőre ez sem egyértelmű. Az biztos, h aki nem akar zsákbamacskát venni, és nem tudja megnézni előtte, az vegye az utóbbit, de sztem nagy az esélye hogy a másik is S-PVA.
Az előbbinek a legnagyobb forgalmazója szerintem a Senorg, és ahogy a fórum topikban is írtam, ők is azt mondták, hogy csak az ára alapján tűnik TN-nek. Márpedig az sem sokkal olcsóbb, mint ez a tipus.. A külföldi fórumon pedig sokan esküsznek, hogy mindkettő S-PVA.

Nagyon jo cikk gratula.... Mindig is sokba neztem az embereket akik kepesek igy kielemezni valamit es le is kepesek irni.....

En egy hutorol probaltam kesziteni egy cikket de egy par kep elkeszitese es a bevezeto megirasa utan el is fogyott a lendulet...

Engem a szinhuseg erdekelne mennyi a kulonbseg a 24" es a 22" kozott.? Elolvastam a 24" cikket is de abban sem lattam kepeket hogy pl a betekintesi szoget miatti szintorzulas mennyire laszik...

Köszönöm az elismerő szavakat. A cikket frissítettem a különböző méretű kijelzők képpont-méreteivel, így mindenki el tudja majd képzelni, hogy mekkorák is lehetnek az ezen a monitoron megjelenő dolgok másikakahoz képest.

ps.: egy táblázatot keressetek az Általános jegyek oldalcím alatt

Hogy érted hogy nem voltak elég kontúrosak a betűk? Egyszerűen csak aprók voltak és összefolyt minden a szemed előtt, vagy közel hajolva/kinagyítva is olyan hatása volt a képnek mintha nem-natív felbontásban lenne a kijelző (vagy mintha nem lenne élsimítás a betűkön)?
Csak mert olvastam már apró pixelmérertű kijelzőről olyat hogy "kásásodik" a kép, ott is leginkább vonalas elemeken volt látató a dolog, de filmekre is rányomta a bélyegét. Igaz hogy ott ugyanezt az 1920x1200-as felbontást egy 17"-os notebook kijelzőjébe zsúfolták be (egy félmilkás asus gamer-notebook) ami ennél is jóval kissebb pixel-méretet jelent, de még az én szintúgy 17"-on 1680x1050-es noteszemen is kissebbek a pixelek mint a Lenovón, és semmi ilyesmit nem tapasztaltam, úgyhogy ez nem törvényszerű, csak nálam ez egy ilyen mumus amitől félek kis pixelméret esetén (pedig amúgy szeretem, tök szar érzés a 17"-os 1680-as notesz után átülni a 19"-os 1440-es kijelző elé, ott is kissebbek még a betűk mint amin régen CRT-vel felnőttem, de így nagynak tűnik rajta minden ami nekem nem épp plusz pont)

És nem futtatál véletlen néhány benchmarkot? Mert érdekelne milyen mértékben lassítja a kártyákat a felbontás növekedése. Tehát kb. lineárisan, csak annyival kevesebb az FPS mint amennyivel több a pixel, vagy 1600 környékén már elvadul a dolog és sokkal lassabb mint amennyivel több a képpont? (pl. ide nem elég a fél giga Vram se, vagy egyszerűen nem ekkora felbontásokra optimalizálják még a mai kártyákat/drivereket/játékomotorokat).

CRT-vel még megtudtam volna csinálni magamnak is hogy olyan felbontásban is futtatok tesztet amit nem bír a monitor (néztem volna az OSD-n hogy out of range, de utánna meglett volna a 3DMark pont vagy a benchmark result valami TXT-ben a játék mappályában...), de TFT-vel már nemigazán enged a VGA olyan módot amit nem igazol vissza a monitor. És amúgy is félkarú 320-as GTS-em van amit 1Gb-os kártyára cserélnék ha ilyen monitort veszek. (előbb mindenképp VGA-t cserélek majd és ha tudom hogy fullhd monitort akarok inkább túlméretes memóriásat választok plusz párezerért...)
Szóval örültem volna egy ilyen grafikonnak, akármilyen tesztprogival (3DMark, CS:S VST, bármi) hogy alakulnak az FPS-ek ahogy eljutsz pl. 1280-astól 1920-as felbontásig. (néhány lépcsőben)

Ja, és mikor tök szemből nézted a monitort filmezés közben akkor is volt ilyen sötét-szürke elmosás, vagy csak ha kissé oldal/felül/alul/ról nézted?

Játékokban jobban csökkentette a magasabb felbontás az alisinget mint kissebb felbontásban tette volna 2/4X AA?
Mert pl. a noteszemen CS:S alatt 17"-ra 1680x1080-ban még mindíg érezhetőbb az alising, mint otthon 19"-on 1440-ben 4x AA-val.
És ilyen felbontásban már eleve kuka az AA-nak ha nincs 9800GX2-d...

1. Kontúr kérdés: szó sincs arról, hogy olyan lenne a képe, mintha nem natív felbontásban lenne. Nem ilyen markáns jelenségről van szó. Nem is "kásáról". Egyszerűen csak nem olyan élesen különülnek el a pixelek egymástól, mint a 24"-os LG monitoron. Azt is el tudom képzelni, hogy ezt nem szúrom ki, ha nincs mellette egy másik monitor.

2. Teljesítmény. Az nem ide tartozó téma, és ezer másik cikk (még itt a logout-on is) foglalkozik azzal, hogy milyen teljesítményre képesek a különböző videokártyák. Ami biztos, hogy ez a monitor NAGYON JÓ játékra. Jobb, mint az RTC elektronikával nem rendelkező TN filmes cuccok. Szóval ez a cikk még így is túl hosszúra nyúlt szerintem, egy korrekt benchmark-kal könyvet is kiadhattam volna már.

3. Sötétszürke _elmosás_ nincs. Nem kenődik a kép, vagy mosódik, csak felvilágosodnak enyhén a totál sötét részletek ha szögből nézünk a monitorra. Szemből természetesen sötétek maradnak. Viszonylag hamar előtűnnek ha nem szemből nézzük, de csak kis ideig világosodnak, és nagyon alacsony szögből sem (sokkal) rosszabb, mint csak enyhén kis szögből. Tehát nem lineáris ez a világosodás.

4. FSAA-ról már kifejtettem a véleményem: én a frém per szekundumokat sokkal inkább igényelem, mint amennyire zavar az aliasing hatás. Még a 24"-os monitorom lépcsőzetessége sem zavar egyáltalán, de az nagyon piszkálná a csőröm, ha darabossá válna a mozgás a közel félmilláért vásárolt számítógépen. Szóval így nem szereztem tapasztalatot FSAA kérdésben, mert nem is érdekel a dolog. Lehet, hogy hiba volt, mert mást érdekelne, de talán ezzel a témával fog majd más is foglalkozni.

Aha, tehát csak a szemedben folyik össze a kép, mikor megvettem a noteszem rövid ideig énis tapasztaltam ilyesmit, de hamar megszoktam és ma asztali monitor elől visszaülve se érzem már (fordítva igen, hogy nagy kanyi betűk ülnek az asztalin)

Nem is hibáztatlak hogy nincs VGA benchmark, csak örültem volna mert van némi aggályom hogyan is viselkedik egy mai VGA az ekkora felbontásokban. Csak annyit lassul amivel többet ad vagy már kezdi rosszul érezni magát mert egyszerűen nem erre tervezték. És a rengetegsok tesztet se sokan futtatják ekkora felbontásban, sőtt, még 1680 se nagyon inkább 1280-ban...

Kösz, ha szemből minden oké nekem tökéletes, általában egydül ülök előtte, csak néha filmezünk a gép előtt többen is (max ketten), de most TN paneles monitorhoz képest ez a helyzet így is csak javul...

Szerintem próbálgasd, alapvetően én is ebben a sorrendben lövöm be a dolgokat hogy: natív felbontás ; játékbeállítások minél magasabbra ; ha még mindíg bőven simán fut nézzük bír-e némi AA-t. És mostanában ezzel a kártyával és mai játékokkal a 8x CSAA se lehetetlen dolog 1440x900-ban, 1680x1050-ben is kipróbálhatsz egy 2X AA-t, rontani biztos nem ront a képen és lehet bírja azt a kártyád. A 2x szűrés is sok hibát elfed.

[ Szerkesztve ]

Mit nem adnék egy ilyenért.

Végre nálam a kicsike, mármint a tesztalany. Be jó is ennyi szépet olvasni róla
A teszt aztán alapos munka volt, gratula!

Csak 95k-t kell, sőtt, ha nem riadsz vissza egy kis kockázattól már 85k-ért is láttam valahol egy másik tipust ami elvileg ugyanígy S-PVA-s, csak nem biztos.

Te tapasztaltál ilyesmit mint a tesztben írt furcsa betűkirajzolás?

Yany nem is írt semmi különöset, csak hogy a 24"-os LG monitorán szebben olvashatók a szövegek, és hogy ezért azt ilyen célokra jobban ajánlaná, de a Lenovón nem "furcsa a betűkirajzolás" !!!

Jaja, ne gyártsatok pletykákat. Igaz, hogy a konkrét okát nem tudtam meghatározni, de attól még semmi furcsa dolga nincs a monitornak, egyszerűen nem annyira diszkrét pontok alkotják a formákat a Lenovo-n, mint az LG-men. De ne ködöt képzeljen el senki, nagyon szépen, élesen rajzol, csak _enyhén_ élesebbek az LG rajzolt kontúrjai. Túldramatizáljátok ezt néhányan, pedig felhívtam rá a figyelmet, hogy egy felsőkategóriás minőséget elemzek, nem egy ócskavast. Tessék helyén kezelni a dolgokat.

Annak valaki azért utána járhatna, hogy ez az említett "másik verzió" valójában miben is különbözik, mert ha a lényeget tekintve semmiben (tehát a panel ugyanaz) akkor ez a 85k már tényleg marha jó ár érte! Csak így nem merem beleélni magam, mert ha TN-es, akkor eszem ágában sincs megvenni, a 95k pedig már vészesen közel a 100k-hoz... az már a lélektani határ, de 85k... hát még az is sok pénz

Nagyon jó a pixelméretes táblázat, így jól át lehet látni Esetleg még a 15,4"-os, 1280x800-as felbontás lehetne benne, hiszen napjaink egyik legelterjedtebb felbontása (a laptopok révén). - ha jó a forrásom, akkor ott a dot pitch 0.2588mm, és ez az érték egészen közel van a Lenovo-hoz.

[ Szerkesztve ]

"Néhány monitor képe villog, azt nem szabad megvenni!"

Nem a dinamikus kontrasztot nézte be valaki? Nekem is LG-m van, dájnemik kántreszt 1:2000 hűűűűű és amikor csak 1 kurzor van a bal felső sarokban akkor olyan szépen villog a fénycső a kurzorral együtt ahogy állítgatja szerencsétlen a kontrasztot hozzá

A hónap tesztje, gartulálok. Összeszedett, szép, igényes munka, láthatóan alaposan végiggondolva, többször átolvasva,átírva, ellenőrizve, és legalább annyira stilisztikai és helyesírási, mint szakmai szempontból. Sok ilyet még!

Egyetlen apró hiba, csak hogy beleköthessek valamibe (kicsit szégyellem is magam emiatt): a VW222S,amit 50e Ft-os monitorként megemlítesz, nem Acer, hanem Asus.

p

hidd el vannak fullHD tesztek, csak használni kellene a googlet: [link]

Persze lassabban másznak a gamék mint 1680ban, de a jól megírtakban még így is bőven 40-50FPS fölött van a sebesség ( QX9650 azért kell hozzá )

Bakker!
Nekem is az van IMÁDOM! 2,5 éves. A tied fiú vagy lány?
Egyébként a PH! kutyás topikjának köszönhetem, hogy Ő lett nekem, mert ott sok jót írtak ezekről a "kubai dögökről" Tudom, hogy mit felejtettem el! MÉG nem tanítottam meg CS-zni...

[ Szerkesztve ]

Elég jó lett a teszt. Majdnem elgondolkodtatott hogy érdemes-e lecserélni a CRT-m.

Megnézted a belinkelt youtube videót?

Javítva. Köszönöm.

Most azt juttattad eszembe, hogy sok CRT-s azért nem cserél TFT-re, mert a TFT sajátosságai miatt sokkal "recésebb" a képe, jobban láthatóak a pixelek, stb. Namost azoknak maga a Paradicsom az én kicsi L220x-em

Keress még rá a neten, külföldi cikkeket is érdemes elolvasnod (bár ennyire alapos és elfogulatlan cikket nem nagyon fogsz találni), és akkor talán magabiztosabban döntesz a szükségessége felől

Nagyon kiváncsi vagyok, hogy ha valaki bevállalja a T33HNEU-sat, akkor az milyen lesz.

1. Engem igazából a válaszidő és a színek zavarnak. Eddig akármilyen szupergyors, ghostingmentes 2ms TN csodát néztem, mindegyiken volt valamilyen utánhúzás, aki CRT-hez szokott egyszerűen látja.
SPVA/MVA paneleknél pedig ez a hátrány ugyanúgy megvan, vagy fokozottan jelentkezik.

2. Színhűségben egy jól kalibrált CRT szinte utolérhetetlen. (Tekintsünk el a 350k fölötti árcédulával rendelkező Eizóktól és társaiktól, ilyet otthonra úgyse vesz az ember.)

3. Natív felbontásra vagy korlátozva. Kisebb felbontáson "hagy némi kívánnivalót" maga után a kép. CRT-n ilyen nincs, munkára nagy felbontást használsz, játékra kisebbet és mondjuk 120Hz-es refresht.

Kár hogy ennyire lutris a dolog, némelyikben ilyen panel, némelyikben olyan.. és már a minőségről híres gyártókra is átterjedt, lásd Dell 2007WFP. Ez is eléggé eltántorít, ugyanis legtöbb helyen nem engedik megnézni/kibontani a terméket vásárlás előtt, megveszed aztán vagy bejön vagy nem.

Nah, nézegettem a tesztet amit linkelt valaki, az 512Mb-os 3850-es radeont és 8800GT-t vetettem össze.

Bioshock: 1280-ról 1680-ra illetve 1920-ra
30,61%-al több pixel - 12,59% / 15,74% telj.csökk. 3850/8800GT512 - NoAA NoAF
75,75%-al több pixel - 23,36% / 32,13% telj.csökk. 3850/8800GT512 - NoAA NoAF

Crysis 1680-ról 1920-ra:
30,61%-al több pixel - 17,34% / 36,67% telj.csökk. 3850/8800GT512 - 4xAA NoAF
75,75%-al több pixel - 43,65% / 54,50% telj.csökk. 3850/8800GT512 - 4xAA NoAF

UT3: 1680-ról 1920-ra:
30,61%-al több pixel - 16,32% / 22,22% telj.csökk. 3850/8800GT512 - NoAA NoAF

COD4 1280-ról 1680-ra illetve 1920-ra:
30,61%-al több pixel - 17,82% / 16,59% telj.csökk. 3850/8800GT512 - 4xAA 16xAF
75,75%-al több pixel - 17,12% / 30,80% telj.csökk. 3850/8800GT512 - 4xAA 16xAF

Hát úgy tűnik ha 4870-es VGA mellé akarok majd monitort venni megérheti a nagyobb felbontású monitor mert a radeonok úgy tűnik elég jól álják a sarat nagy felbontásokban, a georceok jobban lasulnak tőle. (tegyük hozzá hogy 1920-ban így is mindíg verte még a 8800GT a 3850-est...)

"tegyük hozzá hogy 1920-ban így is mindíg verte még a 8800GT a 3850-est..."

Mondjuk nem is ugyanaz a kategória...

A kutyus nagyon aranyos, el id fogadnék egy hasonlót, ha nem lenne már két cica itthon.

A tesztről pedig csak szuperlatívuszokban szólhatnék, ilyen lelkiismeretes és alapos, szakszerű írást csak elvétve olvasni a PH oldalain, még a "hivatásos" cikkíróktól is ritka az ilyen. S ezzel nem őket akarom leszólni, hanem a Te írásodat dícsérem.

Nagyszerű cikk! Már régóta kinéztem ezt a monitort,mivel ez az egyetlen 22" 'Full-HD'-s monitor, és ahova nekem kell oda a 24" már nem jó.
Azon kívül nem sok helyen lehetett használható leírást találni róla.

Gratulálok!

Csináltam még egy kis szemléltető ábrát a képpontméretek egymáshoz viszonítításához.

Nagyon jó monitor, és az ára sem vészes.
A teszt pedig alapos, és részletes. Grat.