Köszönöm az elismerő szavakat. A cikket frissítettem a különböző méretű kijelzők képpont-méreteivel, így mindenki el tudja majd képzelni, hogy mekkorák is lehetnek az ezen a monitoron megjelenő dolgok másikakahoz képest. 
ps.: egy táblázatot keressetek az Általános jegyek oldalcím alatt
Hogy érted hogy nem voltak elég kontúrosak a betűk? Egyszerűen csak aprók voltak és összefolyt minden a szemed előtt, vagy közel hajolva/kinagyítva is olyan hatása volt a képnek mintha nem-natív felbontásban lenne a kijelző (vagy mintha nem lenne élsimítás a betűkön)?
Csak mert olvastam már apró pixelmérertű kijelzőről olyat hogy "kásásodik" a kép, ott is leginkább vonalas elemeken volt látató a dolog, de filmekre is rányomta a bélyegét. Igaz hogy ott ugyanezt az 1920x1200-as felbontást egy 17"-os notebook kijelzőjébe zsúfolták be (egy félmilkás asus gamer-notebook) ami ennél is jóval kissebb pixel-méretet jelent, de még az én szintúgy 17"-on 1680x1050-es noteszemen is kissebbek a pixelek mint a Lenovón, és semmi ilyesmit nem tapasztaltam, úgyhogy ez nem törvényszerű, csak nálam ez egy ilyen mumus amitől félek kis pixelméret esetén (pedig amúgy szeretem, tök szar érzés a 17"-os 1680-as notesz után átülni a 19"-os 1440-es kijelző elé, ott is kissebbek még a betűk mint amin régen CRT-vel felnőttem, de így nagynak tűnik rajta minden ami nekem nem épp plusz pont)
És nem futtatál véletlen néhány benchmarkot? Mert érdekelne milyen mértékben lassítja a kártyákat a felbontás növekedése. Tehát kb. lineárisan, csak annyival kevesebb az FPS mint amennyivel több a pixel, vagy 1600 környékén már elvadul a dolog és sokkal lassabb mint amennyivel több a képpont? (pl. ide nem elég a fél giga Vram se, vagy egyszerűen nem ekkora felbontásokra optimalizálják még a mai kártyákat/drivereket/játékomotorokat).
CRT-vel még megtudtam volna csinálni magamnak is hogy olyan felbontásban is futtatok tesztet amit nem bír a monitor (néztem volna az OSD-n hogy out of range, de utánna meglett volna a 3DMark pont vagy a benchmark result valami TXT-ben a játék mappályában...), de TFT-vel már nemigazán enged a VGA olyan módot amit nem igazol vissza a monitor. És amúgy is félkarú 320-as GTS-em van amit 1Gb-os kártyára cserélnék ha ilyen monitort veszek. (előbb mindenképp VGA-t cserélek majd és ha tudom hogy fullhd monitort akarok inkább túlméretes memóriásat választok plusz párezerért...)
Szóval örültem volna egy ilyen grafikonnak, akármilyen tesztprogival (3DMark, CS:S VST, bármi) hogy alakulnak az FPS-ek ahogy eljutsz pl. 1280-astól 1920-as felbontásig. (néhány lépcsőben)
Ja, és mikor tök szemből nézted a monitort filmezés közben akkor is volt ilyen sötét-szürke elmosás, vagy csak ha kissé oldal/felül/alul/ról nézted?
Játékokban jobban csökkentette a magasabb felbontás az alisinget mint kissebb felbontásban tette volna 2/4X AA?
Mert pl. a noteszemen CS:S alatt 17"-ra 1680x1080-ban még mindíg érezhetőbb az alising, mint otthon 19"-on 1440-ben 4x AA-val.
És ilyen felbontásban már eleve kuka az AA-nak ha nincs 9800GX2-d...
1. Kontúr kérdés: szó sincs arról, hogy olyan lenne a képe, mintha nem natív felbontásban lenne. Nem ilyen markáns jelenségről van szó. Nem is "kásáról". Egyszerűen csak nem olyan élesen különülnek el a pixelek egymástól, mint a 24"-os LG monitoron. Azt is el tudom képzelni, hogy ezt nem szúrom ki, ha nincs mellette egy másik monitor.
2. Teljesítmény. Az nem ide tartozó téma, és ezer másik cikk (még itt a logout-on is) foglalkozik azzal, hogy milyen teljesítményre képesek a különböző videokártyák. Ami biztos, hogy ez a monitor NAGYON JÓ játékra. Jobb, mint az RTC elektronikával nem rendelkező TN filmes cuccok. Szóval ez a cikk még így is túl hosszúra nyúlt szerintem, egy korrekt benchmark-kal könyvet is kiadhattam volna már.
3. Sötétszürke _elmosás_ nincs. Nem kenődik a kép, vagy mosódik, csak felvilágosodnak enyhén a totál sötét részletek ha szögből nézünk a monitorra. Szemből természetesen sötétek maradnak. Viszonylag hamar előtűnnek ha nem szemből nézzük, de csak kis ideig világosodnak, és nagyon alacsony szögből sem (sokkal) rosszabb, mint csak enyhén kis szögből. Tehát nem lineáris ez a világosodás.
4. FSAA-ról már kifejtettem a véleményem: én a frém per szekundumokat sokkal inkább igényelem, mint amennyire zavar az aliasing hatás. Még a 24"-os monitorom lépcsőzetessége sem zavar egyáltalán, de az nagyon piszkálná a csőröm, ha darabossá válna a mozgás a közel félmilláért vásárolt számítógépen. Szóval így nem szereztem tapasztalatot FSAA kérdésben, mert nem is érdekel a dolog. Lehet, hogy hiba volt, mert mást érdekelne, de talán ezzel a témával fog majd más is foglalkozni.
Aha, tehát csak a szemedben folyik össze a kép, mikor megvettem a noteszem rövid ideig énis tapasztaltam ilyesmit, de hamar megszoktam és ma asztali monitor elől visszaülve se érzem már (fordítva igen, hogy nagy kanyi betűk ülnek az asztalin)
Nem is hibáztatlak hogy nincs VGA benchmark, csak örültem volna mert van némi aggályom hogyan is viselkedik egy mai VGA az ekkora felbontásokban. Csak annyit lassul amivel többet ad vagy már kezdi rosszul érezni magát mert egyszerűen nem erre tervezték. És a rengetegsok tesztet se sokan futtatják ekkora felbontásban, sőtt, még 1680 se nagyon inkább 1280-ban...
Kösz, ha szemből minden oké nekem tökéletes, általában egydül ülök előtte, csak néha filmezünk a gép előtt többen is (max ketten), de most TN paneles monitorhoz képest ez a helyzet így is csak javul...
Szerintem próbálgasd, alapvetően én is ebben a sorrendben lövöm be a dolgokat hogy: natív felbontás ; játékbeállítások minél magasabbra ; ha még mindíg bőven simán fut nézzük bír-e némi AA-t. És mostanában ezzel a kártyával és mai játékokkal a 8x CSAA se lehetetlen dolog 1440x900-ban, 1680x1050-ben is kipróbálhatsz egy 2X AA-t, rontani biztos nem ront a képen és lehet bírja azt a kártyád. A 2x szűrés is sok hibát elfed.
[ Szerkesztve ]
Végre nálam a kicsike, mármint a tesztalany. Be jó is ennyi szépet olvasni róla 
A teszt aztán alapos munka volt, gratula!
Csak 95k-t kell, sőtt, ha nem riadsz vissza egy kis kockázattól már 85k-ért is láttam valahol egy másik tipust ami elvileg ugyanígy S-PVA-s, csak nem biztos.
Te tapasztaltál ilyesmit mint a tesztben írt furcsa betűkirajzolás?
Yany nem is írt semmi különöset, csak hogy a 24"-os LG monitorán szebben olvashatók a szövegek, és hogy ezért azt ilyen célokra jobban ajánlaná, de a Lenovón nem "furcsa a betűkirajzolás" !!!
Jaja, ne gyártsatok pletykákat. Igaz, hogy a konkrét okát nem tudtam meghatározni, de attól még semmi furcsa dolga nincs a monitornak, egyszerűen nem annyira diszkrét pontok alkotják a formákat a Lenovo-n, mint az LG-men. De ne ködöt képzeljen el senki, nagyon szépen, élesen rajzol, csak _enyhén_ élesebbek az LG rajzolt kontúrjai. Túldramatizáljátok ezt néhányan, pedig felhívtam rá a figyelmet, hogy egy felsőkategóriás minőséget elemzek, nem egy ócskavast. Tessék helyén kezelni a dolgokat. 
Annak valaki azért utána járhatna, hogy ez az említett "másik verzió" valójában miben is különbözik, mert ha a lényeget tekintve semmiben (tehát a panel ugyanaz) akkor ez a 85k már tényleg marha jó ár érte! Csak így nem merem beleélni magam, mert ha TN-es, akkor eszem ágában sincs megvenni, a 95k pedig már vészesen közel a 100k-hoz... az már a lélektani határ, de 85k... hát még az is sok pénz 
Nagyon jó a pixelméretes táblázat, így jól át lehet látni 
Esetleg még a 15,4"-os, 1280x800-as felbontás lehetne benne, hiszen napjaink egyik legelterjedtebb felbontása (a laptopok révén). - ha jó a forrásom, akkor ott a dot pitch 0.2588mm, és ez az érték egészen közel van a Lenovo-hoz.
[ Szerkesztve ]
"Néhány monitor képe villog, azt nem szabad megvenni!"
Nem a dinamikus kontrasztot nézte be valaki? Nekem is LG-m van, dájnemik kántreszt 1:2000 hűűűűű és amikor csak 1 kurzor van a bal felső sarokban akkor olyan szépen villog a fénycső a kurzorral együtt ahogy állítgatja szerencsétlen a kontrasztot hozzá 
A hónap tesztje, gartulálok. Összeszedett, szép, igényes munka, láthatóan alaposan végiggondolva, többször átolvasva,átírva, ellenőrizve, és legalább annyira stilisztikai és helyesírási, mint szakmai szempontból. Sok ilyet még!
Egyetlen apró hiba, csak hogy beleköthessek valamibe (kicsit szégyellem is magam emiatt): a VW222S,amit 50e Ft-os monitorként megemlítesz, nem Acer, hanem Asus. 
p
hidd el vannak fullHD tesztek, csak használni kellene a googlet: [link]
Persze lassabban másznak a gamék mint 1680ban, de a jól megírtakban még így is bőven 40-50FPS fölött van a sebesség ( QX9650 azért kell hozzá )
Bakker!
Nekem is az van IMÁDOM! 2,5 éves. A tied fiú vagy lány?
Egyébként a PH! kutyás topikjának köszönhetem, hogy Ő lett nekem, mert ott sok jót írtak ezekről a "kubai dögökről" 
Tudom, hogy mit felejtettem el! MÉG nem tanítottam meg CS-zni...
[ Szerkesztve ]
Elég jó lett a teszt. Majdnem elgondolkodtatott hogy érdemes-e lecserélni a CRT-m.
Az első két sorban még azt hittem a monitorról beszélsz ![;]](/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
