"Attól, hogy valaki alkoholista, nem szükségszerűen lesz beteg."
De, csak idő/elfogyasztott alkohol mennyisége és minősége.

"Sok dohányos éli meg az öregkort."
Az előbb te kértél rajtam számon statisztikát. Mutatnál erre bármit?

A "rák" kérdésbe most nem szeretnék belemenni, igen hosszú lenne.
Szívbetegség dettó.

"Álomvilág. Egy roma szülő sohasem fogja rábírni a gyerekét, hogy tanuljon. (Tisztelet a kivételnek) Ez nem megoldás, hanem problémák halmazának alapja."
Nem álomvilág. A "roma" szülő más mint a "magyar" szülő egy rasszista hülyeség.
A romaság legnagyobb problémája az iskolázottság hiánya.

No offense, de ha valaki 9 év vezetői tapasztalattal mégis elmegy takarítani, azért, hogy eltartsa a családot igenis becsülendő. Nem lop-csal-hazudik, hanem tisztességesen munkát végez.

"Egyébként valóban kellene valami, de az, hogy megsarcolom azokat, akik ilyen szakra mennek... Akkor inkább támogassam a hiányszakmát, és akkor mindenki boldog."
Nem "megsarcolom" hanem, nem támogatom közös pénzből.
Ha ő mindenképp "művelődésszervezőkönyvtáros" akar lenni fizesse ki.
Oké. Hiányszakmák állami támogatással, mindenki más fizetős.
A legjobb X tanuló kapjon ösztöndíjat, vagy valami, hogy a hátrányból indulóknak is legyen esélyük.

"Egykulcsos adórendszer: bár hányadokat tekintve igazságos, de azért a tehetősebb rétegnek aktívabban részt kellene vállalnia a közteherviselésben. Ergo egy olyan, akár bonyolultabb adózási rendszer kellene, amelyben a magasabb jövedelmű réteg sokkal nagyobb részt vállal, mint az alacsony jövedelműek."
0. Definiáld már azt, hogy "tehetős"
1. Senki nem keres úgy pénzt, hogy "ne érdemelné ki"(ha mégis, akkor nem sokáig)
2. Valaki 10x annyi pénzt keres mint a másik, így 10x annyi adót is fizet, de szerinted ezen felül is "aktívabban részt kéne vállalni". 10X annyi pénzt ad a közösbe, de semmivel nem kap "több utat, több közoktatást, több semmit". Nem elég?
3. Valami minél bonyolultabb annál könnyebb átvágni.
4. Valahol van egy sáv, ahonnan megszívatják a meghúzott vonalat átlépő embereket.
5. Akinek több jövedelme van, annak több lehetősége is van eltüntetni azt, ha igazságtalan adórendszert vetsz ki, többen el is fogják tüntetni.
6. Valami minél bonyolultabb annál nagyobbnak kell lennie az ellenőrző szervnek.
7. Ez nem más mint a másikra mutogatás, hogy "vegyék el az ő pénzét, mert neki több van".

"Nem értem továbbra sem, miért kevered ide. A vállalatok egy teljesen más téma."
A "vállalatok" egy gyűjtő fogalom, olyan, hogy "vállalatok" nincs.
Különböző gazdasági szervezetek, előbb-utóbb valamilyen formában a megtermelt jövedelmet visszaosztják "állampolgároknak".
(csak úgy zárójelben, itt egy óriási játéktér van a "zsebekkel" egy bonyolult adózási formában, minél több a "zseb" annál jobban lehet játszani)

A "nem tudnának dönteni": rá lennének kényszerítve.
Ha nem tudnak kormányozni, ki lesz húzva a popsi alól a bársonyszék és más fog beleülni. Új választások, meglátjuk akkor hogyan szavaz a nép.

Gyakorlatilag arról van szó, hogy kétpártrendszer esetén tök mindegy milyen javaslatot terjeszt elő az ellenzék, a kormányzópár úgyis leszavazza, fordítva dettó, csak a kormánypártiak többségben vannak.
Az ellenzék dekorációs célokat szolgál.

Ha az ellenzék és a kormányzópárt is fel van osztva kisebb pártokra, akkor a hasonló programcélokért akár az ellenzékből is meg lehet nyerni pártokat.
Tényleges párbeszéd alakulhatna ki, nem pedig "a másik a hülye" c. klasszikus menne.

"Egyébként van olyan ország, ahol ilyen szintű demokrácia van?"
Ilyen tudtommal nincs. De ne felejtsük el, hogy itt a "sz@rból várat" feladat áll fent.
Egy szinte a végletekig szétbarmolt rendszerből kéne valami működőt összehozni, ha lehet Dunába lövetés nélkül.

Svájc a maga ~8m lakosával közvetlen demokráciát gyakorol:[link]