Jó teszt, viszont szimulálhattál volna 2magos megoldást is a procival

Első körben azt hittem, hogy több CPU-s lesz a teszt

érdekes lett

nagyon jo es reszletes iras lett, tetszik a tobb szemszogbol torteno elemzes, vizsgalat. gratulalok hozza!

mi a velemenyed a jovobeli cpu igenyekrol? jelenleg eleg a fizikai 4 mag ( ib/sb eseten ), de a kovetkezo generacios intel-ek is csak 4 magosak lesznek ( Haswell APU ). persze biztosan fejlodnek majd es erosebbek lesznek clock-to-clock jelenlegi tarsaiknal. lga2011 es utodja felejtos, az arazasuk embertelen

nemcsak te. én is azt hittem, hogy egy átfogó, termékpalettát lefedő írást fogok olvasni.

A GTA IV-et hiányoltam a játékok közül

Nagyon jó cikk, különösen a végén lévő grafikonok!

Igen, valóban minél erősebb a CPU, annál jobb az összteljesítmény, ezt már rég tudjuk.
Én azonban továbbra is azt vallom, hogyha mondjuk CPU+GPU párosra összesen szánsz "X" összeget, abból 2/3 X-et vigyen a VGA, és csak 1/3-ot a CPU, sőt, akár 3/4 - 1/4 arány is lehet a GPU javára - jobban jár az ember.
Persze ha nem számít a pénz, akkor a legerősebbet mindenből!

@all (ill. majdnem all ): köszi

@Duliee: lenne nagy boldogság, ha annyi időm lenne, hogy több CPU-t beszerezzek, szereljek, etc. - de sajna ennyi van.
a szimuláció viszont nem rossz ötlet.

@tiborandras: nehéz kérdés. egyrészt elsősorban az intel diktálja a piacot, ezért mindenki 5x meggondolja, hogy olyasmit csináljon, ami intelen nem megy jól. másfelől ha valami 4 magon jól, egyenletesen eloszlik, azt el nem tudom képzelni, hogy ne skálázódjon magasabbra is...

@EstiloL2: GTA IV-ből nem lehet elemzést csinálni, mert önhatalmúlag módosít a beállításokon játék közben.

@EstiloL2: GTA IV-ből nem lehet elemzést csinálni, mert önhatalmúlag módosít a beállításokon játék közben.-meg amúgy sem jegyzik már sehol

Személy szerint nem bánom, hogy nem szerepeltek az elemzésben az utóbbi pár generáció processzorai, mert a tesztekből levont végkövetkeztetéseket így is hasznosnak találtam.
Köszönet a cikkért!

a sniper elite v2-nel ne csodalkozz ha az ssaa drasztikusan megoli a vga-t.
egy kis wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Supersampling

a lenyege a technologianak h valamivel nagyobb felbontason renderel (2x, 4x 8x) es atlagolja a pixeleket...
a vege nagyon szep lesz, de iszonyu pazarlo... szoval valszeg a fejlesztok nem voltak eleg jok egy hatekonyabb algoritmust belerakni...

AMD rendszerben már régebben írtam hasonló témakörökben. RAM: 4GB vs. 8GB, 16GB rendszermemória, CL8-CL9-CL11 időzítéssi variánsokkal mérve. CPU: 3.2GHz (PH2 955 BE) vs. 3.5GHz (PH2 970 BE), majd 970 BE húzva 3.8 GHz-ig (feszkó emeléssel). GPU: alapórajelen 860MHz, OC-s 920 gyári értéken, OC-s 950MHz-ig, majd HD7850 VRAM-ok 4800, 5000 gyári értéken. Gyorsulás mindig van, de nekünk kell felmérni mi az az érték ami fogyasztásban és melegedésben és a játékok közben mért FPS értékekben elegendő. Nekem minden alapon, gyári beállításon van. Kivétel az NB órajele, amit BIOS-ban 11x szorzóra toltam, minimális feszültség emeléssel.

A GTA4 egy tréfás program, nem ad igazán reális eredményt, ahány gép, annyiféle problémája van.

Hiánypótló a teszt, esetleg legalább egy alacsonyabb felbontást is érdemes lett volna nézni, ott jobban kijön a CPU erő és a különbségek. Persze, tudom, ma a fullHD a sztenderd.

Ez tényleg jó alapos teszt lett, minden elismerésem érte.

Ma azért még mindig általánosan elmondható, hogy a VGA a döntő játékos gépben. Egy valamilyen 4 magos proci, egyáltalán nem muszáj i7-nek lennie. Persze SLI/CF rendszereknél már más lehet a gyerek fekvése, de azért oda általában már nem 1 db Full HD-s monitorral kezd ki az ember.

én azt szürtme le mindenhol játsztható marad a játék.akinek fussa rá vegyen kellően erős vasat és +/-10fps az nem fog számítana.
akinek meg nincs vegye lejjebb a grafikát ezek a mai játékok még mediumon is brutálisan néznek ki.pláne annak tükrében hogy a multkori FC3 tesztben gyakorlatilag gameplay közben észrevehetetlen a dx9 és dx11 különbsége.....ezzel szemben a sebbesség....
pár fps.ért nem érdemes csutkára csavarni smemit a gépbe.többet fogyaszt, melegszik, eséllyel hamarabb tönkremegy.
max a felsőkategóriás vga.k esetén számit eza cpu limit lejjebb nem...mert ott ugyis a vga fogy el hamarabb...

jó teszt, köszi!

viszont a konklúziók közül pár dolog szerintem nem teljességgel megalapozott, főleg 48:9 esetén.

- A szükségesnél alacsonyabb CPU-sebesség hatásának csökkentésére mindig alkalmazható a kizárólag a VGA-t gyilkoló beállítások feljebb tornászása. Legelsősorban ilyen a felbontás növelése (de nem három monitorra 48:9 képaránnyal, mert ott a CPU is bőven kap plusz terhelést), de az élsimítás és az összes többi post process effekt is ebbe a kategóriába esik. Ez azonban csak akkor jó megoldás, ha a CPU önmagában elég gyors - a tesztben pl. a Borderlands 2-re 2.7 GHz mellett hiába pakoltam volna rá még további (nem létező) effekteket, lehet, hogy a VGA nyelve lógott volna a végére, a 48 fps-re leeső minimum sebesség azonban akkor sem ideális. Az F1 2012 viszont elég gyors, ott mehetnek a rettentő antialiasingok.˙
a 48:9es dolog nem teljesen igaz. pl Dirt3 és Shift1 esetében megugrik a terhelés, Shift2őt nagyon nem érdekli. 6950 2GB mellé egy más csoporttal nézve az i5-760 stock és 25% OC beállítások között nem volt sebességbeli különbség. minFPS szintén lehet félrevezető, cuccok betöltögetése miatt egy korai alacsonyabb minFPSből szerintem nem szabad komolyabb tapasztalatot levonni (ellenben shift1 és dirt3 a húzott q66al minden körben ugyanott akadt meg). ami viszont fontos, hogy 5760x1080ban gyakorlatilag programtól függően előfordul 99.5%os -furmark szintű- GPUterhelés, Crysis esetén pl a 6950 throttlingol, hogy beférjen a 200Wba.
másik oldalról viszont 5760x1080ban az avg 60fpst, mint olyat gyakorlatilag el kell felejteni ultra beállítások mellett, viszont a minimális fpsek a hatalmas fov miatt -hacsak nincs valami nagyobb gixer, pl shift1- gyakorlatilag az avg környékén lesznek. AA szintén felejtős, memóriaigényen dob, a Dunia engine meg megzabál 2gigát. Far Cry 3 pl rendszeresen kidobál az FC2höz hasonlóan, kevés a 2GB vram. aztán a Stalker CoP 5760x1080ban pl AAval el sem indul, közli, hogy a gép nem üti meg a minimális gépigényt (hint: AA nélkül is 1.6-1.8giga vramot eszik)

Az SLI és a CF rendszerek már más kategóriát képviselnek. Ha a 660 Ti mellé még egy ugyanolyan kártya kerülne, akkor az alapórajeles i5-2500k igencsak sovány lenne hirtelen - persze a 60 fps-t számos esetben hozná, csak éppen a GPU-k kihasználtsága nem volna az egekben. Ezért két- vagy többkártyás rendszert csak akkor tudok jó szívvel ajánlani, ha valaki nagyon maximalista a beállítások terén és ezzel együtt ragaszkodik a 60 fps-hez (ld. Far Cry 3), vagy fullHD-nél magasabb felbontásban gondolkodik. Ha a felbontás marad 1920x1080, vagy több monitoros rendszert alkalmazunk 48:9-es képaránnyal, akkor igencsak meg kell hajtani a CPU-t, hogy elegendő képkockát tudjon előállítani a VGA-k számára.
ez hipotézis max, semmivel nem tudod bizonyítani, a tesztből nem következik. Metro2033 pl magasról tesz olyan dolgokra, mint a pixelszám növelése és a cpusebesség, lineárisan skálázódik, de valami teljesen fura görbével. értsd a felbontás háromszorosára növelésére 35 helyett 25 fpst megy. igaz a játék teljesen furán skálázódik

A régebbi quad Intelek, ill. az AMD négymagosai is rendben vannak a Phenom II-ig bezárólag
Socket775ön vannak furcsaságok az FSB miatt.

gyakorlatban viszont elmondható, hogy a nagyobb oldalakon is amelyik nem tesztel tényleg három kijelzőn (illetve nincs valaki a csapatban, aki használ is ilyet a gyakorlatban), az általában furcsaságokat szokott beszélni a témáról, az írásod pedig ilyen szempontból még mindig bőven az átlag fölött van. 48:9ben tényleg máshogy alakulnak a bottleneckek, de olyan részek is bőven azzá lehetnek, amik 1080pben még nem problémásak. ld Dunia engine és a VRam.

[ Szerkesztve ]

Köszi!

Jó teszt, gratula és köszi! Lassan már a full hd lesz kis felbontás, ami miatt előjöhet a cpu limit. Pár éve örültünk, ha 1024-en, 1280-on elment egy játék.

(#13) Zsébernardo: Phenom II B45 (3,45ghz-en) mellé mennyire elvetemült ötlet egy 7850? Most egy 6870-em van, azt cserélném. 1-200mhz még lenne benne, de így is 1,4V-nál járok. 1920x1080-ról van szó.

Nem felesleges az a csere...tud az annyival többet?

[link]

[ Szerkesztve ]

Azért az 1024 meg 1280 jó pár éve volt... szerintem

Semmivel nem jobb gyakorlatban,minimum 7870ben kéne gondolkodni azt is meghúzva,ha előre is szeretnél lépni,viszont feljebb meg már nem is érdemes nézelődni olyan proci mellett,nem tartom kizártnak,hogy a 7870 is jobban menne már egy i5/i7 mellett sok helyen szvsz.
Én is nemrég írtam egy ilyen cikket csak kevesebb körítéssel nohiszen

[ Szerkesztve ]

Gratulálok! Nagyon jó, összefoglaló cikk, teljesen egyértelművé teszi a CPU-VGA kérdést. Mondjuk fura is lenne, ha valaki egy felső kategóriás videókártyát C2D processzorral szeretne hajtani, de most már egyértelmű hogy Sandy vagy Ivy Bridge kell.

itt nem arról volt szó milyen proci kell hanem hogy kell e tuning. .tud e a proci lenni a gyenge láncszem.
és erre a válasz egyértelmű nem.

[ Szerkesztve ]

Egy újabb apró lökés a platform-váltás felé... Köszönjük a cikket és a sok munkát, ami mögötte van!

Köszönöm a teszteket, jó írás!

ismét @all: köszi a konklúziókkal kapcsolatban annyit hozzátennék, hogy a cikk úgy van szerkesztve, hogy az utolsó fejezetben van az elemzés és minden, ami kicsit is szubjektív - az addigiakból mindenki levonhatja a saját következtetéseit, ha az enyémek nem szimpatikusak

@MCBASSTION: nem csodálkozom, régi kedves ismerősöm az SSAA. én sokkal jobban szeretem, mint bármelyik másik AA algoritmust - viszont az utóbbi időben úgy elharapództak a post process effektek, hogy valóban marhára nem hatékony.

@BomiBoogie: a teszt leírásában írtam két sort arról, hogy miért csak fullHD. igen, lenne értelme egy 720p, 0xAA, etc. tesztnek is.

@ricshard444: igen, ez a cikk félig volt kész, amikor a Tied megjelent - gondolkodtam is, hogy pihenjen egy hónapot, aztán inkább befejeztem.

@proci985: na, ehhez feltűröm az ingem ujját

érzésem szerint többet olvastál ki a 48:9 kapcsán a cikkből, mint amennyit beleírtam (ill. biztosan többet annál, mint amit bele akartam írni) - nézzük, nem volt-e valahol félreérthető.

amit az első idézet bekezdésre írsz, az minden bizonnyal úgy van - de ott csak annyi volt a szándék, hogy jelezzem - az 5760x1080-as felbontás nem csak a VGA-ra rak extra terhet, szemben pl. a 2560x1440-nel.

a második idézett bekezdés részben a teszt eredményeire épít (annyiban, hogy látszik, hogy az egy szál 660Ti-nek sem mindenhol teljesen elég az i5 3GHz-ig). a 48:9-es mondás valóban hipotézis, építve a más oldalakon látott ilyen tesztekre. a metro jó ellenpélda, de annyiban nem tipikus, hogy a CPU-val jobban gazdálkodik, mint az átlag. ha van javaslatod, hogyan írjam át, szívesen veszem.

Socket775ön vannak furcsaságok az FSB miatt.

ez így van, ezért is írtam, hogy azoknak a CPU-knak nem árt egy rántás a 4GHz irányába. ehhez jellemzően 400 feletti FSB is kell, és ha jól hangolja az ember hozzá a tRD-t, akkor a furcsaságoknak legalábbis egy része eltüntethető.

Eh, akkor ugy latom kicsit folelottem a gtx480-amhoz az i7-2600k-val

Már elnézést, de a teszt összegzésében is szó szerint az szerepel, hogy

"igencsak meg kell nézni, hogy milyen processzort tesz a PC-tulaj a drága videokártya alá. Az Intel legutóbbi két generációjának négymagos tagjai fenntartás nélkül ajánlhatók (bár a 3 GHz alatti példányokra ráfér egy kis emelés - az a 400 MHz is elég, amit a turbo funkció segítségével tudunk nyerni). A régebbi quad Intelek, ill. az AMD négymagosai is rendben vannak a Phenom II-ig bezárólag, bár itt nem árt a 4 GHz körüli órajel. A kétmagos CPU-k kora viszont most már tényleg leáldozóban van - hyperthreading ide vagy oda, aki gyors videokártya mellé új CPU-t vásárol, csak annyit tudok javasolni: 4 magra fel!"

Tehát gbors vagyis a cikk írója szerint is fontos a CPU fajtája és nemcsak a tuning a lényeg. Ha nem így gondolja, majd kijavít.

Ráadásul szerintem (és a tesztből is ezt olvasom ki), alacsony órajellel igenis tud lenni gyenge láncszem a CPU. Legalábbis nekem nem mindegy hogy 25 vagy 33 a minimum fps a Crysis Warhead-ben. A VGA sokkal fontosabb, ez nem is kérdés, de egy csúcs kártyához illik egy jó processzor is.

[ Szerkesztve ]

Köszi a cikket. Jó volt így "korán" reggel elolvasni.

Nálam egy 3570K hajt egy 660Ti -t. Tegnap megnéztem mit tud a processzorom 4Ghz -en. Egy játékból van eddig tapasztalatom. A Dragon Age II sokan "simábban" fut 4Ghz -en, mint az alap 3,4 Ghz -en.

Én meg a SuperMario-t

Remek teszt, egészen lenyűgöző az alapossága. A vége felé azért akad 1-2 pongyolaság/hülyeség. Egyrészt ne példálózzunk itt a régebbi Quadokkal és a Phenom II-esekkel, mert egyik sem szerepel a tesztben! Van egy tényező, amiről nem szólt ugyanis a fáma, a magonkénti teljesítmény, amiről jelen teszt után továbbra sincs fogalmunk. Sajnos nekem van. A Crysist és a Warheadet sokféle grafikus alappal nyüstöltem már 4850-től GTX 460-anon át 5750OC Crossfire-ig. Szarul futott mindig.

Csak egy Anandtech teszt után jöttem rá, hogy a proci az oka. 3.8 Ghz-es Phenom II-esen 19 fps minimumot mértek. Most egy 2120-as i3-assal nyomom, és gyönyörűen fut egy mezei 7770 társaságában. 25 alatt sosem volt, az átlag a 35-40 max grafikán, full HD-ben. Nincsenek mikrolagok és nem nehézkes a célzás, nem olyan, amilyen az AMD-s konfiggal - sajnos- mindig is volt.

Az utolsó mondattal se értek egyet. Az i3-at egy hónapja vettem, és csupán átmeneti procinak szántam a 3770S beszerzéséig, de arra álmomban sem gondoltam volna, hogy az állítólag 4 magost követelő GTA IV 50-es beállításokkal, very high-on 30-70 fps-sel fog futni (átlag 35-45). A Far Cry 3-at sem hozta zavarba a 2 mag, maximális beállítások közelében (high és very high vegyesen) ugyanígy fut. Még mindig pályázok a 3770S-re, de már nem érzem szükségét. Mutassatok olyan játékot, amihez kevés a 2 mag! Értem, hogy CPU-VGA párválasztónak készült a cikk, azzal viszont vitatkoznék tehát, hogy egy i3 képes volna komolyan visszavetni a grafikus teljesítményt.

Onnantól viszont tiszta sor, hogy akinek 7970-esre van zséje, az vagy 1. viszonylag új konfigot dob fel vele 2. minimum egy 3570K-t dob be alá, és ez így van rendjén.

Phenom II 970 BE alapórajelen 3.5GHz-en (1.296 V-on) teljesen kihajtja az OC-s Sapphire HD7850-et. A CPU 3.8 GHz-en 1.39V-os feszültségen minimális 120pontot (4.3 FPS-t), 5%-ot hozott Unigine Heavenben. Far Cry 3 játék közben Fraps-al mérve szinte semmit, Medal of Honor Warfighter minimum FPS-ben egy kicsit javult. HD 7850-re elég lesz.

[ Szerkesztve ]

Szerintem még HD6870-et is megéri cserélni HD7850-re, amit egy kicsit felturbóz 920-950MHz-ig. Fogyasztással, melegedéssel (a teljesítménnyel ?) sem lesz gondja akár Crysis 3-ban (remélhetőleg 1920x1080-ban még elég lesz).

[ Szerkesztve ]

Azért is cserélném le, mert most még kapok értelmes összeget a 6870-ért, és jó áron jutok a 7850-hez. Először 1gb-osat néztem, de jobb lesz a 2gb hosszútávon. Alapon is erősebb a 6870--nél kisebb fogyasztás mellett, de ott van még a tuning is. A mostani karit nem igazán lehet húzni alapfeszen.
Tervezek egy i5-öt jövőre, nem ártana lecserélni az am2+ konfigot, az ssd-nek is jót tenne a normálisabb chipset.

Zsébernardo: köszi a választ!

igen igazad van de előtte levőbb hosszabb hozzászolásomba leirtam cska felső/csukategóriás vga.k esetén érdekes eza dolog.
multkor volt egy teszt nem tudom vagy itt vagy máshol már nem tudom mert mostanság sokat nézek teszteket, hogy a középkategóriáhóz elég akár a 2 magos is mert a vga előbb elfogy aki meg 80-100ért vesz csak vga.t az ugyis mellérak alapból erős 4 magot.
én ugy érzem hogy a g860 mellé ideális választás volt a 7770 amit vettem.szerintme elég a proci hozzá. a vga fogy el előbb.de mivel tudtam mennyi pénzt tudok rászánni ennyiből ez volt a legjobb választás.
lehet egy i5tel +5fps lenne egy játák de akkor inkább lejjebb veszem a grafikát, meg ami igy akadni fog az i5tel is akadna szerintem....
eza tuning meg olyna hogy azoka procik tuningolhatóak épp intelnél amelyeknek smemi szükségük rá mert alapon is bivalyerősek.amelyeknek meg nem ártana +1ghz mondjuk ott nem lehet.szétszakadt nagyon a mezőny.
az amd.nél nem tudom hogy van de azt láttam hogy igazi cpu feladatokban az i3 elveri a 4 magos uj amd.t.

Látom a cikkíró is egy önjelölt intel huszár Már bocs nem sértésnek írtam csak valahogy jellemezni kellett hogy intel fan vagy. De tényleg köszi az írást és hogy foglalkoztál vele!
Jó jó tényleg fasza a kórájhét meg minden!
De kérdem én ha nem egy i7-es procit veszel 80 ezerért hanem egy phenom II x4 965-öt 20 ezerért és a fennmaradó 60 ezret rádobod a videókártyára tehát nem 660 Ti lesz hanem 680 akkor melyik rendszer lesz a gyorsabb játékok alatt? Most nem a tömörítésről van szó meg a videó kódolásról főképp úgy hogy már azt is tudja a vga számolni és 1000x gyorsabb?
Mert ezaz amit elfelejtenek sokan hogy kifizetsz 2-3-4-szer annyit egy intel prociért nem beszélve arról hogy a lap is drágább miközben ad +4-5 fps-t!

Ja és még annyi hogy ha azt akarod mondani hogy az i5 2500k nem hajtiti ki a kártyát akkor mivan a quad/4 kártyás rendszerekkel? Ahhoz 4 processzoros alaplap kell amiben van 4 darab i5 2500k 4 gigahertz-re húzva vagy mi? Gondolkozzatok már egy kicsit.

Van nekem is tapasztalatom egy gtx 470-et egy intel e-2140-el hajtottam ami fel volt húzva 2,8 Ghz-re! Például metro 2033 alatt teljes vga limit volt tehát az új gépen most ami egy phenom II x4 965 a vga maradt a gtx 470 és ugyan úgy fut a metro 2033 mint a 2 magossal. Érdekes biztos halucináltam vagy nem tudom. Persze F1 alatt kábé 3x gyorsabb 20 fps helyett 60 fps van de nem fogok egy kórájhetet venni dupla tripla ennyiért hogy meglegyen a 65 fps ez meghagyom a idiótáknak/bolondoknak és a nem hajtiti ki császároknak

Még egyszer köszönjük a tesztet!

[ Szerkesztve ]

A hsz-od alapján Te a cikkíróval ellentétben viszont AMD fan vagy. Szerintem mindenkinek a saját igényeit kell néznie, ezért nem lehet egyértelműen igazságot hirdetni. Legutóbbi asztali gépembe szinte féláron sikerült vennem I7-2600 CPU-t és nem hinném hogy bármelyik AMD processzorral jobban jártam volna.
Más kérdés, hogy azzal egyetértek, hogy a VGA-ra érdemesebb költeni, de ettől függetlenül legközelebb már egész biztosan Ivy Bridge i5-öt veszek. Nem a kihajtás miatt, mert játékra azért jó egy erősebb AMD is, hanem mert az IvyBridge nagyságrendekkel jobb mindenben az AMD processzoroknál és csak egyszer kell megvenni, ráadásul nem olyan horror az ára. Ez az én véleményem, de nem véletlenül ad el annyi CPU-t az AMD is, sokan másképp gondolják...

Az integrált VGA meg hiába jobb bizonyos AMD processzorokban a HD4000-nél, normális játékra egyik sem elég.

[ Szerkesztve ]

Értem hogy mit beszélsz és igazad is van! Csak én egy árva szóval nem beszéltem APU-król én egy phenom II-est említettem. Még csak a bulldózer/wishera-ról sem esett szó a hozzászólásomban.

De tényleg jó lenne ha kihasználnák az APU-kat csak az intel gondolom még nem erőlteti ezt a témát vagy úgyis mondhatjuk hogy az AMD ellen van (A HDR-t számolja a processzor mi?) amíg nincs egy normális APU-juk és így hát az AMD szívja az izét! Ez van sajnos itt is csak a rohadt pénz számít nem az hogy mi mennyire jó! Ha az intel azt mondja nem úgy lesz akkor az nem úgy lesz :S

Jó teszt lett, köszi

Sajnos el kell keserítselek mert nem vagyok AMD fan! Csak nem birom ha valaki badarságokat beszél. Szerinted a Core 2 érában nem AMD-t vettem volna ha fan lennék? Azt kell mondjam a mái napig ez az e-2140-es processzorom ami 2007 végén 15 ezrembe került (és csak most egy hónapja cseréltem le azt hiszem megszolgálta az árát) messze a legjobb ár/teljesítmény arányú CPU-m volt! 2,8 Ghz-en hozta az E-6700-nak a sebességét ami akkor 40 ezer volt! És ez mellé vettem annó egy 8800Gt-t majd 70 ezerért és mégis jobban futott minden játék mint a q6600-on egy 8600 GT/GTS-el. Szóval én egy költséghatékony játékos gépről beszélek. És mondom az utóbbi 2 évben pedig egy gtx 470-et hajtott és el lehetett vele játszani Sokan panaszkodnak hogy vesz egy bika procit mondjuk 50-60 ezrért és nem mennek a játékok jól egy 20 ezres vga-val. És pontosan azért veszik az emberek így a gépeket mert ennyi ilyen nem hajcsa ki írás kering a neten miszerint egy intel i7 3960X proci 5 Ghz-re húzva nem hajcsa ki a Gt 610-et vagy R5450-et. Persze ez erős túlzás volt de kábé ilyen szinten mozognak egyesek.

(#44) hcl

Így már értelek is! Csak az hibázik az egészben hogy az APU az más kategória. Van olyan összevetés is és az emberek többségének az APU-k elég teljesítményt kínálnak de most egy komolyabb játékos gépről van szó ugye diszkrét videókártyával ahol az APU-k labdába sem rúgnak. És itt csak a CPU erő számít semmi más legalábbis processzor oldalról. Mondjuk nem volna rossz ötlet ha az APU vga-ja számolna CPU feladatot is akkor az intel élve el lenne temetve!(poén - még mielőtt valaki le amd fanolna, persze ez már megvolt de mégis!) Ja és igen szerintem ez a phenom bőven elég arra amire használom net, filmnézés, játék! Még egy komolyabb videókártya is tervben van remélem kihajtiti!

[ Szerkesztve ]

A "nem hajcsa ki" hozzáállás tényleg hülyeség, de szerintem inkább az a lényege a cikknek, hogy ha veszek egy 100 ezer forintos csúcs VGA-t, akkor már ne spóroljak a CPU-n se. Persze nem kell Core i7, egy erős i3 vagy normális i5 megteszi, főleg az újabb generációból és ez a játékon kívül is meghálálja az árát.

Mellesleg az Intel-AMD és GeForce-Radeon vita is nevetséges, csak fanatikusok szidják egymást. Az igazság az, hogy mindegyik megoldásnak meg van a célközönsége, különben nem vásárolnák. Néha ilyeneket hallok, hogy "az NVIDIA kártyák vannak játékra". Akkor egy HD 7990 mire van?

Szóval az AMD-nek és az Intelnek is megvan a létjogosultsága, más kérdés hogy én inkább rászánok 1-2 tízest és Ivy Bridge-t veszek.

Felettébb jó a hangulat...no és a téma

Csak a magam nevében válaszolhatok: fórumozgatunk vagyis megvitatjuk a dolgokat, de normális hangnemben, szóval szerintem nincs baj a hangulattal. Erről szól a fórum és mindenki kulturáltan szólt eddig hozzá. A téma pedig adott.

Indulnom kell, estig nem fogok válaszolni semmire.

A téma adott,de annyi hülyeség kijön sokak fejéből,és az 1x-i kis érdeklődő bejön azt belenéz,hogy:
Ez így van? Okay akkor ezt megmondom a Bélának meg a Józsinak és így megy tovább lassan a baromság,ami sosem áll meg Általánosságban mondom,nem csak itt él ez... Aztán azt látjuk,hogy berak a Phenom mellé egy GTX680-t azt néz,hogy a vga 50%-n dolgozik és a minimum fps is a kutya alatt van,és van pár játék ami full vga függő ott a válasz erre: "De 100%n megy itt meg itt a vga tehát a proci jó hülye vagy ember..."

[ Szerkesztve ]