Úgy tűnik, hogy nincs ellenvetés, amit – a múltkori fejlemények miatt – egy kissé furcsállok.

A "köztudott" egy nagyon rosszul hangzó kifejezés tudományos berkekben...
Egyébként arról szó sem volt, hogy a mozgás hátráltatná a fogyást, és kötve hiszem, hogy ez az egy paraméter változott az esetedben.

Hidd el kötve, mert semmit nem változtattam. Kb 20 éve gyúrok, tisztában vagyok azzal, h miben mennyi kalória van, elég szigorúan veszem ezt. Akkor vettem meg a bicajt, mert eszembe jutott, h kölyök koromban mennyire szerettem bicózni. Miután észrevettem a fogyást direkt többet kellett ennem.
Olvasgasd a sárga kapszulát, az sokat segíthet az alapok megértésében.

Sárga kapszula? Alapok? Te miről beszélsz? A linkeket nézted, amit adtam?

azért vicces linkek jöttek megint össze. az idm oldala akkor lett hiteltelen nálam amikor szembe jött a legjobb fogyás az ősi tradíciókban rejlik című kör mint a böjtölés újrafeltalálása. aha. neeext.

ohh egy magyar srác Péter attila blogja. releváns, hiszen md meg minden. aki miután lehúzott egy kis időt a mckinsey-nél (akik mit ad isten egy globális management és konzultációs cég akik az üzleti élet minden szegmenségben segítenek bárkinek ötletelni hogy lehet kaszálni sokat) majd létrehozott egy saját céges ami az elhízással kapcsolatos betegségek csökkentését tűzte ki célul, ezek között a két nagy wtf sláger a rák és az alzheimer. tény hogy hatalmas üzlet ez az ipar is, egy jó ötlet kell csak hozzá

nutrition jurnal. ohh jól hangzik. két hangzatos intézménynév. majd correspondig author richard feinman akivel van pár videó yt-n és számomra nézhetetlen szétesett stílusa van. mellesleg a termodinamika szabályaiba köt bele ami kifejezetten fáj ha egy orvos teszi. 10 dollárért a cége az nms meg felvilágosít arról, hogy a szénhidrátcsökkentett diéta mennyire hatékony a cukorbetegség és az elhízással szemben.

az ilyen why we get fat könyvekből meg annyi van mint az állat. van neki is videója a why we get fat könyvvel kapcsolatban, amiben újra feltalálja a már gyerekkoromban is ismert ketogén diétát, amit azóta újracsomagoltak apple féle módszerekkel atkinsnek és még pár divatos embernek.. kb addig tudtam nézni röhögés nélkül.

most nem értelek egyébként. egy semmi bejegyzés 4 közepesen megkérdőjelezhető "tanulmánnyal" amik kimerítik a wall of text fogalmát, egy orvosból lett üzletemberből lett rákharcos egy fizikát kérdőjelező orvosprofesszor és társaira építve? erről nem is beszélve:

" Amennyiben a fogyókúra során nincs jelentős izomtömeg növekedés (ami szinte mindig így van), akkor az esetleges BMR növekedés sem emiatt következik be."

hogymi? egyszerűsítsük le. ha nincs izomtömeg növekedés nincs bmr növekedés, mivel csak több izom igényelhet több energiát? tehát egységnyi izomtömeg energiaigénye független annak terhelési intenzitásától és idejétől... ugye most nem az energiamegmaradást mint alaptételt akarod megcáfolni? ugye nem?

Értem én, hogy az olvasás büdös, és egyszerűbb az embereket támadni. Konkrétan mivel vitatkozol? Mert amit mondanak, azzal érdekes módon nem.
Nézd meg a videót, ha az kevésbé fárasztja a szemed..

Amit a BMR-hez kapcsolódóan írsz, az szimplán fasság, egyrészt mert nem kapcsolódik ahhoz, amit én írtam, másrészt mert ha nem érted, mi az a BMR, miért kell egyáltalán szóba hozni?
A BMR megemelkedik szimplán attól, ha többet eszel, mint amire a szervezetednek szüksége van. Felmegy a pulzusod, a testhőmersekleted, nem tudsz aludni (= energiatakarékos állapotba kerülni). Pontosan azért, mert a kalóriabevitel és -leadás egymástól nem független változók, akar 60 %-kal el tudja tolni egyik a másikat. A kérdés inkább az, miért nem működik ez a természetes visszacsatolás mindenkinél? Az ok a hormonokban keresendő.

Ha a böjtölés biokémiájával nem érted, az meg elfogadható. Talán bölcsész, vagy fizikus vagy. Viszont a nem értés nem jogosít fel arra, hogy csípőből lehülyeségezz valamit. Szerintem a relativitáselmélet is baromság, mert a felszínen túl nem értem, tehát "neeext"? Az véletlenül se zavarja meg a magasan repülő tudatodat, hogy randomizált klinikai tanulmányokban működik. Sőt, a böjtölés hatása az, amiben a vegán rákkutató professzortól (Longo) a ketogén öregedés kutatója gyakorlatilag mindenki egyetért. Csak egy önjelölt szakértő bölcsész (fizikus?) nem, de nyilván az a mérvadó...

[ Szerkesztve ]

az emberek hitelességével vitatkozok. ha az nem adott a mondandójuk se lehet releváns. A yt linkedre meg te se kattintottál még rá, akkor látnád hogy rossz.

" másrészt mert ha nem érted, mi az a BMR, miért kell egyáltalán szóba hozni? "

ebben egész biztos vagy? akárhogy csűröd és csavarod azt fejezi ki mennyi energiára van szükséged nyugalmi helyzetben. pont. körbeírhatod 2000 féle módon, az alja ez lesz.

"A BMR megemelkedik szimplán attól, ha többet eszel, mint amire a szervezetednek szüksége van. Felmegy a pulzusod, a testhőmersekleted, nem tudsz aludni (= energiatakarékos állapotba kerülni)."

vagy bezabálsz és zabakómába kerülsz mint én. általánosítasz pedig ez nem mindenkinél van így.

"Pontosan azért, mert a kalóriabevitel és -leadás egymástól nem független változók, akar 60 %-kal el tudja tolni egyik a másikat."

persze hogy nem függetlenek. pl ha sokat adsz le akkor sokat is veszel fel, nézz meg egy hosszútáv futót mit összezabál és girnyó.

"A kérdés inkább az, miért nem működik ez a természetes visszacsatolás mindenkinél? Az ok a hormonokban keresendő."

nem. a kérdés az, hogy miért írtad azt, hogy diéta alatt ha nincs izomtömeg növekedés, akkor nem fog az energiaigényed nőni ha mozogsz. ne magyarázz félre. nem természetes visszacsatolásról meg hormonokról beszéltünk, az egy egészen más téma. a mondatod ez:

"Amennyiben a fogyókúra során nincs jelentős izomtömeg növekedés (ami szinte mindig így van), akkor az esetleges BMR növekedés sem emiatt -a mozgásra utalsz itt vissza- következik be."

ezt indokold kérlek. ebben se hormon se más.

"Ha a böjtölés biokémiájával nem érted, az meg elfogadható. Talán bölcsész, vagy fizikus vagy."

de a misztikus erejét értem. ez olyan mint az egész évben iszok és kartonszámra szívom a cigit, de néha egy két hétre lemondok róla csak hogy kitisztuljak és utána folytathatom tovább... egyszerűbb mindig normálisan étkezni és mozogni nem? de.

"Csak egy önjelölt szakértő bölcsész (fizikus?) nem, de nyilván az a mérvadó..."

nem azt mondtam hogy nem értek egyet vele. mert szerintem bullshit. ne keverjük. ha eleve mértékkel fogyasztod tudatosan azokat a tápanyagokat amik nem ipari hulladékok, akkor nincs szükséged böjtölésre. de a kortizol szint felküldése az biztos hatékony lehet. mondjuk fogalmam nincs mire, de lehet benne valami... bár ezen a vonalon maradva az ilyen villámdiéták a femináról is egészen hatékonyak rákmegelőzére.

egyébként a személyeskedés ilyen szintje egy jómunkásembertől aki ezer éve itt van valahogy necces... nem hordtalak le semminek, nem hülyéztelek le, pusztán kérdeztem hogy ugye nem gondolod komolyan azt amit írtál és kifejtettem miért. erre bölcsész vagyok szakértő és fizikus? egyértelműen megmondtam hogy a 4 link közül melyik és miért hiteltelen számomra. az elsőt még el is tudnám fogadni bár aggodalmaim azért vannak vele kapcsolatban. a többi számomra egyértelmű.

egyébként jól látható módon ezt élvezed, már reklamáltál miért nem hajlandó veled valaki vitatkozni. én megteszem, te másra válaszolsz. megtennéd azt, hogy nem linket küldesz, nem hozol fel mást, pusztán a problémás mondatodat indokolod meg nekem?

[ Szerkesztve ]

Nincs rá szükségem.

Gondolom, azt próbálod igazolni, h miért nem mozogsz. Van erre egy szó: lustaság. Ettől független a tények makacs dolgok, bár sokan szoktak széllel szemben pisálni, és az ókori görögök szóban bebizonyították anno, h miért nem tud egy futó leelőzni egy teknőst. Elméletben.

Sárga kapszula. Ami ebben van, az tapasztalati úton alapuló, kipróbált tény.

[ Szerkesztve ]

a természetes visszacsatolás meg azért nem megy mindig és mindenkinél mert:

aki elhízott simán betermel 3000 kcalt mint a szél az bőven a 60%-os általad jelzett maximális kompenzáción felül van.

és ehhez még csak hormonok se kellenek, csak szutyok szar ipai hulladékok amiket pl murricában ételnek hívnak. egy nyomorult bigmac 500 kcal. abból ha megeszik kettőt meg mögélök egy fél liter kólát akkor pont mondjuk egy átlagos huszonéves nő energiaigényét tolta le egész pontosan egy étkezés alatt. és azért két bigmac meg egy közepes kóla nem egy akkora mondás... és akkor egy óriás sültkrumpli se ment mellé 850 kcal ért...

a pulzus egy ilyen után kiverné a ház oldalát a hőmérséklet meg 40+ lenne és megfőzné az agyát?

[ Szerkesztve ]

A YT link az oldal hibája lehet, a beszúrt link a YT-on muűködik. Egyébként a fölötte levő linken elérhető.
Az előzőben átsiklottam felette, de Peter Attia szerintem nem magyar. Kanadában született, rakapétamérnókként végzett (bionyára hiányos termodinamikai ismeretekkel, LOL), majd orvosira ment, és végigcsinálta még a sebészi rezidens képzést is.

Nézd, nem akarok arcoskodni, de amíg pl. a BMR változás témakórében egy nyamvadt RCT-t nem nézel meg, teljesen fölöslegesen csépeljük a billentyűzetet.
Pontosan az volt a kérdésem, miért nem működik a természetes visszacsatolás mindenkinél egyformán. Azért,miért olyan elcseszett hormonális állapotba kerülnek, ami ezt nem teszi lehetővé. Az elhízás egy zsírraktározási (tehát metabolikus) betegség, amit hosszü évek kitartó moslék evése vált ki hormonális úton. A kevesebb mozgás az elhízás következménye, nem pedig a kiváltó oka.

Azt hiszem, ezt az ábrát neked találták ki:
http://highsteaks.com/forum/dlattach/attach.672/image./health-nutrition-and-science/calories-in-vs-calories-out-overfeeding-underfeeding-46.0.html.jpg

(#12) ncc1701
"]Nincs rá szükségem.[/I"
Nos igen, arc mellé nem kell más... Talán van olyan, akit érdekel a miért és a hogyan is, nem csak félreértelmezett megfigyelésekre alapoz (lásd még a nap forog a föld körül c. témakört).

(#13) blackrulz
Nem jársz rossz úton a kajákkal, de a miértre nincs ott a válasz a találgatásodban. Biztosan ismersz te is olyan embert, aki zabálhat, ami belefér, akár a leggányabb kajákat, mégse hízik el. Miért? Mi a különbség a könnyen hízékony és a (látszólag) szemét kaján is egészséges ember között?
Ahogy mondtam korábban, vannak ezzel kapcsolatban igen jól megtervezett, randomizált, kontrollált tanulmányok a szakirodalomban. Ha érdekel, elmagyarázom, megmutatom, de annak nem sok értelme van, ha ide jössz, és találgatásokkal betámadsz embereket, nem pedig azt, amit mondanak.
A testhőmérséklet pár tized fokos megemelése, az akaratlan mozgás aktivizálása, a szívritmust növekedése nagyon sok energiát el tud vinni. A REE kb. 70 %-a a teljes energia felhasználásunknak, ennek növelése lényegesen hatékonyabb, mint a futkorászás, és az éhségérzetre visszacsatolással nem bíró módszer, ellentétben a rohangálással.

[ Szerkesztve ]

Hint: nincs rá szükségem, mert normálisan nézek ki. Az arcoskodik, aki sokat ír ide, közben el van hízva, és mindenféle hormonális gondra fogja az elhízását. Közben pedig szimplán okosan kellene ennie, és mértékkel. Mozogni azért kell, mert az ember alakját az izmok adják meg. Megadhatja a zsír is, de akkor úgy néz ki, mint egy telifosott búvárruha.

jajmár nem ilyesztő hogy ilyen szavakat használsz hogy rct...

megint terelsz és megint ködösítesz... nem jó ez így. tényleg extrakedvesen felteszem a kérdést. igaz e a következő állításom. egy szerintem igen vagy szerintem nem bőven elég...

véleményem szerint a mozgás nem eredményez kalóriadeficites étkezés mellett bmr növekedést

nem kell a sok varázslás a 2 órás yt videók. ez az egésznek a lényege. a mozgás bármilyen hormonális, vagy kalóriaállapotú étkezés mellett vagy ellenére energiaigényes folyamat vagy sem?

attila meg azért csak valami hazai vonatkozást sejtet. tudom hogy mit végzett és miért. azt is hogy az után kezdett nagy üzletbe amikor milyen cégnél dolgozott? nalátod. biznic.

[ Szerkesztve ]

Na, hál istennek, Veled kapcsolatban tévedtem.

De elég tán az első iskolás matek is. Ha több kalóriát viszel be, mint amit elhasználsz, akkor hízni fogsz, ha kevesebbet, akkor fogyni.

Semmi okom rá, hogy tereljek. Ez kivételesen olyan terület, aminek a tanulmányozásával sokkal több időt töltöttem, mint szinte bárki más a környéken.
A mozgás nem BMR növekedést idéz elő, a BMR definíció szerint éppen azért az, ami. Senki nem vitatja, hogy a mozgás energiaigényes folyamat. Azt viszont nem értem, miért annyira veszett nehéz megérteni, hogy normális körülmények között a testsúly is éppen olyan szigorúan szabályozott oaraméter, mint bármilyen más homeosztatikus élettani érték. A szervezet aktívan törekszik arra (dolgozik az entrópia ellen), hogy megőrizze a status quo-t. Amikor nem így van, annak a természetben mindig jól indokolható oka van, pl. télre akar tartalékot gyujepteni az állat. A kérdés az, mi teükkózi bele abba a testünket, hogy azt higgye, mindig jön a tél?
A videó egyébként valami szűk 40 perc, a fölötte levő linken elérhető, és ugyanott megvannak a referenciák is, amiről a doki beszél.

Attia nem biznicel, hanem tanulmányokra tarhál, a részben általa alapított nonprofit cég elnökeként. A legnagyobb szaktekintélyeket próbálták, próbálják bevonni, és néhány vizsgálat már vagy 2 éve folyamatban is van. Nyilván ebből is él, de jó eséllyel nem jobban, mint ha a sebészi karrierjét építette volna tovább. Egy jó sebész kint könnyeden megkeres 3-400e dollárt éves szinten. Márpedig a volt főnöke szerint jó volt. Emellett versenyszerűen triatlonozott, és meg is nagy adag fölösleget szedett fel, amit nem értett. Vagyunk ezzel így páran, csak akad, aki megpróbál utánanézni, mások pedig élből elutasítanak mindent, amihez nem konyítanak.

(#18) ncc1701
Nem így működik. Nemcsak a biokémiai, élettani oldalról megközelítve, de a gyakorlatban sem. Ami iagzán érdekes, hogy az 50-es, 60-as évekig a tudomány sem így gondolta, pedig sok értelmes ember élt akkoriban, ill. előtte is. Aztán valahogy dogmává vált, amit nem is divat átgondolni, hogy más nem számít, csak hogy mennyit eszünk és mennyit futkorászunk. Sokkal fontosabb, mit, mikor eszünk, vagy éppen nem eszünk. Ott vannak a videó fölötti linken a tudományos vizsgálatok, amik célzottan a mozgás szerepét nézték a testsúllyal kapcsolatban. Ezen felül sok (tíz-, száz-?)ezer ember kipróbálta már, hogy sétán, kevés tornán kívül nem mozgott mást, és leadott 20-40-80 kilót. Én magam is kipróbáltam, és augusztus óta 3 kilóval több vagyok, de a derekam nem nőtt egy centit sem. Szóval ennyi mozgással is lehet izmot felpakolni. Akin komoly felesleg van, annak nem is szabad kemény fizikai terheléssel fogyókúrázni, mert tönkremennek az ízületei.
Sőt, ennél sokkal messzebbre mutat a normális hormonális működés, nagyon úgy tunik, hogy a modern betegségek mindegyike metabolikus eredetű. A folyamatos, alacsony szintű gyulladás okozza a szív-érrendszeri problémákat, de a daganatos megbetegedéseket is.

[ Szerkesztve ]

Működik a beszúrt videó, a rövidített linket nem fogadja el itt az oldal.
Akit nem izgat a tudomány, az kezdje 28 perctől, onnan csak 11 perc az egész.