Autóra a lehető legolcsóbb biztosítóra váltottunk. Úgysem történik vele semmi, ha alig használjuk. Amúgy igen, én is pont az adó miatt ellenzem. Adó+benzin árából simán tarthatnánk lovat helyette. Tény, hogy lassabb, de környezetbarát és hagyományőrző.

Amúgy haszongépjárműnek is elmegy, valami VW Golf. Pár éve öt kecskét szállítottunk benne, máskor néhány mázsa fát, vagy kétméteres karókat.

Ja, de a lovat gondozni kell, büdös és elfárad. Én nem tartanék lovat. Jól is néznénk ki, 21. század és a teszkó parkolója tele van lovakkal. Meg az utak trágyával. Meg ha sok ló lenne, arra is raknának adót, ne aggódj

edit: ja és kutak helyett istállók lennének

[ Szerkesztve ]

Régen sem maga tartotta mindenki a lovát - ez munkahelyeket teremthet; a trágyát föl lehet fogni zsákkal; akinek van lova, annak nem büdös és máson sem érzi a lószagot; vannak lófajták, melyek 120 km-t is futnak egy nap; a lónak van idegenforgalmi éretéke, míg a túl sok gépjármű csak idegesíti a turistákat; a magyar ember lóra termett; de amúgy én most magamról beszéltem, nem mindenkiről.

~10 hsz óta offolunk, pontot kéne rakni.

[ Szerkesztve ]

Amíg offban van, sztem nem gond, nem zavarunk senkit.

A lónak azért sok hátránya van. Nagyon sok. Én maradok a kocsinál. Persze, az autókat is át kéne varázsolni (valami zöldebb energiára szoktatni), de önmagában jobb, mint egy ló.

A kényelmünknél sokkal fontosabb a természet tisztelete, én ezzel így vagyok. A lóval foglalkozni kell, a lovat szeretni kell, valaki ezt hátránynak nevezi. Egy autófanatikus többet bíbelődik a géppel, mint egy átlagos lótulajdonos az állattal.

(Ráadásul Bécsben egész jól működik a fiákeres belváros. )

Az iskolákban igen sok mindent kellene megváltoztatni, és nem jó tendencia, hogy a gyermekek ennyire eltávolodtak a természettől, egyáltalán az állatoktól. Az óvodának van sok árnyoldala, de mivel egy ilyen felgyorsult világban általában nehéz nélkülözni, már itt el kellene kezdeni a gyermekek természettudatosságra és hagyománytiszteletre nevelését. Ilyenkor és általános iskola alsó tagozatban a legfogékonyabbak ennek a befogadására, és így az óvoda negatív hatásait is ki lehetne küszöbölni. Arról beszélek, hogy ahol a lehetőségek engedik, a gyermekeknek állatok közelében kellene tölteniük a nap jó részét, játszva, mint egy állatkerti simogatóban. Az óvodákat eleve ilyen szellemben kellene megépíteni, és igazság szerint az alsó tagozatos iskolásoknál is fönn kéne tartani. Ha integráció kell, akkor ez volna az igazi társadalmi integráció - hiszen ezen elfoglaltságokban az egymás mellé "osztott" gyerekek mind egyenrangúak lehetnének, matektudástól és anyagi helyzettől függetlenül. Valamint felcseperedve nem idegenkednek majd az állatoktól, ami egy nagyon fontos szempont. A régi időkben természetes volt, hogy szinte minden csöppség állatseregben nőtt föl, és eredendően tisztelték az állatokat. Senki sem gondolt bele, mit tesz ezzel a szellemmel a sok gépjármű. A világ egyik leghíresebb lótenyésztő országából, ahol még a nagyvárosi bérházak földszintjén is istállók voltak és ménesek sokasága száguldott a mezőkön, a II. világháború után egy e téren (is) jelentéktelen államocska vált. Mondhatni, az egyik nemzeti örökségünk, unikumunk veszett oda, mert előnytelenül megváltozott a szemlélet. Ennyivel szegényebbek lettünk, mindannyian ebben az országban. Jó tendencia ez?

És most jött el az idő, amikor végre előtérbe kerülhet a környezettudatosság. Itt az idő, hogy újra fölvirágoztassák a magyar lótenyésztést és lótartást. A hobbi, a military és sport, de a munka és a közlekedés is előtérbe kerül majd.

Senki nem teszi kötelezővé a lóval való foglalatoskodást, ha elfogy az olaj, biztos lesznek pl. elektromos autók. De ha egyszer tényleg drasztikusan megdrágul az önálló utazás - mert a fosszilis energiahordozók megfogyatkozásával nem lesz még egy ilyen olcsó üzemanyag -, vagy ha csak egyszerűen fontosabbá válik a jó levegő, sokkal többen fognak elgondolkodni azon, hogy lovat tartsanak. (Vagy legalább bicajra pattanjanak. )

A bicajt támogatom, az atom és a fúziós energiát úgyszintén. A fosszilist ki kéne üti már, de úgyis elfogy. inkább az a gond, hogy egyelőre a zöld energia terén állóvíz van. Hála az olajlobbinak.

Te eltudnál képzelni annyi lovat az utcán? Szerinted az állatoknak jó lenne? Nem hiszem. Arról nem is beszélve, hogy a lovaknak is jócskán van környezetszennyező hatásuk (olyan mennyiségben biztos), gondolj bele mennyi eledel és víz kéne nekik. Sok. Nem is lenne higiénikus. Nem vagyok lópárti, mert nem tartom racionálisnak.

Hogyan mennénk nyaralni Olaszországba négyen lovakkal? Leginkább vagy sehogy, vagy nagyon körülményesen. Bár ez a kérdés megoldódik, mert lassan nem megyünk nyaralni.

Az óvodás, állatos ötleteddel nincs gondom, tényleg sokkal többet kéne szerepeltetni a kisgyerekek életében az állatokat, hogy megszeressék őket és nagy korukban védjék őket.
De engem az is elszomorít, hogy néhányan mennyire járatlanok a természettudományokban és a világ dolgaiban. Például fingja nincs arról, mi is az a NATO vagy a UNICEF.

Szerinted 1900-ban mi volt, ha nem ló? Bizony, nagyon sokaknak volt lova - az országban nagyjából 900 ezer darab -, a városban is azzal jártak sokan, pedig nem voltunk sokkal kevesebben. Igazából az autónak sokkal kevesebb racionalitása kellene, hogy legyen, hiszen csak hatalmas károk árán tudjuk fenntartani a gépjármű-közlekedést, míg a lovakat évezredeken át használták, és csak alig több, mint száz éve terjed az autó. Atomból sincs korlátlan mennyiség, ha mindenki elkezdene elektromos autóval járni, nem volna elég a termelés. Fúziós energiát emlegetni meg olyan, mint kozmikus energiát: egyelőre nincs is.

Ráadásul manapság nagy hiány mutatkozik szerves trágyából - bizony, a mezőgazdaságnak nagyon jót tenne, lévén a lótrágya a legjobb szerves trágya. Már az is nagy javulás volna, ha a korábbi állományt elérné, mert ma már bőven 100 ezer alatt van a számuk, ezek nagy része is csak vágóló.

Hogy jó lenne-e az állatoknak? Ne viccelj, ez olyan, mintha megkérdenéd, jó-e a tehénnek, hogy megfejik. A ló arra való, hogy közlekedjenek rajta/vele.

Messzire meg vonattal mentek a népek, modern technika esetén ez gyorsabb is, mint az autó. (Más kérdés, hogy a sínhálózatunk hetven éve alig változott - nyugaton már fölismerték, hogy a vasúté a jövő.) A vonatokhoz pedig régen többnyire csatoltak lószállító vagont is.

Kell trágya és a lovak biztosítanák. Igen ám, de esznek, és mikor esznek akkor energiáért teszik. Ami távozik belőlük az kevesebb, mert energiává alakult (hő energiává és persze kinetikus energiává). Tehát amit megesznek (amit trágyáztak) és amit kilöknek ott energia tűnik el. Ha így termelődne energia, az a világ csodája lenne. Szóval gondold át még egyszer. Minden amit a ló tesz, energiát emészt fel, amit megeszik, abból nem lesz több.

Mondom, ha így történne megoldódna az agrárproblémák nagyrésze.

Nem vagyok ló párti. És ha mennék le az alföldre (vazs megyei vagyok), (tegyük fel, jó lovam van, napi 120km-et megy, ahogy említetted) akkor amíg elérek Debredenbe (cirka 350km), akkor az 2,5-3 nap lenne. Arról nem is beszélve, hogy ha esik azért rossz, ha meleg van azért. EDIT: és még nem is tettem meg nagy távot, mondjuk Rómába vagy Párizsba kiruccanni havi meló lenne...

És lehet mondani, hogy elpuhultunk (ami igaz valamennyire) de én nem szeretnék fagyoskodni vagy éppen tűző napon vágtatni.

Fúziós energia: még nincs, de vannak olyan kísérletek, amik biztatóak. Csak drukkoljunk, hogy sikerüljön.

A lovaknak nem az utazás lenne rossz, de szerinted ha egy utcán állna a dugóban zsúfolva, hangzavarban... Hát nem tudom. Aztán lehet nem zavarnák.

Bocs, én nem barátkozok meg a gondolattal, sem érzelmileg nem győzött meg, és racionalitást se látok benne.

[ Szerkesztve ]

Jobb, ha hozzászoksz a gondolathoz, mert ha elérjük Bécs szintjét, a belvárosban nagy valószínűséggel fiákerek lesznek, magángépjárművek nélkül.

Az energiás gondolatmenetedet nem értem, pontosabban értem, csak nem osztom. Minden energiával megy, semmi sem perpetuum mobile. Bármi bármit "megeszik", abból nem lesz több. Történetesen a mai erőművek elég kis hatásfokkal működnek. A kevés szerves trágya pedig egy begyűrűző dolog: ha túl sokáig folytatódik a mai tendencia,a túlzott műtrágya-felhasználás következtében leromlik a jó minőségű magyar termőföld.

A lónak volna az energián kívül egy sokkal nagyobb előnye: vonzza a turistákat, a nyugat-európai emberek számára régen is csoda volt a rengeteg ló, amit itthon láttak. Az USA-ban Texas turisztikai rendezvényeinek nagy részét a cowboy-programok teszik ki, amiről mondanom sem kell, szinte mind lovas program. A "lovas nép" szókapcsolat még mindig él - annak ellenére, hogy a kommunisták leamortizálták a lótenyésztésünket, mert főként ők amortizálták le, pontosabban hagyták -, jó lenne nem veszni hagyni, mert idegenforgalmi értékkel bír. A Horthy-korszakban annak ellenére, hogy a hadászatban csökkent a jelentősége, és zömében gépjárművek is jártak, a lovak száma mégsem csökkent, állami ménesek voltak, és rendeletek ösztönözték az embereket a lótartásra. És nem szabad elfeledkezni arról, hogy csakis nagy létszámú, minőségi ménesekkel van esély állandó szereplésre a világversenyeken, ha a sportot vesszük. A loviban pedig még mindig rengeteg pénz van.

A mezőgazdaságilag hasznos földterület nagy része parlagon áll a TSZ-ek felszámolása óta. A széna betakarítása elavult technológiával történik, a tápérték-veszteség (napszívás, lemorzsolódás, rothadás stb.) átlag 60%-os is lehet, kedvezőtlen feltételek esetén még több is. A legelők és kaszálók növényállománya sok esetben elfajzott, alkalmatlan a takarmányozásra, mert mérgező növények telepedtek be. Bőven van mit javítani - Magyarország nagy része sík vidék, egyáltalán nem jelenthetne gondot eltartani néhány százezer, vagy akár millió lovat, ha a jelenlegi elavult technikákkal el tudjuk látni a teljes állatállományunkat.

A lovak városi közérzeténél gondolj bele abba, hogy ez esetben megszűnne a hangzavar nagy része; de vannak ma is rendőrlovak, akik még a dobálózó huligán tömegeket is tolerálják.

Hosszú távra, mint mondottam, vonat. Természettudatos ember ma sem autóval megy Debrecenbe, sőt sehova, ahol nem létszükséglet. Lehet, hogy egy-két órával tovább tart, de megéri. Az autóval nyert időnk összehasonlíthatatlan az autók által az emberiségtől elvett idővel. (És akkor még számba sem vettem az épületek szmog miatti amortizációját és esztétikai kárait és az irtózatos zajszennyezést, ami közvetetten hatással van szinte mindenki hangulatára, még ha hozzászokott és észre sem veszi.)

[ Szerkesztve ]

Engem személy szerint nem kötnek le a lovak. Nem tudom más mit eszik bennük, de nekem nyolc. A bécsi dolgot nemtom honnan szeded, mert bécsben is állandó probléma a dugó és a parkolóhely. Mondjuk igaz, hogy ott jobba tömegközlekedés.

Vonat? na ezen nevettem egyet, mert ma a vonat drágább és lassabb, mint egy autó (főleg ha mondjuk közepes méretű családi kocsi, és négyen ülnek benn). Szhelyről Pestre egy IC oda vissza 6-8 ezer forint, diák árakkal. És nincs annyi helyed, mint kocsiban.

Lóval meg akárhogy számolok, lassabban lehet kijönni, mint vonattal/autóval/busszal. De most komolyan, nemá hogy a 21. század (nem is annyira elején már) újra elővegyük a lovakat a belvárosban? Tudtommal bécsben se lovakkal közlekednek, hanem a fiákerek turistáknak van. Fejlesszék csak ki a fúziós erőt és akkor rendben vagyunk.

Mással egyetértek (horthys, komcsis, erőműves, mezőgazdasági dologgal)

Igazi technokrata hozzáállású vagy, de mégsem látod, hogy a MÁV mennyire elmaradott. Nyugaton, vagy éppen Japánban a vonat olcsó és gyors. És ne aggódj, ha kevés lesz az olaj, még a MÁV árai is barátinak tűnnek majd.

Ló közepes vágtája 25-30 km/óra, ezt hosszabb távon is tartani tudja, persze akármennyit nem lehet vele sem, 100-120 km az arra alkalmas fajtákkal. A gyors vágtája akár 65 km/óra is lehet, ezt is tudja tartani néhány kilométeren. Hosszabb távra vonat. Figyelj, az autó a környezet szempontjából rossz dolog, a ló meg nem. Ez megkérdőjelezhetetlen. Azon túl hálistennek a magyarok zöme még mindig szereti a lovakat. Aki nem, annak nem kell lóval járnia, én csak azt mondom, miért kellene mindenkinek lehetőség rá, akiben van hajlandóság.

Bécs belvárosának egyes részeit lezárták a magánforgalom elől, de lóval és bicajjal persze be lehet menni. A fiákerek persze szélesebb körben járnak, de ezeken a helyeken sűrűbben. Ideálisnak azt tartanám, ha Budapest belvárosából is száműzhetnénk az autókat (több kisebb városunkban ez már így van), úgy sincsenek akkora távok, de idegenforgalmi szempontból nagyon előnyös volna.

De én itt már befejezem az offolást, talán majd írok ennek cikket.

[ Szerkesztve ]

Na igen, ebből a szemszögből nézve tényleg így van. Hála Istennek nekem a kapcsolatteremtéssel soha nem volt gondom (és remélem, nem is lesz), elég könnyen ismerkedem, legyek akár a buszon, egy kávézóban, céglátogatáson, repülőn vagy csak simán az utcán. A nyaralások jóvoltából rengeteg külföldi ismerősöm van, akikkel mai napig tartjuk a kapcsolatot, és nagyon jó érzés újra és újra hallani felőlük.

Még jó hogy technopárti vagyok. Itt élünk a 3. évezred elején, és a technológia és a tudományok kezét még mindig megkötik, nem tudnak teljes egészében kibontakozni. Hátráltatják őket vagy azért mert maradiak, vagy azért mert nem érdeke a nagyhalaknak az új és jobb megoldás.

Lehet szidni a technológiát, de azért a sima villanyégő is mennyit rakott az életünkhöz. Vagy az antibiotikum. Úgy vagyok a fosszilis dolgokkal, hogy szép volt, jó volt, d idestova az 1700 évektől azt használunk, ideje tovább lépni. Főleg, hogy megvannak már a leváltására az eszközeink.

Azt mondtam, nem offolok többet, de még egy gondolat: megértetted, mekkora idegenforgalmi érték volna, ha a világ továbbmenne a hiperszupermodern dolgok felé, de itthon - bizonyos helyeken, tehát ha valakinek nem tetszik, csak odébb költözik egy kicsit - megmaradnának a régi, a mainál régebbi dolgok is. Olyat nyújthatna a modern kor emberének, amit máshol semmi: valódi időutazást. És erre történetesen éppen Budapest belvárosa az egyik legalkalmasabb.

Én programozónak tanultam, tehát én sem vagyok technikaellenes, de racionalitásom miatt azt vallom, hogy csakis addig szabad elmenni, míg összhangban tudunk maradni a természettel. Ezt a határt rég átléptük, és ideje fölismerni ezt a nagy hibát. Ha itthon mi úgy tudnánk megvalósítani az összhangot, hogy egyúttal kialakítunk egy egyedi arculatot, egy okot, amiért turisták százezrei költhetnék itt a pénzüket, egyúttal a környezet is összehasonlíthatatlanul megszépülne, akkor miért ne tehetnénk egy próbát? Semmi irreverzibilis dologgal nem járna. Számos technológiai újítást nem lehet és nem is kell kitörölni, a lényeg a korstíluson és a környezet tiszteletén van.

[ Szerkesztve ]

Én meg vallom, hogy a technológia összahangban lenne a természettel, és képesek lennénk a mostani hibbáit kiküszöbölni, átmeneti problémák lennének.
Ha, mert most jön egy ha.
Ha nem ütköznének érdekekkel.

Viszont egy ilyen idegenforgalmi tervvel azok a bizonyos érdekek nem tudnának mit kezdeni, hiszen egészen más oldalról közelíti meg a problémát. A világgazdaság velejárója, hogy a nagy gazdasági érdekek vetekszenek az államérdekkel, sokszor előbbi jóval nagyobb tőkével is rendelkezik. Ezzel nem lehet mit tenni, de meg lehetne kerülni. Azonban ezt csakis kormányzati oldalról lehetne elindítani.

A környezetbarát energiaforrás, a hideg fúzió pedig egyelőre utópia, és még jó ideig az is marad. Míg nem sikerül kifejleszteni, mással kell számolnunk. De az én álláspontom az, hogy utána is kell mással (is) számolni, Hollókőn sem épül vasbeton Tesco. Végig kell nézni, mink van, milyen tőkénk. Pénz alig, de hatalmas kulturális tőkénk van, nevezetesen az eseményben és drámaiságban gazdag történelmünk, a régi épületeink, az irodalmunk, és ezt a lehetőséget ma szinte ki sem használják, vagy legalábbis összehangolatlanul, kis hatásfokkal, kicsiben. Ami ma megy, az nem sokban más, mint mikor a vas és acél országa volt a cél: nem ez a dolgunk, nem ehhez vannak adottságaink.

Igen, de amit te mondasz, az olyan dolog (kultúra és turisztika) ami szerintem egy darabig járható, azonban nem stabil és annyi buktatója van. Ráadásul ha beüt a krach sokakat tehet tönkre.

A mezőgazdaság igen, ahhoz van a magyaroknak földjük, és lehetnénk Európa éléstársa. Mindjárt más szemmel néznének minket.

A fúzióról és azt halottam, hogy jól haladnak.

EDIT: offba rakom.

[ Szerkesztve ]

Több ország van a világon, ahol az idegenforgalom a gazdaság alapja, és köszönik, jobban elvannak, mint mi. Nos, a mi országunkat szinte nem is reklámozzák, elhanyagoltak mindent, tiszta ótvar, mégis közel ezermilliárdos becsült bevételt (magánszférát is belevéve, nem csak adót) eredményez az országnak évente. Törökország pl. - és még nem is a leginkább turizmusra fejlesztő - a mi költségeink tízszeresét költi csak országimázs-kampányra, és még nem is beszéltünk az egyéb kiadásokról. Ahhoz pedig, hogy az idegenforgalom összeomoljon, legalább egy világháború kell, mert még a Kádár-rendszerben is létezett. (És ha mégis, akkor mi van? Nem gyártásról beszélünk, aminél ha megszűnik a piac, összeomlik a rendszer. A meghatározott stílus, életmód, környezet túlélnek néhány pangó évet, hiszen nagymértékben önellátó és könnyen, olcsón fönntartható technológiákra épül, éppen ezért stabilabb, mint sok minden.) Hatalmas piac rejlik pl. az északi országokban, melyek ráadásul a legfejlettebbek közé tartoznak. Nekik a nagy történelem és az ezt hirdető monumentális épületek bámulatra méltó dolgoknak hatnak, nekik olyan nincs, vagy csak kis mértékben, és csak nekünk természetes, hogy ide-oda gótikus várakat meg neobarokk kastélyokat szórtak eleink, meg hogy a fővárosunk szíve gyakorlatilag egy irtózatos méretű historikus palotaegyüttes.

(Fúziót elő tudnak állítani, hidegfúziót eddig néhányszor sikerült, de ismételten szinte soha. Nem konstans tényezőktől függ, nagyon kezdetlenes fázisban tartanak a kutatások, hiszen semmi biztos nincs - ezért évtizedekkel kell számolnunk, ha lesz is valami.)

[ Szerkesztve ]

Igen, de akkor ennyi erővel vatikán-városnak a legjobb, mert pár km2 és milyen nagy történelmi kincs. Ez igaz is, de nem járnék a reggeli misére

Meg aztán az idegenforgalom is szépen helyreteszi a környezetet. Nem kell világháborúnak lenni, elég pár helyi robbantás és máris nem mennek oda emberek. Persze, aknázzuk ki az idegenforgalmi adottságainkat, de nem erre kell építeni. (Velencében pl az ott élők elköltöznek. Az idegen forgalom tönkretette a "bennszülöttek" életét. Te se élnél olyan helyen, ahol az utcák zsúfolásig vannak turistákkal. Hiába élsz jól, ha az agyadra megy a zaj és a tömeg.) Meg persze van az a mondás, amivel egyetértek: More metal - stronger country.

Ha megnézed a fejlett technológiával élő országok is előbbre vannak, mint mi. (Pl Svájc, Japán). És ezek kis nyersanyag igényű iparból élnek (míg pl a Németek nehéziparból).

Az a gond a szolgáltatásokkal, hogy egy darabig működnek, de mivel nem állítasz elő fizikai terméket, de facto nem fizetsz semmivel. Jönnek Németországból a kocsik, cserébe ők megnézhetik a budai várat. Igen ám, de ha ők fizikai dolgot kérnek? Igen, a jó minőségű magyar bor, búzának már lenne gazdasági, politikai súlya, mert azt mondanánk, hogy holnaptól te meg te nem kapsz, feldughatod a kocsidat, mindjárt leülne.

Ahogy az oroszok is nyíltan zsarolják Európát a gázukkal meg olajukkal.

"Igen, de akkor ennyi erővel vatikán-városnak a legjobb, mert pár km2 és milyen nagy történelmi kincs."

Szépen el is vannak az idegenforgalmi bevétellel. De azért a Vatikán egy egészen más helyzet.

Nekünk nincs semmink, ami kézzelfogható volna. A borra és búzára magasról tesznek, mikor ott van Franciaország. És ha belegondolsz, Japán sem igen tud mivel zsarolni - pontosabban nem teheti meg -, és mégis jól megvan, kihasználja a békét. (És amúgy nálunk sokszorta jobban ápolják a hagyományaikat, talán a fejlett országok közül a leginkább.) Ma békepolitika van, és az is marad, nem kell ezen agyalni, hogy a szuperhatalmak mit erősködnek még mindig, mert arra úgy sincsen ráhatásunk. Az EU része vagyunk, nálunk nincs pénz, valahogy ide kell hozni a világ fejlettebbik részéből. (Vagy akár a fejletlenebbikből, mert Kínából is sok turista érkezik, nekik elég csak kis százalékuknak nyaralni, hogy nagy piac legyen.) Az a jó a szolgáltatásokban, hogy hiába nem adunk el szinte semmi kézzel foghatót, csak élményt, mégis fizetnek nekünk. Nem más ez, mint mikor valaki elhatározza, hogy mondjuk filmrendező lesz. Régen nem is voltak filmek, akkor is éltek emberek, de manapság már egyenesen kínt jelent a legtöbbeknek, ha nem kapják meg a filmadagjukat. És mivel éppen nem kézzel fogható dologban üzletelnénk, az általad felhozott rémképek nem valószínűek.

(Aztán vehetjük azt is, hogy szinte minden, betanítható munkásokat igénylő gyártósort lassan kiköltöztetnek keletre, ez ellen sem tudunk mit tenni. A végére nem maradunk más, mint egy 10 millás kis piac, ami elvegetál a maga szintjén, és ha a kelet majd leelőzi életszínvonalban, akkor esetleg megfontolják, hogy ide jöjjenek-e vissza, vagy viszik a gyárat Afrikába. Ez a globalizáció.)

Persze mindent ezzel párhuzamosan fejleszteni kell. A szolgáltatóipar fejlesztése egyáltalán nem zárja ki a többi ipar fejlesztését, sőt, a beáramló tőke új lehetőségeket is hoz. Bár továbbra sem lesz lehetőségünk nagy gyárakat idevonzani, de az önellátást szépen kiépíthetjük. Az igazi biztonságot az jelenti, ha nem lehet mivel megzsarolni. (Katonai erő manapság Európában már nemigen számít.)

Velencében meg bután csinálták. Olaszországban még mindig erős a városállami önérzet, a városok teljesen a maguk hasznára fordítják a bevételeket, elmennek a teherbírásuk határáig. Ezzel szemben egy állami szintű terv sokkal eredményesebb lehetne: a turistákat szervezetten kell elosztani az országban, hogy külföldön beharangozott programsorozat keretében minél többet lássanak, így egyszerre egy helyen sosem lenne túlzottan sok külföldi. (A nyugdíjasok és családosok még élveznék is, hogy fogják a kezüket.) Mindez nem jelent túl sok plusz anyagi ráfordítást, csak agyalást és pontos szervezést. Nem valami nagy dolog egy ajánlott létszámhatárt meghatározni és pontosan nyilvántartani a beutazókat. Aztán az országban bárhol elköltött pénz egy idő után, megfelelően kialakított belső piaccal szépen eloszlana, és mindenki jól járna.

Azon túl bőven messze vagyunk egy sima nyugati város normális zsúfoltságától (még egy újkori szinttől is), akár millió plusz turista is elférne csak a fővárosban, de persze optimálisabb volna az országban szétosztani a tömegeket. Elképzelhetetlennek tartom, hogy akár ha egymást is érnék az emberek tömegvonuláskor, mint a sokszor tízmilliós Tokióban, akkora hangzavar lenne, mint önmagában az autóktól.

Amíg nem felejtem el, szerintem a társalgásnak indítsunk új topikot, mindneki jobban jár, mint itt offban.

Olaszországban van is egy párt (erps is mint a büdös rosseb), akik szerint Északnak és délnek el kéne válnia, mert Észak tartja el a fejletlenebb délt. Hát egen,e z olyan mintha nálunk a Dunántúl el akarna szakadni, mert a fejletlenebb Dunán onnan belőle él. Igaznak igaz, de azért szerintem ez nem válasz

A többivel egyetértek, de ha megnézed milyen kiszolgáltatott Európa helyzete és hogy az EU milyen tökkelütött... Az EU jó ötlet, de a megvalósítása FAIL.

Az EU ajánlásokat tesz, támogatásért cserébe. Az országnak nem kötelező mindent betartani, ha meg tudja indokolni, mit miért tesz. Mivel a környezetvédelem az egyik első helyen áll, szerintem találna támogatókat. Hogy a fejlettebb nyugat előnyösebb helyzetből indult, nem jelenti, hogy mi ne mutathatnánk egészen új utakat.

Igen, kellene egy írás ennek is, nem is tudod, mióta tervezem, de annyira összetett téma, és annyi egyéb dolgom van, hogy nincs időm rendesen anyagot gyűjteni, forrásokat szerezni, meg aztán megszerkeszteni a cikket. De egyszer tuti megcsinálom, akkor majd talán ezt a beszélgetést áthelyeztetem abba a topikba.