Elhiszem , hogy K. Pistikének a film meg a játék az elsődleges szempont , viszont sokaknak meg nem .

hidd el, munkára is sokkal jobb a wide. nem véletlen, hogy nagyon sok munkahelyen is 2 monitorral dolgoznak az emberek, ami szintén egyfajta widescreen .
majd ha egyszer lesz némi fölösleges pénzem, egészen biztos, hogy beruházok egy 20''-os wide monitorba.

Na, akkor megpróbálom még egyszer úgy leírni, hogy még Te is megértsd.

1./ A wide monitorok rohamos terjedése tény, ezen kár vitatkozni. Az eladási statisztikák ezt mutatják. (Az, hogy Te egy multinál dolgozol és a piac egy kis szeletét ismered, ezen nem változtat.)
2./ Nyilvánvalóan ennek okai vannak, és én megpróbáltam összegyűjteni a lehetséges okokat ebben az írásban.

Az, hogy ez Neked nem tetszik, szíved joga, de a tényekkel, hogy egyre népszerűbb, szerintem felesleges vitatkozni, ők az erőssebbek.
Azzal még semmi gond nem lenne, ha leírnád, hogy Neked miért nem jön be ez a méret, érvelni amellett, hogy Te miért használsz szívesebben hagyományos felbontású monitort, teljesen rendben van. (Bár nem ez az írásnak a lényege, de érdemes lehet erről is beszélgetni.)

Egyébként a következő írásomban látható lesz majd egy táblázat, a világ vezető panelgyártóinak jelenlegi megjelenítő kínálatából.

u.i.: Teljes tévúton jársz, a dolog nem azért valós, és tényszerű, mert egy moderátor ezt mondta. Ráadásul ettől még van min vitatkozni. Legfeljebb téged szemmel láthatóan az zavar, hogy van a Tiéddel ellentétes vélemény is.

Igen és akkor még be kellállítani az összes alkalmazást. + ugye az internet.
Optimalizálni kellene már mindent a nagyfelbontású monitorokhoz, mert azért nem állapot, hogy az internet is kb 800x600 ill. 1024-re van oszt csókolom. Akinek meg nagy felbontású kis monitora van az vakuljon meg. 21. században élünk, a svga monitorok kihalnak, fejlődni kellene már.

Üdv!

Nagyon jó kis cikk/írás lett, ratulálok! Ha karácsonyra nem is, de a közeljövőben lehet, h beruházok egy wide kijeézős TFT monitorba (Photoshophoz és programozáshoz jól jöhet)!

A multis eladási statisztika szvsz nem mérvadó, mivel PC-t, ill. monitort épeszű ember (ha már Pistikéről is szó esett, Ő lehet, h ott vásárol) nem ott vesz, kivéve, ha agyon van akciózva...

weboldalnál nem olyan eccerű dolog ám azt megoldani, hogy kis és nagyfelbontásban is jól nézzen ki. arra meg senkinek sincs ideje/pénze/energiája, hogy egy oldalt 3-4 jellemző felbontásra is megcsináljon.

''az excel (ahol általában szélesebbek a táblázatok, mint hosszúak)''

Komoly táblázatok minden irányban terjedelmesebbek annál, amit olvasható betűmérettel egy átlagos képernyőre ki lehet rakni.
Igazából belekukkantottam a legutolsó 15-20 tablicskumba (egy híján mind munka), és általában sokkal több sor van bennük mint oszlop. Legalábbis kérdéses az állításod.

''mindezt olcsóbban, de legalábbis azonos áron, mint az 5:4-es képarányú TFT-k''

Ha átfordul az asztali monitoroknál is a gyártás, akkor ez lesz a jövő. Jelen pillanatban melyik árlistában látsz kb. azonos képmagasságú wide TFT-t olcsóbban vagy azonos árban a neki megfelelő (tehát sorfelbontás, panel típusa, kontrasztja, válaszideje, stb) normál képarányú monitorhoz képest? Merthogy a 19-es wide TFT nálam nem egy kategória a 19-es normállal. 19''-os 1280x1024 SPVA (80-120 kisker bruttó körül) mellett a 22'' 1680x1050 SPVA a passzos, az meg árban kb. a duplája.

[Szerkesztve]

Excel tábláknál tök mindegy milyen hosszúak lefelé, a jól átláthatóságot inkább az zavarja, ha nem fér ki elég oszlop. Legalábbis tapasztalataim szerint...

Szerencsére azért nem ennyire rossz a helyzet.

Nézzük először a TN+Film paneleseket.
Egy középes árfekvésű 19''-os 5:4-es 1280x1024 felbontású TN+Film paneles monitor kb. 70-80K között van. Az ennél nagyobb függőleges felbontású (bár alacsonyabb) 20''-os 16:10-es 1680x1050 felbontású monitor pedig 80-90K között. És itt ugye ezért a pénzért nem elég, hogy nagyobb függőleges, de vizszintesen ~25%-al nagyobb felbontást kapunk!!!
Ugyanez xVA paneles megjelenítőkkel: 19'' 5:4 90-110K, 20'' 16:10 110-130K.

A képpontméret még a 22''-os wide esetében is kisebb mint az 1280x1024-es 19-es 5:4-nél, úgyhogy a 20'' wide számomra nem elfogadható alternatíva a 19'' normál mellé.
Ez kb. olyan, mint amikor egy 32''-os 16:9-es TV-vel akarnak meggyőzni egy 72-es 4:3 után. Egyrészt a kép magassága alacsonyabb, másrészt az ember előrelépni szeretne, ha vált egy modernebbnek mondott készülékre. Ha a felhasználás teljesen egyértelműen, és kizárólag a wide előnye mellett állna, akkor szóba jönnének a hasonló képátlójú, egyéb fizikai paramétereiben eltérő modellek is, de jelen esetben maradjunk a 22''-nál (vagy fentebb)...
Árak?

Másrészt az általad mondott árak se azt támasztják alá, hogy a wide olcsóbb vagy azonos árban van, ahogy az korábban elhangzott.

[Szerkesztve]

Szerintem Racecam-nek van igaza.

A képpontméret monitorok esetében minél kisebb annál jobb. Számomra biztosan.
TV-k esetében a nagy képpont nem számít, mert nagy a távolság. Sokszor 5-6 méterről nézzük, de monitorok esetében annál szebb és pontosabb képet kapsz minél kisebb képpontokból, minél nagyobb felbontású képet állítunk elő.

Tehát az ideális a végtelen kicsi képpontokból végtelen nagy felbontás lenne, hiszen akkor az egyenesek nem légy lába szerű szőrös valamik, hanem tényleg egyenes vonalak lennének.

A TV-k esetében szerintem pont nem igaz a megállapítás, ha bár van 72 cm-es 4:3, de szerintem óriás TV-k csak 16:9 képaránnyal készülnek.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy ha valaki milliós nagyságrendű csúcs minőségű HD-TV vásárlására adja a fejét, az biztos nem talál 4:3-os arányút. Tehát tv-knél igenis előbb utóbb áttérünk a szélesvásznúra.

Monitoroknál gyártják ugye minden méretet minden arányban. De a monitoroknak sokkal szélesebb a felhasználási területe, és van ahol előny a 4:3, vagy 5:4.

Már bocs, de szerintem eléggé össze-vissza beszélsz.
A TV nyilván egy célszerszám, viszonylag szűk felhasználási körrel. Ha valaki kevés retekklubot és sok DVD-t néz, a 16:9-essel sokkal jobban jár.
Azonban a monitorok felhasználása sokkal vegyesebb képet mutat, netezésnél, szövegszerkesztésnél, régebbi játékoknál biztosan jobb a függőlegesen nyújtottabb képarány (vagy a 4:3 és 5:4), míg filmezéshez, kiadványszerkesztéshez, grafikai munkákhoz a wide a megfelelő választás.
Nyilván egy hasonlat volt részemről a TV, és mint olyan, nem szó szerint átültetendő a hasonlított esetre.

A képpont egyénfüggő, majd ha 20 évvel idősebb leszel, átkozhatod az apró képpontokat a bolhaszarnyi betűkért, amik miatt az orrod mindig hozzáér a monitorhoz (persze a Vista már ezt is jobban kezeli, mint az XP). Jelen pillanatban XP alatt rettenetesen rondák a nagyított betűk.
Monitornál is ugyanúgy van összefüggés a szemtávolság és a képpontok mérete között, már miért is ne lenne.

[Szerkesztve]

Jaj! Na tegyük akkor ezt rendbe.
Eszemben sincs téged bántani, és olyan monitort veszl, amilyet csak akarsz.

''A TV nyilván egy célszerszám, viszonylag szűk felhasználási körrel.''
Én nem ezt mondtam? Ezért terjed a TV-k között a 16:9. Ma már csak kis képernyős, olcsó tv-ket vesznek 4:3-os képaránnyal.

Szerintem hagyjuk most már a TV-t, mert egyetértek azzal, amit írtál.

Nos a monitoroknál azért nálam az a divat, hogy néha előveszek 1-2 DOS-os játékot, csak nosztalgia kedvéért. Előkapom a régi AMD K5 133 MHz-es gépemet 64 MB RAM-mal és mehet. Ja hozzá egy 14 colos LG 44i-t használok, nem pedig a százezres TFT-met. Tehát ennyit a régi játékokról. Rmélem senki nem dobja ki a még működőképes monitorát, mert néha jól jöhet, főleg ha bedögli az új... legalább van mihez nyúlnia.

Nekem nagyon tetszenek az új 16:10-es monitorok, főleg a Samsung 215TW.
Az már kb nyújtja egy 19 colos normál tft magasságát, pici eltéréssel.
Szerintem már mindenkinek jó a szélesvásznú változat, kivétel azokat, akik munkájuk miatt választották a 4:3, illetve 5:4-et. Ezt írtam az előbb is: van 1-2 terület, ahol még jobb a régebbi szabvány.

Az időskorról meg annyit, hogy valóban nehezebben olvasnak az idős emberek, és jobb nekik a nagyobb betűméret, de hátha az új oprendszerek már jobban fogják támogatni, tehát ha valaki újat vesz, akkor jobbat vegyen az új alkalmazásokhoz.
Ja és már bocs, de pont közelre nem látnak az idős emberek. A könyveket is inkább távolabbra teszik, mert közelben összefolynak a dolgok. Szóval fölösleges hajolgatni a monitorhoz!

Tehát, amit leírtál, az nem cáfolja az én előző írásomat.

Nem akartam cáfolni, mert nem teljesen értettem, mit akarsz mondani.
Ez továbbra is így van...

A 19-es 5:4-nek kb. a 22-es 16:10 a megfelelője képmagasságot illetően. Kicsivel több sor, kicsivel kisebb képpont.
A 21-es 215TW tehát egy picit még kicsi, mégis kétszer annyiba kerül, mint a 971P. Hidd el, ha egy árban lennének, én is gondolkodás nélkül a pivotolható 16:10-et választanám.

Én úgy látom , hogy pont TE kapálódzol kézzál lábbal a saját igazad mellett .
TE nem viselsz el a SEMMILYEN tiédtől eltérő véleményt és mindent képesvagy kimagyarázni már csak az ömlengő pontokba szedett kirohanásaid alapján is erre a megállapításra jutottam .
De tudod mit , legyen neked igazad kedves moderátor .
Remélem most már boldog vagy .
Részemről a téma lezárva .

Mondjuk abban persze van igazság, hogy a képpontok kisebb mérete miatt esetleg kevésbé olvasható egyeseknek az írt szöveg, Viszont sokan meg azért panaszkodnak, ha túl nagyok a pixelek, és közelről szinte egyenként látják őket.
Úgyhogy nem egyértelmű a dolog.Eebben a kérdésben is igaz, ami a monitoroknál egyébként is alapkövelemény, meg kell nézni, és amelyik legyjobban tetszik, azt kell megvenni.

van nekem egy Belinea 10 80 80as CRT-m és most gondookodóba estem egy Samsung215TW-n.
De nem tudom mekkora előrelépés lenne méretben. Mekkora a Samu képátlója?
Magasabb a látható képméret mint a 22es crt-m?

A 21''-os monitornak 21'' a képátlója.
A látható képméret: 453.6 x 283.5 mm.
A 22''-os CRT-t mérd meg.