A keletnémetek (DDR) hatalmas újítást találtak fel. A festett, irány zöld lámpát.
Mindenki másnak elsőbbsége van a festett zöldhöz képest, "Üres" kereszteződésben viszont a fényt adó lámpa tilos jelzését érvényteleníti. Magyarul tovább lehet haladni ha nincs forgalom.

"A rendor-lampa-tabla-utb.jel sorrend az elsobbsegi viszonyokban iranyado."
Hol van ez leírva az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendeletben (vagy bármelyik másik hatályos jogszabályban)?

"A kotelezo haladasi iranyt jelzo tabla pedig nem elsobbseget szabalyozo tabla, hanem utasitast ado jelzotabla, ami mindig ervenyes, kiveve ha a rendor masra utasit"
[link]
Ott az idézet a jogszabályból: kör alakú zöldnél jobbra, balra és egyenesen is szabad az út, kivéve ha bármelyik irányt tábla tiltja.A kötelező haladási irány tábla viszont nem tilt semmit.

"Alapjaiban vagy tevedesben a kresz-el kapcsolatban."
Az látszik, hogy végigültél egy járművezetői tanfolyamot, beseggelted a tankönyvet, aztán sikeresen levizsgáztál, és azóta minden egyértelmű a számodra. Márpedig a magyar KRESZ csak a tankönyvekben egyértelmű. Viszont ha elkövetsz valamit, akkor a jogászok a jogszabály alapján fogják elbírálni. Az viszont tele van pongyolaságokkal, logikátlanságokkal.

Meghagyom az elvezetet a tobbieknek.

+1. Az a baj, hogy a technokraták elvesztek a részletekben, amikor az emberi hozzáállás volt a sztori legfontosabb része.

10§
(4) Ahol a menetirány szerinti jobb oldalon útburkolati jellel jelölt két vagy több forgalmi sáv van, a forgalmi sáv felett elhelyezett jelzőtábla jelzése az alatta levő forgalmi sávban közlekedő járművekre vonatkozik.

(5) A fényjelző készülékkel együtt (alatta vagy felette) elhelyezett kötelező haladási irányt jelző tábla jelzése azokra a járművekre vonatkozik, amelyekre a fényjelző készülék jelzése irányadó.

- Miért van szükség az (5) bekezdésre?
- A lámpák alatt gyakran alkalmazott kanyarodást tiltó táblák miért nincsenek így külön említve a jogszabályban?
- Milyen járművekre nem vonatkozik a fejük felett elhelyezett lámpa?
- A 10§ a táblák elhelyezésére vonatkozik. Miért lenne ez bizonyíték arra, hogy a lámpával együtt érvényes, nem pedig például a nem működő lámpa helyett?

És miért az útburkolati jelek szerepelnek irányadóként?
Ezen jeleknek a legkisebb a rendelkezésre állási ideje. Hó, szennyeződés és kopás, a láthatósága ellen dolgozik. Egy tábla sokkal hosszabb ideig marad értelmezhető és sokkal ritkábban takarja le a havazás.

Ma találtam egy érdekeséget az uraknak.

Az útkereszteződés előtt az útburkolati jel már balra kanyarodó sávot jelez. A tábla viszont egyenes és jobbra irányú haladást enged meg.

Itt,

Persze ez logikus és rendben van. Csak a magyar KRESZ értelmezés szerint lehetetlen helyzet.

Ma találtam egy érdekeséget az uraknak.
Az útkereszteződés előtt az útburkolati jel már balra kanyarodó sávot jelez. A tábla viszont egyenes és jobbra irányú haladást enged meg.
Itt,
Persze ez logikus és rendben van. Csak a magyar KRESZ értelmezés szerint lehetetlen helyzet.

Teljesen egyertelmu helyzet. A kotelezo haladasi iranyt jelzo tabla erre a keresztezodesre vonatkozik, az elojelzo nyil pedig jelzi, hogy a kovetkezo keresztezodesben milyen iranyban haladhatsz tovabb abbol a savbol.

[ Szerkesztve ]

Látod, egy adott helyzetben értelmezni lehet a közlekedési táblákat és felfestéseket. Egyszóval a helyzetet.

Kockafejűen gondolkodva viszont a balra kanyarodást előíró útfestésnél balra kell kanyarodni. Pont. Se előre. se jobbra. Egyenesen a szembe jövő forgalomnak.
Meg lehet még kombinálni azzal, hogy a jobbra kanyarodó sávnál van elhelyezve a kötelező haladási irányt jelző tábla. Nyilván arra a sávra vonatkozik. Szóval irány a szembe jövő forgalom.Bummm..

Nekem ez nem okoz problemat, mert a kresz ismerete mellett rengetegszer bejartam keresztbe kasul europat es a forgalomban mikor uj helyeken jarsz nincs ido konyveket lapozgatni es morfondirozni. Kell ehhez is egy gyakorlat, ha az megvan akkor pillanatok alatt atlatod mi merre.

Amugy az csak most esett le, hogy itt jartam is, meg gyalog is, bmw museum+bmw welt+olimpiai park volt azon a hetvegen.

[ Szerkesztve ]

Néha úgy megtudok békélni, hogy értek valamit, aztán meg kiderül, hogy még sem.

"Párhuzamos közlekedés esetében azonban a különbözőforgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek."

A párhuzamos közlekedés fejezetnél meg azt olvashatjuk, hogy csak lakott területen, útburkolati jellel megjelölt
úton haladhatunk el jobbról.

Az előzés definiciója alatt nem ír se lakott területet, se útburkolati jelet.
Ezért még mindig van bennem némi bizonytalanság.

Alapból a pirossal jelzett nyomvonal alapból tilos. Az sehol nem megengedett. Kérdés, hogy a zölddel jelzett az bármilyen helyzetre igaz-e vagy csak arra amit a párhuzamos közlekedésnél olvashatunk (lt+útburkolati jel).

Most ha útburkolati jellel el nem látott lakott területen belüli úton megyek, ahol előttem egy rendőr a megengedettnél lassabban halad, akkor a lakott terület miatt nem tudok se fény se hangjelzést adni, a jobb külső sávban meg nem haladhatok el, mert ezt csak akkor tehetném meg ha lenne útburkolati jel.

Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében azonban a különbözőforgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.

Nem ír se belső, se külső sávban való elhaladást.
Tehát akkor a belső sávban való elhaladást nem minősíti előzésnek. Mert ha a külső sávban lévő elhaladás sem minősül előzésnek, akkor teljesen szabályos amit tanácsoltál, és akkor nincs se jogszabály súrolás, se büntetés. Viszont akkor annyival megcsavarja a történetet, hogy párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten sehol nem érvényes az előzni tilos tábla, vagy pedig úgy kell értelmezni az ilyen helyen kitett tiltó táblát, hogy a belső sávban közlekedni tilos