Mondom, hogy nincs. 
[link]
Itt vannak felsorolva a lehetőségek. Ami itt nincs felsorolva, az szabálytalan. El kell takarítani a felfestést.
Legyünk következetesek.
Ha a balra kanyarodás iránya nem egyezik meg a balra megfordulás irányával, akkor a következő állítás is igaz.
Mivel nincs balra kanyarodást és megfordulást együttesen megengedő mintakép, minta hiányában, nem alkalmazható a felfestés.
Nincs olyan, hogy össze-vissza festegetünk az útra, mindenféle jeleket! 
"a) kötelező haladási irány: az útkereszteződésben a táblán lévő nyíl (nyilak) által jelzett irányban (irányok valamelyikében) kell továbbhaladni."
Milyen hosszan?
Mennyi sávon illetve kereszteződősen kell keresztül haladni, hogy érvényét veszítse a tábla hatálya?
A balra kanyarodó és balra megforduló nem azonos irányban hagyja el a sávot?
Jahogy elvicceled! Majd megállok és kivágom az aszfaltból az ilyeneket 
Abban a kereszteződésben, amelyben a tábla ki van téve. A következőben már megfordulhatsz, ha nincs megint ilyen tábla 
(#64) viktorhu:
Milyen tábla, melyik kereszteződésben?
(#63)FF23:
Nem teljesen vicc. Illetve a közlekedési törvény, a többsávos utak feltalálásával tett különbséget, ha tett, a kanyarodás és a megfordulás között. Az útkereszteződés az a közúti képződmény, ahol minden adott a megforduláshoz. (Ahol gond ott ki kell tenni a megfordulni tilos táblát.)
Az elsőbbségadási kötelezettség esetén is azon gondolkozol, hogy vajon hány sávnak kell a keresztező úton elsőbbséget adnod, meg hogy melyik kereszteződésre vonatkozik? Értem amit írsz, mint véleményt, hogy szerinted hogyan kellene lennie, de a kresz elég sok dolgot nem tiltó, hanem kötelező táblákkal szabályoz (ezért hoztam példának a körforgalmat, ahol szintén nincs tiltó szabály a kreszben, csak előíró).
Haladunk előre a probléma átgondolásában.
"Az elsőbbségadási kötelezettség esetén is azon gondolkozol, hogy vajon hány sávnak kell a keresztező úton elsőbbséget adnod,.."
Annyi sávnak, amennyi keresztezi az utadat.
Legalább egy, a maximum csak egy adott helyzetben értelmezhető.
"ezért hoztam példának a körforgalmat, ahol szintén nincs tiltó szabály a kreszben, csak előíró"
Ez nem egészen korrekt kijelentés.
33. § Megfordulás, hátramenet
(2) Autópályán, autóúton, vasúti átjáróban, egyirányú forgalmú úton és körforgalmú úton megfordulni tilos.
Nincs "nyilvánvaló" és "értelemszerű". Ami le van írva hogy tilos, azt tilos, ami nincs tiltva, azt szabad. És ami le van írva, hogy miként kell csinálni, azt úgy kell.
Sehol nincs írva, hogy az a) csak egysávos útra érvényes, ezért a többsávosra is érvényes.
Az sem igaz, hogy a táblák automatikusan érvényesek, mert például Stop táblák is szoktak lenni a lámpák alatt-felett, zöld jelzésnél mégsem kell a járműveknek megállni.
És például miért van szükség balra kanyarodást tiltó táblára ott, ahol az útburkolati jel egyenesen és jobbra mutat?
"És például miért van szükség balra kanyarodást tiltó táblára ott, ahol az útburkolati jel egyenesen és jobbra mutat?"
Azért van szükség mert a jogalkotók eredeti célja feledésbe merült. Átértékelték jelzés eredeti szerepét.
Az a útburkolatra felfestett jelzés és annak az előjelző táblája, csak információ a vezető számára.
Tudja, hogy merre kell sorolnia, a haladása folytatásához. Pont.
A tiltást a tábla jelzi.
Valami nagyon rosszul rögzült benned a kresz értelmezésében. Láthatóan nem tudsz különbséget tenni az elsőbbségadás-, tiltás-, utasító-, stb. táblák, valamint az útburkolati jelek, jelzőlámpák szerepe közt.
Elsőbbségadásnál a sorrend: rendőr, lámpa, tábla (Stop, macisajt). Egymást írják felül. Elég egyszerű miért nem kell figyelembe venni működő lámpánál a stop-táblát.
Hogy melyik kereszteződésben van szükség, vagy sem, valamelyik kanyarodást tiltó táblára, azt maga a kereszteződés összetettsége, forgalmi rendje, biztonsága határozhatja meg, külön-külön is. Pl. ha megfigyeled, egy többsávos kereszteződésben, ha az egyik bejövő egyirányú, akkor kint szokott lenni a bal-/ jobbra kanyarodni tilos.
[ Szerkesztve ]
De meg azt se tudja ertelmezni amit leir:
Korabban bemasoltam neki, hogy mit jelent a kotelezo haladasi iranyt jelzo tabla. Most meg azt irja:
És ami le van írva, hogy miként kell csinálni, azt úgy kell.
Na ez a tabla pont ezt csinalja, utasit arra, hogy milyen iranyban kell tovabbhaladni. Kar ilyenekkel vitazni, halott ugy.
[ Szerkesztve ]
"Na ez a tabla pont ezt csinalja, utasit arra, hogy milyen iranyban kell tovabbhaladni.
A jogszabály azt írja, hogy telezöldnél bármelyik irányba szabad kanyarodni, kivéve ha valamelyik irány(ok)ba kanyarodást tábla tiltja. Márpedig a kötelező haladási irány tábla nem tilt semmit. Emiatt a lámpa zöld jelzésekor a jogszabály betűi szerint nem is jelent semmit.
Ami tilthatja bármelyik irányban a továbbhaladást: jobbra-balra kanyarodni tilos, megfordulni tilos, és a bármelyik irányban esetleg kihelyezett behajtani tilos táblák.
A lámpákhoz kihelyezett kötelező haladási irány táblák akkor lépnek életbe, amikor a lámpa nem működik.
Más kérdés, hogy az egész országot telerakták telezöld lencse+kötelező táblák kombinációjával, amikor a nyilazott lencséket kellett volna alkalmazni. És az idők során hozzászoktunk a helytelen verzióhoz.
"Kar ilyenekkel vitazni, halott ugy."
Amennyiben a vita kimenetele kizárólag az lehet, hogy neked van igazad, akkor tényleg felesleges erre az idődet fecsérelni.
Nagyon Off lesz
A kressz egy dolog...de a "kis főnök"
tökéletes minta példája, a magyar manageri kultúrának
Látom magam előtt a szituációt:
A megfelelésikényszeres, idegbeteg, "nekem mindent, neked semmit" kis senki "főnököcske" leugatja a beosztottját a többi ember előtt (vagy félrevonulva), ezzel bizonyítva hogy ő az isten, az ő szava a parancsolat, mindenki úgy "fekszik" és úgy csinál ahogy ő kitalálta.
Senki nem mondhat neki ellent.
Lényeg hogy meg kell alázni, hogy elszégyelje magát az illető. Az fel sem merülhet, hogy nincs igaza.
Természetesen a jogköre, véleménye és utasítása cégen kívüli dolgokra is érvényes.
Ha szabálytalankodik az úton és büntetik, az a sofőr saját felelőssége, és a jog is így rendelkezik.
Ha összetöri a kocsit azt is neki kell kifizetnie, objektív felelősség elvén. Így fölösleges a "kis főnököcske" pattogása. Belső vállalati szabályzatról nem beszélve.
Az meg külön slusz poén hogy ő biztos nem vétett még szabályt soha...nyilván ő tökéletes.
Szóval mikor az ilyen szabályokról papol, akkor pont azt nem tartja be, hogy nem az ő jogköre eldönteni, hogy szabályosan közlekedett e.
Ny_m_rék
Egy kérdésem lenne még: A kérdéses manager vagy kisfőnök 1965-1980 között született?
Mert különösen a 72-78 között született managerek és főnökökre különösen jellemző ez a fajta felfelé nyal, lefelé rúg, ordít és istennek képzeli magát "stílus".
Ők azok, akik a langyos kommunizmusban születtek és nőttek fel, Szüleiktől is ezt a mentalitást ezt a megfelelési kényszert látták, mert ők is nagyrészt a kommunizmusban nőttek fel.
Akik viszont 65 előtt születtek, azoknak legalább a szüleik nem a kommunizmusban születtek, volt más világképük és ezt a gyerekeik is hellyel közzel látták.
Akik 80-82 után születek azok már a 90-es években szocializálódtak. Sokkal empatikusuabbak lettek.
És most ez a 38-48 éves korosztály elérte a manageri besorolásokat kinevezéseket...aztán csodálkozunk hogy menekül kifelé a 18-25 és a 25-35 éves beosztotti korosztály.
Szerencsére az ilyen vezetői réteg kint nem él meg. Sem a tudás, sem a vezetői képességek hiánya miatt.
Nem feltűnő, hogy a managerek nem mennek külföldre dolgozni? Egyrészt itthon jól elvannak mint a tejbepapi, másrészt nagyrészt alkalmatlanok, és kint nagyon jól tudják hogy a munkavállaló a legfontosabb.
Nélküle nincs profit. Frusztált túlhajszolt munkavállalókkal hanyatlik a cég, és otthagyják a céget. Arról meg a manager tehet. Kis diktátorok, erő- hatalomfitogtatóak nem kellenek oda.
Alapjaiban vagy tevedesben a kresz-el kapcsolatban. A rendor-lampa-tabla-utb.jel sorrend az elsobbsegi viszonyokban iranyado. A kotelezo haladasi iranyt jelzo tabla pedig nem elsobbseget szabalyozo tabla, hanem utasitast ado jelzotabla, ami mindig ervenyes, kiveve ha a rendor masra utasit (mivel a rendor barmilyen szabalyt felulirhat, ha o iranyitja a forgalmat).
Ezert irtam, hogy felesleges veled ezen vitazni. Mar az alapokkal is gondok vannak.
"Elsőbbségadásnál a sorrend: rendőr, lámpa, tábla (Stop, macisajt). Egymást írják felül."
Tanfolyamon ezt így tanítják, de a jogszabályban nincs leírva. Az alábbi rész alapján valóban a rendőr az elsődleges:
(3) A rendeletben meghatározott egyéb közúti jelzések és a forgalmi szabályok csak annyiban irányadók, amennyiben a rendőr jelzésével nem ellentétesek.
De arra hogy a stop táblát a működő lámpa érvényteleníti, csak 3-4 homályos utalásból lehet következtetni. Például abból is, hogy a lámpa előbb van leírva, mint a táblák. (rendőr 6§, lámpa 9§, táblák 10§)
"Hogy melyik kereszteződésben van szükség, vagy sem, valamelyik kanyarodást tiltó táblára, azt maga a kereszteződés összetettsége, forgalmi rendje, biztonsága határozhatja meg,"
Bla-bla. A nyilazott lencsés lámpákkal gyakorlatilag minden esetben szükségtelenek lennének a kötelező haladási irány- és kanyarodást tiltó táblák. És emiatt jóval olcsóbb is lenne így.
"A nyilazott lencsés lámpákkal gyakorlatilag minden esetben szükségtelenek lennének a kötelező haladási irány- és kanyarodást tiltó táblák."
és ha nem ég a lámpa, akkor... öö... ???
Tanfolyamon ezt így tanítják, de a jogszabályban nincs leírva. Az alábbi rész alapján valóban a rendőr az elsődleges:
A rendoros reszt megtalaltad, az elsobbseget szabalyzo tablak pedig itt vannak:
Kresz 9/9:
(9)34 Ha a forgalmat fényjelző készülék irányítja, a „Főútvonal” jelzőtábla, valamint az elsőbbséget szabályozó jelzőtáblák jelzései nem irányadók.
----------------------------------------
Kresz 10/5
(5) A fényjelző készülékkel együtt (alatta vagy felette) elhelyezett kötelező haladási irányt jelző tábla jelzése azokra a járművekre vonatkozik, amelyekre a fényjelző készülék jelzése irányadó.
Ebbe itt kotottel bele: [link]
Vegig fogalmad nem volt az egeszrol. Amivel nem is lenne gond, csak akkor kerdezz, ne pitbullkent nyomasd a cuccot.
[ Szerkesztve ]
"az egész országot telerakták telezöld lencse+kötelező táblák kombinációjával, amikor a nyilazott lencséket kellett volna alkalmazni. És az idők során hozzászoktunk a helytelen verzióhoz."
Nem, ez nem így működik.
Az irány zöld esetében feltétlen elsőbbsége van az irány irány zöldben haladónak mindenkivel szemben.
Az EU normák szerint, még gyalogosokat sem lehet ráengedni az irány zöldre.
Nem alkalmazzák, mert nagyban lassítja a kereszteződés forgalmát.
Sokkal jobb megoldás, ha kiegészítő lámpaként használják az irány zöldet. (A kereszteződés közepéből, jól látható helyre telepítve.) A kereszteződésben ragadt járművek 1-3 másodpercnyi irány zöld jelzést kapnak, amikor már a tele zöld besárgult. Ekkor "tövig gázzal" kell elhagyni a kereszteződést, mert a keresztező irányban indulnak a járművek.
"De arra hogy a stop táblát a működő lámpa érvényteleníti, csak 3-4 homályos utalásból lehet következtetni."
A zöld lámpa csak az tovább haladási/elsőbbségi szabályokat módosítja. Semmilyen más közlekedési jelzésre sincs hatása
(#74) FF23:
Ez OK, de egy baj van vele. Nem jogszabályban/törvényben van leírva. Egy oktatóanyag, ami lehet szigorúbb a törvénynél.
A kedvedért összevonjuk az elsőbbdégadás meg a tiltás fogalmát, és feltaláljuk a STOP tábla tiltó táblát, alatta kiegészítővel: csak mr_ricsinek. Így jó?
A keletnémetek (DDR) hatalmas újítást találtak fel. A festett, irány zöld lámpát.
Mindenki másnak elsőbbsége van a festett zöldhöz képest, "Üres" kereszteződésben viszont a fényt adó lámpa tilos jelzését érvényteleníti. Magyarul tovább lehet haladni ha nincs forgalom.
"A rendor-lampa-tabla-utb.jel sorrend az elsobbsegi viszonyokban iranyado."
Hol van ez leírva az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendeletben (vagy bármelyik másik hatályos jogszabályban)?
"A kotelezo haladasi iranyt jelzo tabla pedig nem elsobbseget szabalyozo tabla, hanem utasitast ado jelzotabla, ami mindig ervenyes, kiveve ha a rendor masra utasit"
[link]
Ott az idézet a jogszabályból: kör alakú zöldnél jobbra, balra és egyenesen is szabad az út, kivéve ha bármelyik irányt tábla tiltja.A kötelező haladási irány tábla viszont nem tilt semmit.
"Alapjaiban vagy tevedesben a kresz-el kapcsolatban."
Az látszik, hogy végigültél egy járművezetői tanfolyamot, beseggelted a tankönyvet, aztán sikeresen levizsgáztál, és azóta minden egyértelmű a számodra. Márpedig a magyar KRESZ csak a tankönyvekben egyértelmű. Viszont ha elkövetsz valamit, akkor a jogászok a jogszabály alapján fogják elbírálni. Az viszont tele van pongyolaságokkal, logikátlanságokkal.
+1. Az a baj, hogy a technokraták elvesztek a részletekben, amikor az emberi hozzáállás volt a sztori legfontosabb része.
10§
(4) Ahol a menetirány szerinti jobb oldalon útburkolati jellel jelölt két vagy több forgalmi sáv van, a forgalmi sáv felett elhelyezett jelzőtábla jelzése az alatta levő forgalmi sávban közlekedő járművekre vonatkozik.
(5) A fényjelző készülékkel együtt (alatta vagy felette) elhelyezett kötelező haladási irányt jelző tábla jelzése azokra a járművekre vonatkozik, amelyekre a fényjelző készülék jelzése irányadó.
- Miért van szükség az (5) bekezdésre?
- A lámpák alatt gyakran alkalmazott kanyarodást tiltó táblák miért nincsenek így külön említve a jogszabályban?
- Milyen járművekre nem vonatkozik a fejük felett elhelyezett lámpa?
- A 10§ a táblák elhelyezésére vonatkozik. Miért lenne ez bizonyíték arra, hogy a lámpával együtt érvényes, nem pedig például a nem működő lámpa helyett?
És miért az útburkolati jelek szerepelnek irányadóként?
Ezen jeleknek a legkisebb a rendelkezésre állási ideje. Hó, szennyeződés és kopás, a láthatósága ellen dolgozik. Egy tábla sokkal hosszabb ideig marad értelmezhető és sokkal ritkábban takarja le a havazás.
Ma találtam egy érdekeséget az uraknak.
Az útkereszteződés előtt az útburkolati jel már balra kanyarodó sávot jelez. A tábla viszont egyenes és jobbra irányú haladást enged meg.
Persze ez logikus és rendben van. Csak a magyar KRESZ értelmezés szerint lehetetlen helyzet.
Ma találtam egy érdekeséget az uraknak.
Az útkereszteződés előtt az útburkolati jel már balra kanyarodó sávot jelez. A tábla viszont egyenes és jobbra irányú haladást enged meg.
Itt,
Persze ez logikus és rendben van. Csak a magyar KRESZ értelmezés szerint lehetetlen helyzet.
Teljesen egyertelmu helyzet. A kotelezo haladasi iranyt jelzo tabla erre a keresztezodesre vonatkozik, az elojelzo nyil pedig jelzi, hogy a kovetkezo keresztezodesben milyen iranyban haladhatsz tovabb abbol a savbol.
[ Szerkesztve ]
Látod, egy adott helyzetben értelmezni lehet a közlekedési táblákat és felfestéseket. Egyszóval a helyzetet.
Kockafejűen gondolkodva viszont a balra kanyarodást előíró útfestésnél balra kell kanyarodni. Pont. Se előre. se jobbra. Egyenesen a szembe jövő forgalomnak.
Meg lehet még kombinálni azzal, hogy a jobbra kanyarodó sávnál van elhelyezve a kötelező haladási irányt jelző tábla. Nyilván arra a sávra vonatkozik. Szóval irány a szembe jövő forgalom.Bummm..
Nekem ez nem okoz problemat, mert a kresz ismerete mellett rengetegszer bejartam keresztbe kasul europat es a forgalomban mikor uj helyeken jarsz nincs ido konyveket lapozgatni es morfondirozni. Kell ehhez is egy gyakorlat, ha az megvan akkor pillanatok alatt atlatod mi merre. 
Amugy az csak most esett le, hogy itt jartam is, meg gyalog is, bmw museum+bmw welt+olimpiai park volt azon a hetvegen. 
[ Szerkesztve ]
Azt tudom, hogy láttad a BMW múzeumot.
Voltál gyárlátogatáson is a múzeum mögötti üzemben?
Pedig ez az igazi látványosság.
Ezek nem sorozatban gyártják az autókat. A megrendelés sorrendjében.
A logisztika olyan precíz, hogy minden munkahelyen, minden alkatrész a következő járműhöz áll készenlétben. A megrendelt autó kiépítettségének és extráinak megfelelően.
Ha tévedés vagy hibás alkatrész kerülne a rendszerbe, a teljes üzem leállását jelentené.
A robotok minden munkahelyen ott vannak. Van ahol a robot dolgozik. Ott az ember ellenőrzi a minőséget.
Van olyan munkafázis, amit még nem sikerült robotokra bízni. Ott automaták ellenőrzik a munka minőségét.
Az üzem annak idején mezőgazdasági területre épült. Azóta benőtte a város, Nincs hely terjeszkedni.
A meglévő területen Simcity-t játszanak. Ha újítani kell, ledózerolnak egy régi épületet és rátolják az újat. Ami már az új technológia igényei szerint épül. Gyakorlatilag folyamatos az építkezés.
Koszonom az ismertetot, sajnos ezt nem lattam meg szemelyesen.
Néha úgy megtudok békélni, hogy értek valamit, aztán meg kiderül, hogy még sem.
"Párhuzamos közlekedés esetében azonban a különbözőforgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek."
A párhuzamos közlekedés fejezetnél meg azt olvashatjuk, hogy csak lakott területen, útburkolati jellel megjelölt
úton haladhatunk el jobbról.
Az előzés definiciója alatt nem ír se lakott területet, se útburkolati jelet.
Ezért még mindig van bennem némi bizonytalanság.
Alapból a pirossal jelzett nyomvonal alapból tilos. Az sehol nem megengedett. Kérdés, hogy a zölddel jelzett az bármilyen helyzetre igaz-e vagy csak arra amit a párhuzamos közlekedésnél olvashatunk (lt+útburkolati jel).
Most ha útburkolati jellel el nem látott lakott területen belüli úton megyek, ahol előttem egy rendőr a megengedettnél lassabban halad, akkor a lakott terület miatt nem tudok se fény se hangjelzést adni, a jobb külső sávban meg nem haladhatok el, mert ezt csak akkor tehetném meg ha lenne útburkolati jel.
Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében azonban a különbözőforgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.
Nem ír se belső, se külső sávban való elhaladást.
Tehát akkor a belső sávban való elhaladást nem minősíti előzésnek. Mert ha a külső sávban lévő elhaladás sem minősül előzésnek, akkor teljesen szabályos amit tanácsoltál, és akkor nincs se jogszabály súrolás, se büntetés. Viszont akkor annyival megcsavarja a történetet, hogy párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten sehol nem érvényes az előzni tilos tábla, vagy pedig úgy kell értelmezni az ilyen helyen kitett tiltó táblát, hogy a belső sávban közlekedni tilos
