Azért Tarr Béla filmjei vagy mondjuk a Pál Adrienn nem éppen béna produkciók. Nyilván egyikben sem a csöcsök, fegyverek, robbanások, autós üldözések és transzformerek játsszák a főszerepet...

Őszintén szólva nálam az ilyen giccsparádé nem nyerő, nálam nem a Michael Bay hatás az ami jóvá tesz egy filmet.

Persze az tök más ha pont ezen tulajdonságok mentén mérjük magunkat a nyugatabbi produkciókhoz. Az USA-ban a film nem művészeti alkotás, hanem árucikk és pont az a lényeg, hogy minél több látványos effekt legyen egy kupacra halmozva, hogy az átlagos mozinéző nyála belefolyhasson a popcornos kosárba. Épp ennek megfelelően hatalmas bevételek mellett dolgoznak és ott az számít jó filmnek ami reteksok pénzt hozott a konyhára.

Arról nem is beszélve, hogy az összes létező díjátadón a "Legjobb film" díj tulajdonosa a producer. Az az ember aki a legtöbb esetben csak a pénzt adta... befektetett, mint bármilyen más üzleti tevékenység esetében, de lényegi munkát nem végzett.

[ Szerkesztve ]

Remány rabjai Frank Darabont rendezésébn, és ebben nem volt semmi speciális effekt, és ehhez hasonló filmet soha nem fognak a magyar szakik csinálni.

A Torinói ló c. filmet még nem volt alkalmam megnézni, de amit Tarr Bélából korábban láttam, az extrahosszú unalmas vágásokkal, amiket még a felvételin is ki kellett fejteni a jellemzésébe (kétszer!), na az szerintem egy európai elfajzása a filmnek. Nem szeretem ezeket a félművészfilmeket. A Pál Adriennek is tipikus európai, vagy jobban mondva újmagyar feelingje van. Ezek a nyugat számára nem túl fogyaszthatóak, nem érünk velük szinte semmit. Pedig ott sem csak az effektparádé filmek tarolnak. (Pl. népszerű volt az Én, Pán Péter is, vagy a rossz marketing és viszonylag kevés néző ellenére jó kritikákat kapott az Út Terabithia földjére is. Vagy a kosztümös filmek, a kosztüm olcsó, pl. Hideghegy, ami nem csak a sztárok miatt jó. És baluka26, ott a pont. Bár remélem, hasonló szintű még kitelik majd a jövőben.) De van egy módszerük a vágásra, a történetvezetésre, a drámai hatásokra, a színelésre (!), amit mi még valahogy nem vettünk át. Sebaj, annál kisebb a konkurencia.

Michael Bayről csak ennyit Én sem szeretem.

A napfény íze jó film volt, néhány furcsa vágást leszámítva - bár már rég láttam, homályosak az emlékeim. Több most hirtelen nem jut eszembe a kortársnak számító magyar filmek közül.

[ Szerkesztve ]

Valaki segítsen már miért hívják ezt Bazilikának? Mi a rendes neve?
Mert úgy tudom, hogy a bazilika az egy megnevezés, mint mondjuk a templom, kápolna vagy hasonló, de nem tulajdonnév!

Jómúltkor voltunk Pesten ismerőséknél, és elsétáltunk eddig a bazilikáig... Eszméletlen gyönyörű, monumentális. Kérdeztem mi ez? Erre mondják, hogy ez a Bazilika... Mondom oké oké, de milyen? Hát semmilyen ez csak Bazilika...
Nem tudom elhinni, hogy nincs ennek valami rendes neve? Olyan ez mintha azt mondanám a Mátyás Templomra, hogy Templom, az a Templom... :S

Szent István Bazilika De általában csak röviden Bazilikának hívják, ahogy az Esztergomi Bazilikát sem az igazi nevén nevezzük. Bár a Szent István Bazilika nevet azért szokták használni.

[ Szerkesztve ]

Na mondtam én, hogy van ennek neve!
Thx!

"A Pál Adriennek is tipikus európai, vagy jobban mondva újmagyar feelingje van. Ezek a nyugat számára nem túl fogyaszthatóak, nem érünk velük szinte semmit."

Miért is nem? Miért fontos, hogy ott is érjünk vele valamit? Nyugaton az eladhatóság a lényeg és a legtöbb esetben ez a tartalom rovására megy. Ne érts félre, nem az a baj, hogy vannak olyan filmek amik csak üres, de látványos mesék, mert kell olyan is. Nem nézhet az ember mindig drámát. Csak kissé gáz, hogy az USA filmkultúrája valahol a Transformers és az Avatar közé tehető... sajnos utóbbira néha még a művészi jelzőt is alkalmazzák. Aztán jön egy olyan film, mint az Inception és a közönség teljesen hanyatt van tőle dőlve... azt hiszik, hogy ez a filmművészet kiemelkedő darabja, csak azért mert az átlagos tucat lövöldéktől kissé komplexebbre sikerült.

De ha megnézed a Sundance felhozatalt akkor ott is főleg az tűnik fel, hogy ezek is profitorientált darabok (jóval kisebb volumen mellett), csak szókimondóbbak és nincs teljesen leszarva a tartalom.

Nekem a részemről nincs bajom az európai (esetleg kifejezetten a kelet-európai) filmezéssel és ezzel a szájízzel. Az USA népsége amúgy sem kíváncsi semmire ami komolyabb gondolatokat ébreszt mint a patriotizmus vagy a keresztény dogmák bálványozása. Akkor meg miért is kéne a torkukon letömni? Főleg ha ehhez teljesen ki kéne facsarni ezt az egyedi, talán kissé balkáni stílust, hogy Hollywood-kompatibilissé váljon...

[ Szerkesztve ]

ha ilyesminek szeretnel utananezni, akkor inkabb boxoffice
pl a skyline-nal szepen latszik, hogy az altalad emlitett 20 misi csak az otthoni bevetel, emelle vilagszerte osszeszedtek meg 45-ot (raadasul ez is kozel egy eves adat)

A Forrest Gump itt is elég sikeresnek néz ki, de:
"Winston Groom's price for the screenplay rights to his novel Forrest Gump included a share of the profits; however, due to Hollywood accounting, the film's commercial success was converted into a net loss, and Groom received nothing. That being so, he has refused to sell the screenplay rights to the novel's sequel, stating that he "cannot in good conscience allow money to be wasted on a failure" "
forrás

[ Szerkesztve ]

olvasd vegig az egesz cikket, szepen kifejti, hogy nem vesztesseges az

Papíron az.

[ Szerkesztve ]