Gratulálok 
nagyon jó teszt! 
Engem is érint ez a téma, bár nekem csak E7200 am van, de egy ideje rám tört az ECO üzzemód , és azóta mindent alulfeszelek, meg leveszem az órajelét aminek csak lehet, mert egy ideig 3,6 on ment az E7200 esem 1,32v ot kapott CPU-Z szerint (Biosban 1,36) bár szerintem még így se eszik sokat, de mivel nem játszok egy ideje, feleslegesnek éreztem, hogy így menjen. Amúgy most nézelődök éppen, fogyasztásmérőt keresek, de lehet hogy kapok kölcsön és akkor lehet összehozok én is egy kis tesztet a 7200 al, hogy az mennyivel eszik kevesebbet ... 
Még egyszer gratulálok, öröm volt olvasni
üzenetek
hozzászólások
L4R$()n
(tag)
Hmm.. egy kicsikét ez félrevezetőre sikerült, mert megint az fog lejönni az átlagos "hülyegyereknek", hogy na meghúzom 40%-kal és akkor 40%-kal gyorsabb lesz játékokban példának okáért, de sajnos odáig már nem jut el, hogy a frankó elméletét le is ellenőrizze... mert ott ugye neked is bőven VGA limited van.
Amúgy valóban, sikerült CPU-intenzív programokat kiválogatni, de sajnos a legtöbbje benchmark és nem valós alkalmazás (kivétel a WinRAR módszere). 
A fogyasztás valóban nem rossz, most méricskéltem én is párat 3.6GHz @ 1.4V-on, nekem ez lett az eredmény:
Egész jól összevethető az én 3870-es eredményemmel - terheletlen, mert én a terhelést COD5-ben néztem, ahol a VGA is dolgozik. Ami látszik, hogy annyit eszik az E8x00 3.7-en, alacsonyabb feszültséggel, mint ez 3.6-on, magasabbal.
Primeos eredményt nem néztem.
[ Szerkesztve ]
Chriss745
(tag)
Sziasztok,
Megmondanátok hogy az említett fesz-ek a BIOS-ban beállított feszek, vagy valami alkalmazással mért feszek? Van nem is kis különbség a kettő között.
Köszi!
pjtr
(aktív tag)
szia
Jó kis írás lett, köszönöm
Ebből is egyértelműen látszik, hogy mennyivel kevesebb lett a fogyasztás, az új csíkszélességen.
Szépek a statisztika eredményeid, csak nem a KUN-nál tanultál? 
[ Szerkesztve ]
Köszi mindenkinek!!
zoo8800: hogy idézzek egy klasszikust: mert ez sokkal joooooobb (rendőrakadémia)
TomBoy1986: igen, a hülyegyereknek valszeg az jön le, de mi nem vagyunk azok, tudunk olvasni Le is írtam a 2. oldal alján
TheChos3nOne: ramok nem bírták Majd szerzek kölcsönbe
Többieknek mégegyszer köszi
A teszt jó lett, csak az a 140W vs 400W kicsit félrevezető sztem. Legalábbis valakinek az jöhet le, hogy csak a proci ver oda +260W-ot. De azt nem tudom az alaplap szeretné-e. Vagy rosszul gondolom?
Nem, mivel quad, +2 mag, azért annyi, amennyi Azért is írtam, h nem helyénvaló az összehasonlítás
Amúgy minden más ugyanaz maradt, kivétel a VGA, de az annyiból nem szólt bele
Nagyon jó teszt lett, a grafikonok miatt pedig jár a * az 5-ös fölé
gV
(őstag)
jó kis írás, annyi lenne az észrevételem h az első oldalon a lévő die fotókon felvannak cserélve a feliratok
Gabis
(őstag)
Nagyon korrekt is igényes kis tesztet hoztál össze
Személy szerint a fogyasztásos résznek örültem nagyon, mert én is próbálom minél lentebb skálázni a fogyasztást.
Érdekelne te hogyan kaptad a kapott eredményeket ? Tudni illik van egy fogyasztásmérőm és szeretném letesztelni mekkora étvágya van az AMD-s gépemnek, a teszt alatt kikapcsoltad a monitort vagy eleve csak a gép volt rákötve a mérőre?
Előre is köszönöm a válaszod
Gabis
(őstag)
értem
gyors ráengedtem egy prime95-t kikapcsolt monitorral, csak sajna az én procim alapból 1,3V-ot kap 2600Mhz-en ami nálad a 3700Mhz-hez kellett és így hozta a ~150W-ot
de azért tegyük hozzá, hogy ez egy régi nForce4-es lap és egy brisbane magos amd
ugyanakkor grat a procihoz, ha nem ennyibe kerülne jó vétel lenne (számomra)
Gabis
(őstag)
ja ja csak azért dúrva, hogy neked ~1,1V az alap nekem pedig 1,3
a te alap feszeden az enyém 1000Mhz-en megy, de pont ez a lényege 45vs65-nek ill. a fejlettebb architektúrának
Nagyon tetszett a teszt. Nekem E8400 van, úgyhogy eléggé aktuális is
Köszi szépen.
Ha bele kéne kötni, akkor két grafikonba kötnék bele:
6. oldalon Meghőfok és a Felvett teljesítmény üresjáratban. Az X tengely skálázása nem 0-tól kezdődik, így (számomra) csalókák az arányok.
