üzenetek

hozzászólások


MaCS_70
(félisten)

Pontosan ez a helyzet és a nagy kérdés!

Ez ugyanis egy tipikus magatartás. Az, hogy az illető a valós tettekig nem jut el, csak videókat és képeket nézeget -- mert tisztában van a tettei súlyával, mert nem akar ártani senkinek, mert tisztában van a saját állapotával, mert nincs mersze, mert nincs lehetősége ténylegesen bántani a gyerekeket. A legtöbben ezzel így el is vannak egy életen át -- csakhogy felhasználói, tehát piaci igénygenerálói annak, hogy igenis valódi gyerekekkel készüljenek felvételek.
De ha egyszer a gép magától, gyerekek nélkül elkészíti ezeket a képeket, akkor nagy kérdés az, hogy kinek az érdekei sérülnek. (Leszámítva a gyerekpornót készítő senkiháziakat.)

MaCS


Pikari
(addikt)

Nekem a facebook már 3 napja ai generált greta thunberg pornóképeket mutogat a feedemben. Ezzel azt hiszem, hogy sikerült egyesíteni a topik összes meglátását egyetlen mozzanatban.


MaCS_70
(félisten)

Grétácskának már évek óta közkézen forog egy deep fake pornóvideója "Fuck ecology" címen. Sem a csajt, sem a jelenséget nem kedvelem, de technikailag nagyon jónak tűnt.

MaCS


opr
(veterán)

"Ez pedig azt is jelenti, hogy gyakorlatilag megszűnik ezeknek az anyagoknak az érdekessége, ártóképessége."
Ebben nem ertek egyet. Marmint, kifejtem, mert ez igy csak reszben igaz.
Az, hogy ha mindenkirol van porno, senkirol sincs, es ilyen szempontbol megszunik az adott alanyra vetulo artokepessege, es ugymond tarsadalmi normava valik a dolog, amire mindenki max vallat rant es halad tovabb az eletvel, az egy hatborzongatoan disztopikus jovokep, de igaz.

Viszont tarsadalmilag brutalisan karos tud lenni a dolog szerintem mar relative rovid tavon is. Erted, ha megtetszik egy csaj/csavo, es mindegyik egy felisten az agyban, a csajnak melyebb a torka, mint a Mariana-arok, ugy lovagol, hogy hullamzik, mint a tenger, stb, es minden csavonak akkora a farka, hogy kiboki vele a szemet, ha felall, es orakig birja, mikozben a hasan 6-bol 8 kocka van kidolgozva, akkor utana a valosag baromi nagy csalodas lesz mindket oldalon.

Akinek volt mar olyan, hogy nagyon bejott neki egy csaj, es elkepzelte a mindent is, aztan siker! - agyba vitte a csajszit, csak eppen kiderult, hogy szegeny ket fele pozt ismer, a faronkot meg a tengeri csillagot, es kb ennyire is izgato a dolog, az tudja, mekkora csalodas es milyen szar erzes tud lenni egy ilyen szitu. Gondolom a masik oldalrol is hasonlo a dolog, ha ugy alakul, hogy kiderul, hogy a csavo gyorsabban tuzel, mint egy gatling agyu, aztan bealszik es horkol.
Es itt meg csak a kepzelges talalkozott a valosaggal. Namost ha meg csak nem is kepzelges, hanem teljesen valosnak tuno kepi anyag van, amihez kepest orbitalis a kontraszt a valosaggal, es mindezt raeresztjuk a tinikre (mert ki masra, mind tudjuk, hogy 14, de legjobb esetben 16 eves kortol nezi ezeket mindenki igy vagy ugy, sokan meg mar csinaljak is aktivan), annak belathatatlan kovetkezmenyei lehetnek. Es egyetlen dologban vagyok biztos, hogy ezek nem lesznek pozitivak.

Meg a jelen formajaban is karos a poresz, ha meg barkirol barmikor csinalhatsz gyakorlatilag tokeletes minosegu videot, amiben pont az van es pont ugy, amit csak akarsz, az... Belegondolni se tudok, milyen mentalis es tarsadalmi karokat fog okozni.


bambano
(titán)
Blog

téged akkor se ismerne fel szinte senki, ha a pornófilmed díszletét kinyomtatott rios forráskóddal szórná meg a kellékes.
ezzel szemben mondjuk egy Ásványvíz Sándorka pornóvideón mindenki felismerné a szót cipelőt, így őt sokkal nagyobb kár érné, mint téged. Csisztu videó megvan? ;]

abban egyetértek, hogy mindenkinek joga van az ilyenek ellen, de a kár nem egyforma.


bambano
(titán)
Blog

"ténylegesen bárki különösebb ismeretek nélkül készíthet ilyen tartalmat bárkiről": azért én nagyon szeretném, hogy a normasértés soha ne váljon alappá. Te, azzal a szakmával, ezt ismered.


bambano
(titán)
Blog

Tehát egy számítógép által generált, valamilyen szinten valósághű ábrázoláson elkövetni valamit, ami "igazi" személlyel szemben törvénytelen, akkor ez bűn?
Vagyis amikor egy rakás gamer lövi az ellent az fps-ben, az bűn?
A lőtéren a kiképzés során kinyomtatott, stilizált bűnözőre lőni bűn?
A filmekben a filmtrükkök által megformált cselekmény az bűn? köteles vagyok feljelenteni Rambót holnap reggel?
ha elmegyek és befalok egy hamburgert, bűnrészes leszek?

tényleg muszáj az, hogy a világon mindenhol elguruljon a politikusok gyógyszere? nem lehetne egyszer, valahol, tévedésből egy normális politikust megválasztani?


bambano
(titán)
Blog

akartál róla beszélni...
:O


Tasunkó
(senior tag)

Mindenkiről kéne pornót csinálni aki betölti a 18-at, kapna a személyi mellé egy felhőbe töltött pornót, természetesen AI pornót és kész. Mint a rendszámtáblaválasztásnál, szabvány pornót, néhány forgatókönyvből random, esetleg felárért kérhetne magánba, tetkót, vagy hogy kizárólag felül legyen , nagy péniszt, nagy csöcstöt. Önmegvalósítás is lehetne, hogy művészi ábrázolás vagy rojtosra.


Pikari
(addikt)

gimp/photoshop, mindenkiről lehet pornóképet gyártani benne. Most annyival vagyunk előrébb (hátrébb), hogy videót is lehet csinálni ilyen módszerrel.

Alapvetően ez egy vihar a biliben.

A probléma viszont, hogy az ember tonnaszámra találkozik ezzel, és nagyon zavaró állandóan ezt kerülgetni.

[ Szerkesztve ]


bambano
(titán)
Blog

A probléma az, hogy tonnaszámra vannak emberek a neten, akik szerint ez jó ötlet, és nem értik, hogy valójában nagy kitolás.
Lehet, hogy bűncselekmény is.

Az ilyenek miatt lett pöcegödör az internet.


Pikari
(addikt)

Megértem ezt az álláspontot is, csak értsük meg globális szinten is: ki volt az, akit őrületbe kergettek/tönkretettek/metöltek/stb azzal, hogy rágimpelték a fejét egy pornóképre? Biztos van ilyen, összesen 1-2 ember, de gondoljunk bele, hogy ez milyen nagyságrendű probléma. Nem túl nagy. Most pornófilmet is lehet hasonló módon alkotni valakiről. Mekkora probléma lesz ez? Nem túl nagy. Csak lehet valami miatt háborogni.


bambano
(titán)
Blog

Egyrészt az, hogy elszaporodtak ezek az esetek és bárki lehet áldozat, az nagy probléma. Miközben az igazi videofelvételek haszna, bizonyító ereje csökken, a hamis felvételek bizonyító ereje nőhet. Például ha Amber Heard elő tudott volna kapni két marék hamisított videót Deppről, mi lett volna a perük eredménye? Deppet szétkapta a média meg az eltörléskultúra, egy rakás szerződést elbukott, miközben a jogerős ítélet szerint nem volt igaz a gyanúsítás. Vagy a bullying, egy rakás gyereknek volt belőle komoly problémája, akár öngyilkosság szintjén is. A leendő sorstársaiknak mi lesz a sorsa, ha pornót hamisítanak róluk és kiteszik a netre? A bullyingnak (is) szokása, hogy az ártó szándék hamarabb átmegy, mint a tisztázás.

Másrészt az, hogy tétlenül elfogadjunk bármiféle törvénysértést, az nagyon rossz tendencia.


Pikari
(addikt)

Eegyelőre erről törvények se nagyon vannak erről, amit meg lehetne sérteni. És nem hiszem, hogy törvényi erővel kéne harcolni ellene.

Tegyük fel, hogy meglátod az ellenséged sétálni az ablakod alatt. Fogsz egy rossz szektoros western digital vinyót, és fejbedobod vele a 4. emeletről. Megnyomorodik, meghal, betörik a koponyája, akármi.

Szükség van -e olyan törvényi háttérre, hogy szabályozva legyen a merevlemezek emeletre való felvitele, mert veszélyes? Ha betiltják, mi akadályoz meg, hogy hibás vargáné és társa tápegységgel dobjad fejbe? Vagy féltéglával?

Nincs szükség. Olyan törvényekre van szükség, amik az emberöléstől rettentenek el. És hát azért lássuk be, féltéglával agyonütni valakit egyszerűbb, mint ai generált pornóvideóval. Az ai generált videókon rágódni tüneti kezelés. Úgy is mondhatnám, hogy ez egy hamis dilemma, mert nem az alap problémát kezeli. Esetleg arra van szükség, hogy a szervek informálva legyenek arról, hogy a zaklatás egy újfajta formája lehet az, hogy valakiről ai pornóvideót forgatnak, hogy erről értesülve legyenek. Ezen felül nem látom, hogy ezzel mi egyebet lehetne tenni úgy, hogy ráadásul a szabadságjogok se sérüljenek.

[ Szerkesztve ]


DrBubo77
(veterán)
Blog

A winchester nem jó párhuzam.
Ez inkább a disznóölő kés esete. Disznó megölésére, feldarabolására szánták, de egyértelmű, hogy ember ellen is könnyen használható. Tudtommal meg is büntet a rendőr, ha csak úgy a táskádba dobva találja nálad.


Pikari
(addikt)

Szerintem ez inkább az én álláspontomat támasztja alá. Nem a disznóölő kés ellen kell törvényeket hozni, hanem az emberölés ellen.


Alaaf Pi
(aktív tag)

Fiatalok között én már tíznél több eset olvastam, ahol ilyesmi képekkel, videókkal zsarolva csicskáztattak valakit, fosztottak ki anyagilag, vagy kergettek öngyilkosságba... És nem olvasok minden bulvárt.
Törvények már vannak egyébként erre, csak egyrészt enyhék, másrészt nagyon nehezen betartathatók.

[ Szerkesztve ]


Tasunkó
(senior tag)

Az ilyen bullyingot törvényekkel felszámolni, a gyakorlatban képtelenségnek hangzik. A nem AI pornóra is valószínűleg jellemző, hogy túlnyomórészt a résztvevő hölgyek akarata ellenére történik, a szervezett bűnszövetkezet keretein belül érvényes jogok betartásával, a társadalom pedig szégyenlősen félrenéz.

[ Szerkesztve ]


bambano
(titán)
Blog

"Eegyelőre erről törvények se nagyon vannak erről": GDPR
személyes adattal való visszaélés. btk. 219. paragrafusa volt, mikor utoljára néztem.

meg kérdés, hogy az eu alapszerződése az törvény-e, de biztosan kötelező. nem eu-s tagállamoknak ensz emberi jogok egyetemes nyilatkozata.

[ Szerkesztve ]


bambano
(titán)
Blog

"Az ilyen bullyingot törvényekkel felszámolni, a gyakorlatban képtelenségnek hangzik.": A bullying egy része rejtett, más része nem. a publikusat fel lehet számolni, nem törvénnyel, hanem a törvények megtartatásával.

A poresz úgy működött, hogy jó pénzért önként és dalolva mentek a "színésznők". biztosan nem volt illegális, hiszen oscar díjat is osztanak.

üzenetek