És az elektromos csupán ~2,9 tonna lesz. Ha ez nem pazarlás, akkor nem tudom mi az. A lényeg, hogy a klímavédelem ki van pipálva. Csak, hát mi lesz a környezetvédelemmel?
üzenetek
hozzászólások
Tschubi
(tag)
+1
És az alap 340 LE is feleslegesen sok. Szerintem a fele, na jó, 2/3-a is bőven elég lenne, és akkor lehetne kisebb akksi, azaz kisebb súly, és/vagy nagyobb hatótávolság.
Ebben a formában ez képmutatás.
Plug Life
(senior tag)
Mi van? 😂 2400kg az i5 xDrive, 1900kg az 530i xDrive...
spect80
(senior tag)
de legalább van benne nintendo, mert az nem maradhat ki
Tschubi
(tag)
Én az i5 eDrive40-nél egy 4.916 fontos (lbs) adatot találtam, ami kb. 2.230 kg. A 2,9 tonna nem tudom honnan jött a kollegának.
De ez is több, mint 500 kg-al több, mint pl. egy 530i.
Tschubi
(tag)
Kő-papír-olló helyett így döntik el, hogy ki üljön a jobb1-be. 
Az a 497Km szimpi. Kérdés, hogy mennyi ebben a realitás. Ezek az 5 -ös űrhajók nem 130 -cal szoktak menni a német pályákon. Ha a villanyossal az 500 -hoz klíma nélkül, a kamionok mögött kell vitorlázni, azzal sztem bukik az "azonos vezetési élmény".
spect80
(senior tag)
Az a teljes terhelhetőség. Üresen 2,4t. De za se sokkal kevesebb
Fritz Teufel
(addikt)
És ha ebből lesz egy SUV is, akkor ahhoz lassan C-s jogsi kell 
Te tényleg nem érted, amit olvasol. 
Amúgy meg kit izgat, hogy 1800, vagy 2300 kilós ÜRESEN egy autó?
Totál lényegtelen, nem ez miatt megy tönkre a világ, ez még csak a margóra sem kerül lábjegyzetben, csak a sötétzöldek kántálják.
Noukoum
(veterán)
A villanyautó ellenesek legjobb érve, persze nyilván azt nem tudják hogy miért. Csak olvasták valahol és visszabüfögik.
spect80
(senior tag)
A szembe jövő 1200 kg-os Astraban ülö családot biztosan, amikor a "bajnok" feszegeti a kocsi és a saját határait
sfefe
(őstag)
Veled meg az egyel lejjebb társadalmi vannak gondok..
Súly az egyik legnagyobb baj a mai autóknál... Olvass utána... De Ti viilany pártiak vagytok tehát semmi nem érdekel tudjuk...
Az nem villanyautó függő, mert egy jó kis X6M550D is elpakol mindenkit egy karambolban. Egy bajnok bármivel megölhet sajnos, még egy sima kerékpárral is, szóval ez gagyi érv volt.
Ó hogyne
A villany pártit semmi sem érdekli. Csak maga a környezet, de semmi gond.
Jól van, ez egyes, ülj le.
Villany párti... 10 év múlva CSAK villany lesz, szóval párti vagyok, vagy sem, ez lesz és kész.
Ja, és, mi is az első mondatod?
[ Szerkesztve ]
És hány ilyen légbőlkapott, ezerszer megcáfolt "érvet" pattogtatnak összevissza....
Saját magukat röhögtetik ki, de fejlődni azt nem akarnak.
Ha elektromos ellenesek, akkor legyen szívesek abbahagyni az internet használatát is.
[ Szerkesztve ]
"10 év múlva CSAK villany lesz"
Varázsgömb? 
Fontos az optimizmus. De, honnan lesz villany? Már jelenleg is az a helyzet, hogy autó van, villany nincs. Idézet a cikkből:
"szokás szerint a gyártó a 10% és 80% közötti töltési idővel büszkélkedik, ez 30 percet jelent, ha a töltőoszlop is partner (egyelőre itthon ilyenből nincs sok)."
Noukoum
(veterán)
Szóval inkább haljon meg két család egy helyett?
Vagy haljon meg két család a nulla helyett, mert nehogy már ilyen imperialista nyugati biztonságos autóba üljünk!
[ Szerkesztve ]
toronyhaz
(aktív tag)
Úgy látom néhány kommentelőnek még ólmos benzin kellene.
Tschubi
(tag)
"Amúgy meg kit izgat, hogy 1800, vagy 2300 kilós ÜRESEN egy autó?"
Kb. az összes autógyártót. (No offense)
No, igen. Az enyém 1700Kg. Hét ülés, 2 tonna vontatási súly, 130Km/h -nál több, mint 1000Km -es hatótáv. Mindezt 8 évesen, három milláért. Egy mostani EV 2,4 tonnával sem tudja ezt. Nem csoda, ha kényszeríteni kell rá az embereket. De, ez nem fejlődés. A lovaskocsikat nem korlátozták azért, hogy az emberek Ford T modellt vegyenek.
A lovasszekérrel van egy ugyanolyan probléma, mint az autókkal. Túl sok helyet foglalnak, nem segítenek a dugókon, zsúfoltságon, parkolási problémákon. Szvsz. városi használatra roller, bringa, robogó, közösségi közlekedés. Városon kívül meg tulképp mindegy, hiszen az EV is csak annyit javít a helyzeten, hogy városon kívül szennyezi a levegőt.
[ Szerkesztve ]
Noukoum
(veterán)
Nektek teljesen mindegy hogy van-e dugó a városban, zsúfolt-e vagy van-e parkolási probléma, szóval jó lesz az a lovasszekér, ólmosbenzin kombó.
Ezt hogy érted? Lassan három hete nem mozdult ki az autóm a garázsból. Van rollerem, bringám, motorom. Dehogy akarok autóval közlekedni a városban!
hroberto
(veterán)
Sok mindent el mondani a villanyautókról, de azt biztosan nem, hogy fejlődés. Visszafelé fejlődés esetleg... Erőltetés, ilyesmi.
A fejlődés az amiről egyértelműen látszik, hogy jobb, élhetőbb, használhatóbb, kompromisszum mentesebb, amire az ember szívesen vált az elavult dologról
Noukoum
(veterán)
Az autómobil sem volt fejlődés a lovasszekérhez képest sajnos. Csak ránkerőltette a gyíkemberekből álló háttérhatalom.
[ Szerkesztve ]
hroberto
(veterán)
Meg sem lepődöm ezen hogy így látod. ![;]](/dl/s/v1.gif)
Ha neked az nem fejlődés, hogy valami gyorsabb, kényelmesebb, nem kell pihennie, nem kell etetni, itatni, stb, stb...
És az is biztos, hogy az autót a maga idejében nem erőltették, hanem az emberek látták, hogy ez jobb mint az általatok állandóan emlegetett lovaskocsi, és inkább ezt a közlekedési módot választották,mert egyszerűen jobb volt. Mindezt mindenféle propaganda nélkül!
Ezt hívják fejlődésnek szerintem, nem azt amikor minden csatornán próbálják mosni az ember agyát, hogy vegyen elektromos szart mert az jobb. Ha valami jobb, akkor idővel teret nyer magától, nem kell erőltetni. Ezért nem járunk lovaskocsival.
szkaroly
(senior tag)
Hogy ne csak a szájkarate menjen: csak én látom úgy hogy oldalról tök úgy néz ki mint egy E-osztályos Merci? Sikerült a cégnek a hetes és a hármas sorozat után ezt is lenulláznia. 
Noukoum
(veterán)
A Föld nevű bolygón az elektromost nem erőltetik, persze azt nem tudom ti hol éltek.
Az egyre szigorúbb kibocsátási normák ellehetetlenítik a benzines, dízel autókat, miközben Euro 4 fölött elenyésző a károsanyag kibocsátási nyereség. Ez az összes belső égésűt sújtja, használati módtól függetlenül. Sztem ez erőltetés. A probléma lokális (értsd: városok), ezért lokálisan kéne szabályozni. Globálisan az EV sem olyan környezetkímélő, mint lokálisan.
[ Szerkesztve ]
bteebi
(veterán)
Tetszik. 
És hiába BMW, belül se csúnya. Az ára viszont nagyon csúnya lesz. 
Ha tippelnem kellene, valószínűleg 45-65 millió között lesz.
vdavid4
(tag)
Nem kell tippelned . A belsőégésőkb 21 milliótól a I modell pedig 27 milliótól kb . 55 ezer és 70 ezer eurós német àrák lesznek. ( én a 70ezret is sokallom induló àrnal tekintve az i4 55 ezres áràt)
hroberto
(veterán)
Nem erőltetik?! Akkor mi a faszért akarja betiltani az EU a belső égésű motorokat?! De úgy tűnik szerinted az EU nem a Föld nevű bolygón van...
Néha tényleg úgy tűnik, hogy nem a Földön járnak.
[ Szerkesztve ]
Sztem nagyon rá fogunk szexuálni erre az irányra és nagyon drága lesz visszakozni.
Tiédetis
(senior tag)
Ahogy látom, elég sok sötétzöld van rajtad is
Egyébként meg nem mindegy, hogy 1800 vagy 2300kg kezd el öngyulladásban kiégni, ahogy a kék-fehéreknél ez lenni szokott. 
Ez a márka már bizonyított, hogy prémium az égése is
Még mindig nem látom az elektrifikációban a jövőt...
Klímavédelem álságosan, de oké.. Szerintem ha 1/1-ben lehetne megújuló energiával tölteni, akkor lehetne ráfogni, hogy na valamit elértünk.
De ott van a rengeteg vitt tömeg, az ebből adódó fokozott úthasználat , a nagyobb gumikopás stbstb...
Komplexen kéne nézni , mennyit is hoz.. De valahogy a jármű teljes életciklusára vetítve ritkán kapunk pontos képet, legyen szó akár belső égésű, vagy elektromos járműről.
bteebi
(veterán)
A jó utaknak a buszokat, kamionokat is el kell(ene) bírnia különösebb probléma nélkül. Az más kérdés, hogy ez itthon nem nagyon szokott sikerülni. Idővel egyébként fixen az elektromosé lesz a jövő (már csak azért is, mert nem lesz benya), vagy esetleg a hidrogénes hajtásé. Igazából a lítium helyett kellene valami olcsóbb (pl. nátrium, vagy valami egészen más, ami könnyebb és nagyobb kapacitású). Előbb-utóbb letelik majd a 30-40 éve hirdetett "majd 15-20-25 év múlva lesz fúzió", és akkor ha megfejlesztgetik az elektromos hálózatot is, akkor majd lehet beszélni érdemi hozadékokról. Szóval vagy 25-30 év múlva már érdemben jobb lehet a helyzet az elektromos autók szempontjából, már ha lesz még akkor civilizáció.
Addig alsó hangon is nagyon vegyes a kép, bár én már most is inkább pozitívnak tartom a lentebb taglaltak miatt. Annyi előnye ugyanis mindenképp megvan az elektromos autóknak, hogy legalább nem közvetlenül az orrod alá pöfögik a szennyező gázokat (pl. NOx), ami egy elég jó dolog. Az erőműveket meg, mint gyakorlatilag pontforrásokat sokkal könnyebb és hatékonyabb tisztítani. Meg az eleve nem az orrod alá pöfög. És ugye az emberek nagy része városokban él.
Igen, mindenképp kiemelendő, hogy a városok levegője tisztulhat.
De a teljes képet még sajnos nem látjuk át, szerintem persze.
A levegő tisztulását más módon is el lehetne érni. Sztem Budapest az egyetlen EU -s főváros, aminek nincs legalább egy teljes körgyűrűje.
Fejleszteni kéne a közösségi és mikromobilitási közlekedési lehetőségeket és korlátozni a magáncélú autóközlekedést. Pl. hétköznapokon, napközben dugódíj.
Magáncélú villanyautót pedig csak oszlopról, jövedéki adóval, vagy sziget üzemről engednék tölteni.
[ Szerkesztve ]
Tiédetis
(senior tag)
"Magáncélú villanyautót pedig csak oszlopról, jövedéki adóval, vagy sziget üzemről engednék tölteni."
Remélem beállsz a sorba, és nekiállsz telepíteni töltőket, hogy ezt biztosítani is tudd. A másik pedig az, hogy jelenleg a döntő többsé otthon napelemes rendszerrel rendelkezik, azt használja fel, és ugye ezzel a tiszta töltés is megvalósul, oszlopon nem, tehát annyira azért nem jó ötlet. De mivel jelenleg 250-350 Ft/kWh az ára, ezért akinek van füstölője, inkább azt használja, ami természtesen sokkal jobb, hiszen nyomatja a mérgező részeket az orrodba, gyereked, stb orrába. Hmmm....
Szigetüzem: valóban, még több akkut gyártassunk, minden napelem mellé 2000000kwh-os akkupakkot. Persze nyilván ez is csökkenti a költségét, ami elvezet oda, hogy térjünk vissza az ejuró3-as normához.
[ Szerkesztve ]
