Anyagait, vagy anyagjait tartjátok helyesnek? A Word anyagjait javasol. Nekem utóbbi furcsán hallatszik.

Szövet anyagjait, de iratanyagait.

[ Szerkesztve ]

"Fogadjunk, hogy az eddigi okoskodás után már el sem hiszi, pedig a válasz 5! (Tényleg. Elnézést, gonosz vicc volt, de akkor is.)"
Idézet az indextől. Jól gondolom, ha "5 faktort" szerettek volna írni, akkor a berekesztő zárójel után kellett volna még valami? Mert így kimaradt az írásjel az idézet első mondatának a végéről. (vagy tényleg leírták, hogy 230-110 az 5.)

[ Szerkesztve ]

Itt valami nagyon be van nézve, szerintem a Részedről.
A faktorhoz semmi köze a mondatnak, hanem csak szimplán egy felkiáltó mondatról van szó és emiatt van felkiáltójel a végén. Milyen berekesztő zárójelre gondolsz? Az, hogy az eredmény 5 lenne, nettó baromság természetesen, de ez a cikkből is kiderül, de gondolom némi iróniát akartak belecsempészni a hatás kedvéért, a mondat értelme az lenne, hogy az eredmény 5.

Az index cikkeinek tartalmában bármilyen, az átlagtól felfelé eltérő logikát keresni szerintem teljesen felesleges egyébként is.

[ Szerkesztve ]

A matek feladat megoldasa 5! (5x4x3x2x1=120), ezert vicces. A helyesirasra kerdeztem ra, hogy ugye jol latom, hogy rossz, igy viszont a feladat mar nem vicces.

Ja, így már akár igazad is lehet, fel se tűnt, hogy a 120 egyébként annak felel meg, csak arra koncentráltam, hogy a rossz műveleti sorrend eredményezheti az 5-öt, amit ugye a sok hülye egyből elkövet, erre kiderül, hogy az a hülye aki nem veszi észre a faktoros összefüggést. Megint bebizonyosodott, hogy az emberiség megérett a pusztulásra.

Írásjel viszont kellene a mondat végére, így ha a felkiáltójelet szánták annak, akkor nyelvtanilag az 5-re gondoltak. Pedig lehet, hogy nem. De az biztos.

Igen. Gondolom pont ezért nem raktak a felkiáltójel után pontot, mert az esetleg lelőné a "poént". Szerintem nem a zárójel után kellene a mondatzáró írásjel, mert a zárójelben két önálló mondat van, nem egy mondaton belül valami kiegészítő információ (mint ahogy mondjuk ez vagy amit te írtál).

Van egy ismerősöm a hddje elég rendesen bad sectoros, és a netje egy gépet kiszolgálva és csak ****re használva simán ki kellene szolgálnia azt mondta hogy a VAR és az SV fel megy és rendesen amikor néztem hogy játszik akkor ilyen 1 sececre meg állt nem minden az amit annak hiszel de legyen úgy ahogy te mondod..

Fáj.

[link]

100%-os lett.

Ez túl könnyű. Illetve ha ebből egyet tudsz helyesen, akkor az összeset tudod.

A fórumon mégis majdnem mindig rosszul írják.

100% itt is, túl könnyű volt, kollegának igaza van.

A fajtaösszahsonlító szót egybe, vagy kötőjelesen (fajta-összehasonlító) kellene írni?
A neten jobbára egybeírva használják, de a szóösszetétel miatt a kötőjeles alak is képbe került.
Mit javasoltok?

Valami rémlett, de én is utánanéztem:

"A két egyszerű közszóból alakult, illetve a többszörösen összetett összetételeket egybeírjuk, de utóbbit kizárólag hat szótagig! Tehát, a hat szótagnál hosszabb többszörös összetételeket többnyire már kötőjellel választjuk el!" - [link] [link]

Nagyon fura, de ez alapján szerintem egybe kell írni.

Nem, ez alapján (meg úgy egyébként is) kötőjellel kell írni.

Ma olvasott cikkben kétszer is szerepel:
A nagy mintás szűrővizsgálat

Úgy nekem is jobban tetszene.
A linkeltek alapján viszont két szóból tevődik össze: fajta, összehasonlító

Az összehasonlító az egy szó, össze (igekötő) + hasonlít (ige) + ó (képző)

Vagy hogy van ez? Rég volt már nyelvtan órám.

Az össze is külön tagnak számít, mert nem egy szótagú.
AkH. 12. 139. pont: "Gyakorlati megfontolásból az igekötők közül csak a két vagy több szótagúakat tekintjük külön összetételi tagnak, (...)"