Nalam is ez a szempont, azert vettem hozza 50 1.8at, meg 28 2.8at. Az egesz kisebb mint a korabbi fuji xt1 18-55 + 35.

Szia! Tesztelgetem a masinát egyelőre imádom(mondjuk az R10 et is imádtam), igaz nem volt még olyan elutazós egész napos fényképezés ahol láttam volna mit is bír valójában 1 aksi időben, mennyire gáz a helyzet. Ami miatt rádírok te hogy csinálod a 4k/60fps videóidat? Miután felveszi átdekódolod valamivel? Ha igen mivel és pontosan hogyan?
Csak azért kérdem mert 1 perc az kb 1.5GB ami elég combos(vettem is egy második SD kártyát biztos ami biztos) viszont nyilván nem szeretném ha a minőség jelentősen romlana átdekódolásnál.

Felveszem a videót 4K/30fps-sel (nincs értelme Youtube-ra 60 fps-el felvenni azt, hogy ülök a kamera előtt és magyarázok, vagy bemutatok egy terméket, nincs benne annyi mozgó tartalom, hogy kellene a 60 fps).
Majd megvágom és renderelem a végső videót szintén 4K/30fps-sel.

Értem és köszi de továbbra se tudtam meg, hogy mivel/melyik programmal rendereled a videót, mi az ajánlott, hogy a minőség jó maradjon 4k videónál, jelentős méretcsökkenéssel Utoljára Divxet rendereltem csak hogy lásd miért a kérdés és hogy milyen régen csináltam ilyet . Viszont ez már kicsit offtopic részemről, igaz talán mást is érdekelhet a témakör aki most vesz masinát és elkezd videózni.

DaVinci Resolve és Sony Vegas Pro, amivel dolgozok.
Az ajánlott beállítás nehéz dolog, mert attól függ hová és mit csinálsz. De én általában, MP4-be mentek, ahogy írtam 4K/30fps, az audio 192Kbps, 48 000Hz, 16bit, Stereo és AAC.

Szia! Időközben utánajárogattam jobban a Davincinek és ajánlom neked a H.265 codec használatát. Kisebb fileméret mellett sincs minőségromlás H.265 és a H.264 között, sőt nagyobb felbontásokhoz jobban ajánlják a H.265 öt ahogy néztem.
Énis mondok számokat, igaz én MP4 be renderelem le nem MOV ba.

1 perc 4k/60FPS videó out of box, tehát egyből a fényképezőgépről kb 1.7Gb, ez egyébként valami 150000Kbps bitrátájú.

Énis AAC 192KBPS hanggal illetve 48000hz en Stereó hanggal, viszont a Videó fülön a "Best" re állítva azt vettem észre hogy valami 36000Kbps el renderel....az is csodaszép 4k/60fpsel, de mintha ittott (pl távolabb egy arcon az árnyékok) nem lennének teljesen tökéletesek(de lehet csak beképzeltem, egyébként 27 colos 4K IPS monitoron teszteltem), ezért Manuálisan 50000kbps re állítottam és variable bitrátára, így nem látok még nagyítóval sem különbséget. Tehát 4k/60fps 50000kbps MP4 H.265 el. Namost a lényeg, hogy így az 1.7Gb / 60másodpercnyi hosszú videó méretből lett 400mb, tehát kevesebb mint a negyede. Ez így nekem tökéletes lesz.

[ Szerkesztve ]

A Canon úgy döntött, hogy a Sigmát és a Tamront beengedi az RF mezőnybe.
Ennek örömére mind a két cég bejelentett saját obit/obikat, amelyek mindegyike az RF mountos lesz és most még csak az APS-C szenzorhoz.
Tamron obi
Sigma obik
Már csak az a kérdés mikor jön FF szenzort támogató obi a két cégtől.

Nah vegre… 50re nem artana vmi az 1.2 es az 1.8 koze

Sajnos vagy nem sajnos, de azt valószínűleg a Canon fogja szolgáltatni, elvileg az év végén. Mivel a legfrissebb információk szerint RF 50mm f/1.4L lesz, ezért a Sony 50mm f/1.4 GM árazását tekinthetjük irányadónak.

Mereterol vmi info?

Upcoming “Hybrid Family” of L Primes
Canon RF 24mm f/1.4L USM
Canon RF 35mm f/1.4L USM
Canon RF 50mm f/1.4L USM

Részemről azt jelenti, hogy videósokkal is foglalkoznak ergonómia és focus breathing korrekció terén. Vagyis minden lesz, csak nem kicsi és olcsó

Akkor problem solved

Igen, egyelőre nem látom, hogy a DG DN szériát csak úgy beengednék a bajonettre.
Ez a sok prémium fix meg a luxuson belül is luxuscikk kategória (mondjuk az értékvesztésük is pont ezért jelentős), lehet EF 50/1.2L-t is adaptálni, kevés megapixelre bőven jó az is - csak nem lelek jó áron

Ennél a konstans f/2-es zoom-ok jobban érdekelnek, ezekből legalább 1 elég Ha igazak a pletykák, akkor a Canon jövőre a 28-70/2-t fogja jelentős diétának alávetni (meg optikailag is jobb lesz, de akinek a jelenlegi nem elég...), míg a Sony a mostani méretben és súlyban fogja kihúzni 24-70/2-re még a nyár folyamán. Mindkettő ígéretesnek hangzik.

Az AF már R6-on is olyan, hogy f/2L zoommal szinte semmi fényben fókuszt talál akár segédfény nélkül követő módban, ISO is mehet nyugodtan, akár még villantani is lehet néha-néha - ezekkel az izmos vázakkal kicsit még nehezebb bizonyítani a még gyorsabb optikák létjogosultságát ilyen sokoldalú eszközökkel szemben.

90%ban az 50eset hasznalom, arra koltenek, de csak akkor ha nem nagy. mankonak meg ott a 28 f2.8 meg a 85 f2, a 35ost szerintem el is adom.

az a 28as piszok jo obi lett, es nevetseges, hogy mekkora, a 85os is megfelelo nekem.

[ Szerkesztve ]

Azért adaptált EF 50/1.2-essel is el lehet kattingatni. Van benne CA, meg nem is a legélesebb, de a színvilága és karaktere elég kellemes. Ideje lenne az OM 50/1.2 + OM 50/1.4-et valami ilyenre cserélnem - és akkor talán használnám is

Úgy tűnik a szaftosabb, azaz magasabb árú FF szegmens még egy ideig marad a Canon berkein belül, kérdés, h ez a stratégia mit vált ki a júzerekből, akik fontolgatták a váltást más rendszerekre...

Milyen más rendszerekre? 11 év Nikon után 2 hete vagyok Canon tulaj, és nem érdekelnek már más rendszerek…

Ilyen megbízható AF rendszert, amit az R6 II-vel kaptam álmaimban sem mertem volna remélni.

[ Szerkesztve ]

Ez nem inkabb a fokusszal fugg ossze?

Fujirol valtottam, mindenkepp ki akartam probalni egy ff vazat. Szvsz a canonnak van jelenleg a piacon a legjobb fokuszrendszere, de a fix obik merete volt a masik kriterium, nem akartam a korabbi fuji rendszer merete fole menni erdemben. Ez az 50 f1.8 + 28 f2.8al (nyaralos szett) siman megvan, de mittomen 4-500g meg belefer az 50esre.

Nem fotozom mar olyan aktivan, mint egy 10-15 eve, ha meg otthon hagyom a merete miatt, sokra nem mentem vele. Mft ota hasonlo meretu taskaval megyek, csak ott ertelemszeruen tobb obi fert bele, de ezzel a kettovel elvagyok. Az otvenessel tudom azt az erzest a legjobban visszakapni, ahogy ott akkor lattam dolgokat, es eleg par jobban sikerult foto.

[ Szerkesztve ]

Hu nekem az rf35 nagyon nem jott be… pedig egyik alapobinak szantam az 50es melle.

Kár, hogy a Sony RX1 széria lencséjét nem lehet átbarkácsolni, ami az ellentéte - csak az összes többi résszel van probléma És valószínű egy új modellel ez is megy a levesbe sajnos.
De mindegy, van Leica meg Canon távmérős, meg még két elég jó SLR is amit kb. már tényleg soha nem használok, de nem volt olyan könnyű megszerezni őket, hogy csak úgy továbbadjam piaci értéken.
Meg azért az f/2 zoom is tökéletességgel lefedi.


Meg még számomra az is rettentő érdekes, hogy ez a hi-fi vagy az autók terén is tök hasonló, ezeket is emberek tervezik, csak már más szempontokat tartanak szem előtt.

Lehet a mai autók "jobbak", meg biztonságosak, felszereltek stb. stb. de totálisan kiveszik belőlük a vezetési élmény...
Hang terén ugyanez, a legtöbb modern eszköz hangja "steril", nem von be a zenehallgatás élvezetébe - pedig elvileg erről szólna a dolog, de mintha nem füllel lettek volna tervezve...

[ Szerkesztve ]

EF 50/1.2 vs RF 50/1.2
Ezt a véleményt kerestem, ezzel értek egyet teljes mértékben, de a vélemények 90%-a fordítottja, azaz RF sokkal élesebb = jobb (szerintem nem, de ez is csak egy vélemény)

Vhol a rendszernek minel transparensebbnek kellene lennie, es a kep jelleget nem az obinak kellene diktalni. Gyakorlatban persze ez nem igy van, mert az emberek beleszeretnek vmibe, es ha az adott obinak, vaznak olyan a kepe minimalis munkaval, azt preferaljak.

Ahogy írtam, szituációtól függően van annak is előnye.
Ilyen alapon akkor az RF 28/2.8 se jó, mert bár magas felbontású, de sokat torzít (opticallimits szerint 4,11% elég tekintélyes), ergo szoftveres korrekció miatt nem 'transzparens' a képszéleken. És igen, az objektív fogja diktálni, hogy ez milyen, vagy hogy a kis lencseméret miatt hogyan csillan be, stb.
Az, hogy milyen RF bajonettes vázra kerül, kép szempontjából inkább másodlagos.

Ha a filmekből indulunk ki, akkor ez pont nem így van, nem attól lesz egy objektív "cinematikus", mert saroktól sarokig tűéles meg nincs semmi torzítása.

[link] kár hogy a videó már nem elérhető, ott sokkal jobban látszik, hogy az optikák mit csinálnak, különösen 21mm-en.

Egyébként a Leica objektívek között van tűéles, de mégsem steril. (APO-Summicron-M 50mm f/2 ASPH) Sokkal inkább kéne, mint egy RF 50/1.2, csak hát használtan is brutál drága, kb. 3-4x annyiba kerül meg van több másik 50mm-es, szintén jó képminőséggel.

[ Szerkesztve ]

nem erre celoztam, a 28as nyilvanvaloan egy mankozott vmi.

a csucson levo obikra gondoltam, amiknel nem a karakter a lenyeg, hanem hogy technikailag minel tokeletesebb legyen, es a karaktert meg te adod meg neki a kep szerkesztesevel.

Ha ez a lényeg, akkor hosszú távra ilyen szempontból se nyerő az RF 50/1.2, ill. RF 85/1.2. Kamerabérlő boltoknak javító Canon szervizes embertől tudom, hogy a fókuszrendszer olyan, hogy ki-be mozog egy "alagúton", kicsit hangosabb lesz, ahogy súrlódik az oldalához, aztán el fog kopni. (Sony 85/1.4 is ilyen, többi GM optikában már elhagyták, meg lesz új verzió belőle.). A többi RF obi elsőrangú konstrukciós szempontból (100-500/4,5-7.1-ből volt valami hibás korai széria, ahol az egyik hátsó üveg el tud repedni, meg 28-70/2-ből vannak darabok, ahol a frontlencse bevonata kopásra érzékeny, emiatt kerestem meg - tucat ilyennel találkozott...).

Ha ultranagylátó, tele, tilt-shift, makró stb. objektívekről beszélünk, akkor ok, legyenek tökéletesek (de adott szint felett ott se muszáj mindenáron jobbnak lenni)
Ha viszont porté felhasználásról beszélünk, ott ez a szükséges szint szvsz kevesebb.
Azért a 60+ éves optikáim is simán elbírnak 24 megapixelt (nyilván olyanokat keresek, amik a legjobbak...) optimális rekeszálláson akár 45-ön is elég jók - és nem ekkorák (28-70/2-nem vethető össze mással, csak mondjuk a 24-105/2.8-al, bennfentesek szerint ahhoz képest sokkal könnyebb használni).
Legyenek ilyenek, persze. Csak ne egyoldalúan hasonlítsuk másokhoz, főleg akkor, ha kevesebb megapixelre van rakva, ahol annyira nincs is kihasználva.
Szerkesztéssel meg lehet manipulálni, sokat, de ezt a dolgot nagyon nehéz reprodukálni. (Ahogy mondod, hogy az Rf 35/1.8 se tetszik - ott tényleg nem az obi adhat karaktert, hanem egyéb tényezők, meg a makró funkció, videózásra a plusz optikai IS ebben a méretben tényleg olyan használati tényezők, amik a használhatóságot megnövelik. Élesnek éles, ezzel sincs gond, Adaptált EF Tamron SP 35/1.4-gyel mértem össze, és kicsit jobb volt)

A 35ossel ket problemam volt, az egyik a borzaszto ca, ez nem szokott zavarni, de azert nekem ne legyen egy racs lila. A masik meg hogy bizonyos korulmenyek kozott (pl fenyes nappal) van egy fura fonnyadt szine, ami nem minden esetben jon elo, es nem is szembetuno, es epp ez a gond, mert ugy viszi felre az egesz sorozatomat, hogy amikor vegig porgetem latom, hogy milyen lett ez. Foleg mas obik mellett hasznalva tapasztalom. A tobbi rf nem ilyen (csak a budget 28-35-50-85 sort ismerem).