Ha jól látom csak nekem van a topikban fegyverem, ezért szeretnék néhány félreértést eloszlatni. Jómagam vadászom, ezért tartok fegyvereket.
Nem hiszek, a ''valahol hallottam'', meg a ''haverom mesélte'' történetekben...

Fegyver megszerzése:

-Vadászat céljából: kell vadásztanfolyam, végén elméleti és gyakorlati vizsgával.
Elméleti: (írásbeli, szóbeli). Gyakorlati: (sörétessel korongra, kisgolyóssal céltáblára).
Fegyvervizsga: elméleti és gyakorlati (írásbeli, ill. lövészet).
Fegyverosztályra beadni a kérelmet, csatolni egy halom papírt, orvosit, erkölcsit, vizsgaokmányokat, vadászjegyet, stb... + illetékbélyegek természetesen!
Elbírálás kb 30 nap, és még kimennek lakásra megnézni a fegyverszekrényt, hogy megfelel-e a követelményeknek. (Külön kell tárolni a lőszert és a fegyvert, aztán biztonsági zárral ellátottnak kell lennie.)

-Sportcélból: a vadászviszga kivételével minden, viszont kell igazolni 6 hónap lőtérlátogatást, és minősített lövőnek kell lennie az illetőnek, hogy saját fegyvere lehessen. A lőtéren meg tudják mondani, hogy hány lövésből, hány pontot kell elérni a minősítéshez. Okmányok -mint a vadász-nál.

Mindenki fegyverrel, lőszerrel való visszaélést követ el aki olyan fegyvert, lőszert tart, melyre nincs engedélye. Én is csak a fegyvereimhez való (típusú) lőszert vehetek, a fegyverboltos ki sem szolgál mással!! Tehát mindenhez kell engedély.

Fegyverviselési: (természetesen a fegyveres testületeken túl)
-Önvédelmi célból: az eljárást nem tudom pontosan, viszont komolyan meg kell indokolni a kérvényezést, viszont nem sűrűn adnak ki ilyet a fegyverosztályon dolgozók szerint.

A biztonsági őrök is csak addig tarthatják az oldalukon a fegyvert, míg a szolgálati idejük tart, nem mehetnek haza vele...

Ha megtámadnak, sajnos valóban az a helyzet, hogy a támadó fegyverének megfelelő ''súlyú'' fegyverrel lehet megvédeni magunkat. Ököl-ököl, kés-kés, lőfegyver-lőfegyver... stb...

Nagyjából erre kell számítania annak, aki mostanában ilyesmiben töri a fejét.

Nem vic.Már öltek azért mert megelözték a trabanttot

A problémát én sem a legális fegyvertartás kivitelezhetetlenségében látom, hanem abban, hogy a lakosság nagy része (és ebbe a részbe tartoznak sajna leginkább azok az emberek is akik jelenleg iszonyat módon ''szomjazzák'', hogy lehessen egy legális ''önvédelmi'' fegyverük) egyszerűen valóban éretlen egy ekkora felelősség gondos kezelésére. Pontosan az a fegyvertartási kultúra hiányzik, ami svájcban az évek alatt kialakult. Csakhogy ez MO.-n nem fog varázscsapásra, egyik napról a másikra csak úgy kialakulni és én nem szeretném, ha az én szeretteimen tanulná meg bármelyik mélyentisztelt polgártársam, hogy miként nem szabad használnia a legálisan tartott ''önvédelmi'' fegyverét. Eleve nem hiszem, hogy a közbiztonság javítására az a legjobb mód egy társadalomba szervezödött csoport eetén, hogy ökényesen mindenki úgymond saját kezébe veszi az igazságszolgáltatás egyik durva eszközét, azzal a ''kisdobos-becsület-szavával'', hogy csupán saját magát kivánja megvédeni vele. Sokkal inkább gondolom, hogy a közbiztonság javítása olyan társadalmi cél, amit egy mindenki által megbízható és ellenőrizhető (nem úgy, mint a rendőrség a jelenlegi formájában) kinevezett intézménynek kell biztosítania és amennyiben azzal probléma van azt kell javítani, nem az önbíráskodást erősíteni.

UI: Szerinted a képviselők mekkora arányban élnek a fegyvertartási jogaikkal, illetve hallottál-e nmár olyan esetről, hogy egy ''megvadult'' képviselő visszaélt volna a fegyverével?

Tudom.. meg kamionost, aki szabálytalankodott...

Tudod, lehet, aki hordhat fegyvert, az inkább nem hordja ha nem kell. Ismeri mivel jár.

Lehet amúgy ''rosszul látod''

''De kimondtad a kulcsszót: a bünözés továbbra is illegális fegyverrel történne.''
Az előre kitervelt, az igen......no de ott van még az a fránya hirtelen felindultság......én ettől tartanék jobban azon a bizonyos metrópótlón is....

És most mennyivel vagy nagyobb biztonságban?
Én pl. a késektől irtózok. És egyre több embernél látok az utcán a zsebben.

Amúgy pedig mikor fog kialakulni a fegyvertartási kultúra, ha esélyt sem adunk neki?
Valahol el kell kezdeni. És erre szvsz nem a korrupció a megoldás.

Na ezért írtam, hogy két geciség van itt. Az egyik a legális fegyvertartás mértéktelen és antidemokratikus korlátozása, a másik az önvédelem lehetetlenül szűkre szabása.

Állam bácsi nem tudja megvédeni az állampolgárait, de azt is megtiltja nekik, hogy legálisan beszerezzék az önvédelmükhöz szükséges fegyvereket. Ha ezt mégis megteszik - persze illegálisan, mert legálisan nem tehetik, hiába szeretnék -, akkor meg olyan súlyos büntetést alkalmaz velük szemben, mint a gyilkosokkal.

Persze, mint írtam, a törvényhozókat (parlamenti képviselők) és a törvényalkalmazókat (bírók, polgármesterek stb.) mindez nem érdekli, mert ők jól meghozták azokat a törvényeket, amelyek engedélyezik számukra azt, amit az átlag állampolgárnak szigorú büntetés terhe mellett tiltanak. LOL.

(Avagy hallottál pl. arról, hogy pár hónapja a bírók nem kötelesek belefújni az alkoholszondába, ha a rendőr erre felszólítja őket??? - Ezzel nem akarom félrevinni a topicot, csak jelzem, milyen szemérmetlenül visszaélnek a kiváltságosok a helyzetükkel és a lehetőségeikkel.)

''Én pl. a késektől irtózok. És egyre több embernél látok az utcán a zsebben''
Most alakítják a ki a késtartás kultúráját.......
Komolyabban:
Ha irtózol a késes civilektöl, feltételezem nem azért teszed, mert azt gondolod, hogy véletlenül kivágja a kés a zsebüket és a te lábad meg véletlenül ott lesz és a kés meg beleáll. Valószinűleg a kés birtokosával vannak fenntartásaid. A kés viszonylag közelről hatásos csak, gondold el mindezt stukkikal! Az lesz ám a buli!


[Szerkesztve]

engem sokkal inkább az aggaszt, hogy Som@ most vagy átlát a ruhákon, vagy idegen emberek zsebében kotorászik..

Kapásból elveted annak a lehetőségét, hogy a késtartók - a késtartás örömeit népszerüsítendő - az utcán bemutató jelleggel egyik kezükből a másikba dobálják imádatuk materializálódott tárgyát és néha odevetnek foghegyről egy laza, ''mitnéze' öcsi''-t a hitetlenkedő pórnak?

[Szerkesztve]

Az önvédelmről és jogos védelemről:

Bővebben: link

BTK Jogos védelem
29. § (1) Nem büntethető, akinek a cselekménye a saját, illetőleg a mások személye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.

(2) Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét azért lépi túl, mert azt ijedtségből vagy menthető felindulásból képtelen felismerni.

(3) A büntetés korlátlanul enyhíthető, ha az ijedtség vagy a menthető felindulás az elkövetőt korlátozza az elhárítás szükséges mértékének felismerésében.

nem nem. ő konkétan a zsebükben látja a kést.. ( Som@=Superman?)

azok különben is hanyagul odavetni a hitetlenkedő pórnak a levágott ujjaikat szokták
szerinted mingyá kibasznak az offért?

Csak az a baj, hogy ahhoz, hogy kiderüljön, jogosan cselekedtél vagy menthető felindulásban szenvedtél, mindenképen kell az a fránya bírósági eljárás, melyr beidéznek, s eldöntik, mi is a pontos helyzet.

Az elkövetőnek is van ügyvédje (hacsak meg nem ölted), s nagyon gondosan kell megválogatnod minden szavad, és még pár hónap múlva is emlékezned kell az előre kiagyalt sztorihoz...

Sipi

Tudod, ha elmondanám.....

Bagoly: igazából az zavar, hogy nincsen semmilyen hivatalos procedúrához kötve a kés megvétele és hordása. (Elmész a boltba, megveszed, zsebre vágod, oszt csókolom. )
Míg a legális fegyvertartást azért igen szigorú, hosszú és drága procedúra előzi/előzhetné meg.
Egyébként meg engem személy szerint nem iritál, ha egy civil ruhás ember oldalán lőfegyver van.

Igen ezt én is megtaláltam. Ez az 1978 évi IV törvény, először nem akartam elhinni, hogy ez hatályos, de úgy tűnik, mégis. Naszóval akkor col+shtml ebben hol is szerepel az, hogy a támadással azonos erősséggel lehet védekezni? Egy büdös szó nincs ebben ilyesmiről. Sőt, ha ijedtségedben fejbelövöd, akkor is simán felmenthetnek.

Tudod a mai modern késeknek van ilyen kis csíptetőjük, hogy ne kelljen a zsebed mélyére sülllyesztened, hanem elég a peremére, netán az övre felakasztani. Hogy egyből tudjad villantani amikor úgy hozza kedved.

Bagoly: amúgy pedig önvédelmi fegyvert csak rejtve lehet viselni, tehát te nem láthatnád, ki visel ilyen eszközt.

engem egyszer megkéseltek. úgy volt, hogy aszittem, hogy még a dumáljuk meg résznél tartunk, aztán hopp egy ütést éreztem, aztán mindenki futott. percekig nem is értettem,hogy akkor most mi van ? aztán láttam, hogy az övem át van szúrva! mármint ott is ahol addig nem volt..

szerintem ha valakin nagyon ''látszik'', hogy veszélyes (fenyegető fellépés,izomtenger, tetkók, kivillanó kés ilyesmi) az azért néz ki veszélyesen, mert nem akar balhét. és ezzel védekezik.

Az az igazság, hogy többek között ezért mentették fel azt a vadászt nemrégiben, aki seggbelőtt e bolgár betörőt. A betörő kezében egy pisztoly volt. A ház ura meg leosont és előszedte a sörétest a szekrényből,...célzott..., lőtt.
Ijedtségről nem nagyon volt szó, a bíróság amúgy is mindíg megvizsgálja, hogy mennyire voltál megijedve.

Magam részéről maximálisan egyetértek a vadásszal, én is ezt tettem volna.
Amerikai törvények ebből a szempontból a polgárt védik, nem véletlenül jelenik meg minden filmben az öreg, aki a duplacsövűvel jön elő, majd aztán kérdez.
Ez kellene itt is. Az utcán ne mászkálhasson mindenki fegyverrel, de a házát már csak hadd védje meg mindenki! emígy kizárjuk a véletlen áldozatokat is (a járókelőket), szóval a becsületes embereket nem fenyegeti a sérülés veszélye. Aki viszont betör, annak szevasz...