Hívásproblémák

Mások is tapasztalnak/tapasztaltak már hasonlóakat, és mindenféle más gyártmányú készülékkel is előfordul. Az esetek túlnyomó részében ugyanis nem készülékhiba okozza, hanem egyszerűen maga a "fallback", amely a rendszerüzemeltetés technológiai sajátossága, vagy nincsen (megfelelő) térerő, vagy az adott helyszínen a kérdéses időpontban 100% -os a leterheltsége a toronynak, híváselterelés van -másik, már- amúgy is terhelt tornyokra, azokon rosszabb térerővel, stb, stb...

Lássuk a fallback -et:
...- Azaz, hogy ha nincsen VoLTE, akkor a készüléket a hálózat visszakényszeríti (és lépteti) 3G, vagy 2G -s rendszerre, és ezzel együtt gyakran másik cellatoronyra (amnelynek lehet rosszabb a térerője mint amelyikről lekényszerít a hálózatot vezérlő rendszer..) ...
Ezekről, nagyon is tudnak a szolgáltatók, de a "panaszvonalakat" hívva, erről biztosan nem kapunk még említést sem, nemhogy tájékoztatást. Míg a rendszer "hibátlanságát" biztosan bizonygatják, minden esetben.

- Ezekről cikkekben olvashatunk ~hivatalosan, hogy szolgáltatói oldalról, fallback és annak speckója (speckó = jelen esetben a hívásfelépülési-idő maximális időlimitje a beállított tűrésekkel együttesen) miatt vannak "hívásproblémák", bizonyos helyeken.
Ebben a cikkben például egyértelműen kitér a szerző (is) a fallback miatti lehetséges hibákra:
"... Jelenleg ugyanis hiába csatlakozik 4G-s cellához egy készülék, egy bejövő, vagy kimenő hívás esetén a rádiós egységnek át kell váltania egy 2G-s vagy 3G-s cellára. Ez, vagy szakszóval a CS fallback rosszabb esetben csak tovább rontja a hívásfelépülési időt, ami a telefon szoftverétől és egyéb hálózati körülményektől függően akár oda is vezethet, hogy a hívott fél(I) készüléke időtúllépés miatt nem fogadja a bejövő hívást, hiába van bekapcsolva, és hiába csatlakozik a hálózathoz."
- Ebben cikkben pedig szintén írnak a "jelenségről", és első olvasatra olyan benyomása lehet az embernek, hogy "úgy általában" (csak) a készülék szoftverében van/volt a hiba (jelen esetben iPhone..), miközben benne van az alábbi mondat is:
"... Munkatársaink hálózati oldalon tudtak finomhangolást végezni bizonyos, 3G hívásfelépítéshez tartozó jelzésüzenetek kezelésében, így tudták javítani az iPhone 7 készülékeknek az iOS 10.3 esetén meglévő, nem megfelelő működését."
.... - amelyre nyilvánvalóan nem lett volna semmi szükség, ha a halózat, és annak paraméterezése valóban "hibátlan"...
- Ebben a blog bejegyzésben pedig, szintén arról kaphatunk ízelítőt, hogy a szolgáltató nem tájékoztat előre (és alapból akkor sem, ha arra rákérdezünk kulturáltan, a primer körben...), és pontoshoz közelítően is csak akkor, ha azt megelőzi egy kis "box". A bejegyzésben leírtak egyébként szintén a fallback -kel vannak összefüggésben, és nagy valószínűséggel a jövőben sem lesz ez másképp mindaddig, amíg az összes cellájukat felvértezik a VoLTE -val.
Kiemelve belőle ezt:
"Az ÁSZF-ben foglaltak kiegészítéseként szeretnénk megjegyezni, hogy a rádióátvitel korlátaira és a mobil rádiótelefon-hálózat működési sajátosságaira tekintettel nem minősül a szolgáltatás hibás teljesítésnek, amennyiben meghatározott területeken az alapszolgáltatás elérhetősége korlátozott vagy lehetetlen – akár azáltal is, hogy a Szolgáltató egyes bázisállomásait megszünteti.
" .
⇒ Tehát, ha úgy gondolják, akkor egyik napról a másikra megszüntetnek bázisállomást, és ezzel együtt mindent, amit egy adott bázisállomás biztosítani tud az adott földrajzi helyen. A többi szolgáltatónál sem jobb a helyzet, és gyakorlatilag bármelyiknél előfordul ilyen, vagy hasonló, akárcsak az (ami mostanában egyre gyakoribb), hogy a kapacitásnövelés érdekében váltanak a magasabb B7 -es frekvenciára.

Hogy milyen időbeli különbségeket jelent/jelenthet a hívásfelépülésben a hálózat típusa (2G, 3G, VoLTE) és ebből adódik a fallback hiba lehetőségei is, arról itt olvashatunk bővebben, amelyből kiemelve a:
"VoLTE-VoLTE-kapcsolat esetén (két, egyforma Galaxy S7 készüléket, azaz azonos termináloldali környezetet használva) a legjobb hívásfelépülési idő 3,4 másodperc volt, míg a legrosszabb 4,5 másodperc. Ha a beszédhívást teljesen 2G-alapokra tettük, ennek az időnek szinte pontosan a kétszeresére, átlagosan 8-9 másodpercre volt szüksége a hálózatnak ahhoz, hogy a vonal túlsó végén felépüljön a hívás." -t jól látható, hogy szignifikáns különbségekről van szó, amely értékek a térerő gyengülésével tovább romlanak.

Hogy mennyire helyszín függő a problémakör, arra jó példa volt az egykori MTESZ székház lebontása miatt kialakult helyzet itt a budapesti belvárosban. De említhető a Ferenciek terénél a metró feljáró felszíni része és környéke, és lehetne sorolni a helyszíneket, pl: vasútvonalak (nem az alig használt mellékvonalak értendő...) mentén, stb,stb ... - ahol évek óta tapasztalható ez a hiba is.

! A példának felhozott cikkek, és az azokban olvashatóak nem azt jelentik, hogy ilyen, vagy hasonló probléma csak ott létezik, amelyről cikk/riport/stb jelenik meg !

Mindezeken felül, ehhez jön még az, hogy a szolgáltatók folyamtosan cserélik a frekvenciákat (nagyobbra, Pl a Telekom ⇒B7 -re) a 4G kapacitásnöveléshez, amelynek szintén van egy olyan fizikai tulajdonsága, hogy rosszabbul terjed ugyanazon adóteljesítménnyel & azonos távolságon belül mérve, és amelynek ellensúlyozása a cellatornyok számának növelése lenne.

Hívásproblémák a készülékoldalról (legyen az bármelyik gyártó típusa..) :
Ennek tényezője az egyes készülékek SAR értéke (néhány példa) is, amely befolyásolja egy-egy készülék vételi képességét, és ezzel együttesen az emberi szervezetre kifejtett elektromágneses terhelés mértékét is. Ez azért fontos, mert amely készülékek ilyen ergonómiai szempontból (is!) jók (ebben, a Samsung az élmezőnybe tartozik) azok más gyártók készülékeihez visszonyítva lehetnek rosszabb vételi képességűek, és ez is befolyással van a hívásfelépülési időre. A készülék szoftveres finomhangoltságán túl tehát, ez az ami még befolyással lehet az ilyen jellegű hibák esetleges előfordulásáért ("készülékoldal").
Ergo, ha olyan készüléket választottunk, ami ilyen szempontból jobban "vigyáz ránk" : ⇒akkor legyünk szívesek és kalkuláljunk az ezzel járó ilyen jellegű következményekkel is, ahogy a fordított eset következményeivel is !

Szóval, jól látható (⇑ !), hogy többszörösen összetett dologról van szó. Ahogy az is, hogy a problémák zöméért a szolgaltatói oldal jelölhető meg. Hogy ez utóbbi mennyire szándékos (ez volna a fillérkufirculás következménye: azaz hogy például nem növelik érdemben a cellatornyok számát, az adóteljesítményt, ahogy a hívásfelépülési speckón sem változtatnak érdemben, csak ha nagy márka panaszkodik, vagy nagyobb számú előfizető jelzi...) vagy nemszándékos (fallback sajátossága..), azt döntse el ki-ki maga.

Talán éppen ezek miatt is, nem árt, ha:
- előzetesen, kellően tájékozódunk a témakörrel kapcsolatban, tehát szélesebb merítést végzünk,
- beleovasunk, és erre vonatkozóan (is!) alapos kereséseket végzünk más telefontípusok topikjaiban is, amelyek sosem ~6-8 perces műveletek,
- vesszük a fáradtságot, hogy értelmezzük az olvasottakat, + továbbiakat is keressünk hozzá,
- félre tesszük a témával kapcsolatban általunk -eddig- ismert urban-legend -eket,
- amennyiben szükséges ⇒önkritikát gyakorlunk,
mielőtt fizikai, vagy virtuális billyentyűzet után nyúlnánk, hogy jól a "sárba döngöljünk" egy készüléket ilyen szempontból, egy (vagy több) bizonyos másikhoz képest... stb,stb,stb...- Csak azért, mert éppen velünk történt meg az, amit eladdig elképzelni sem tudtunk, hogy -az aktuális évszámot is figyelembevéve- megtörténhet...

Vissza az S7 Összefoglalóhoz:

Vissza az S7Edge Összefoglalóhoz:

ᵁᴾᴰᴬᵀᴱᴰ ²⁰¹⁸⁻⁰³⁻⁰¹

[ Szerkesztve ]