Jó, és mi van akkor ha változik az RT API interfész, majd a Ubisoft leköveti a VGA gen. váltásokat? Sok pénzbe fog az kerülni.

Nem értek hozzá. Itt nem arról van szó hogyha beleírják driverbe a támogatást akkor minden oké, és lesz átlátható alternatíva?

volt régebben erről egy elemzés, asszem nem sokkal az rtx2k sorozat megjelenése után, hogy elsősorban nem a hw limit, és nem is az api-k, hanem maguk az engine-k a limitálók, konkrétan maga a raster engine miatt nem lehet mást csinálni rt téren, csak effektként felhasználni, nulláról felépítve kellene új ray-trace engine-t készíteni ami a textúráktól kezdve az effekteken át mindent rt-vel old meg, az eddigi hagyományos raszterizálásnak nyoma sem lenne benne... és ha azt nézzük, hogy képesek voltak egy kezdetleges rt engine-t ps4 prón futtatni... akkor mégsem a hw és az sw, hanem ténylegesen az engine ami jelenleg a hátráltató tényező a valós rt terjedése előtt... igen, tudom hogy nem 1-2 év egy új engine-t nulláról megcsinálni, de ha akkor el is kezdték volna, akkor mostanra már közel kellene hogy legyen pár nagy stúdió ahhoz, hogy natív rt engine legyen a birtokukban

Igen erről van szó, de ha a gyártó beleírja a driverbe akkor folyamatosan kell egyeztetnie a Ubisofttal. Ezt egyetlen motor miatt kinek van kedve/ideje/pénze megtenni.

Nem kell egyeztetni. Ez valójában pont olyan specifikált API, mint a DXR. Aki támogatja annak működni fog, aki pedig nem, annak nem fog működni.

Egyedül amiatt kockázatos a támogatása, hogy magát az API-t nem egy konzorcium vagy egy gyártóktól független board fejleszti, hanem 100%-ban az AMD tulajdona, tehát ugyan az Intel és az NV támogathatja, de beleszólásuk az nincs a fejlesztésébe. Valószínűleg erről a jogról sosem fog lemondani az AMD, annak ellenére sem, hogy a megoldásuk nyílt.

[ Szerkesztve ]

Olyan ez, mint volt a Physx...

Az is eltűnt HL2 óta kb visszafele fejlődik a fizika a játékmotoroknál.

Van, de minek?!

#8 Abu85: A szemlélet ugyanaz. Egy adott gyártó akar, egy adott dolgot a saját befolyása alatt tartani.

Semmi gond, majd az AMD áttolja erőből, a piaci részesedésére alapozva...
Btw úgy tudtam, már az első bekezdés olvastán, hogy a cikk végén valami AMD-re kedvező fog kisülni a dologból: ha már a 4000-res szériához képest a fasorban sincsenek RT teljesítményben, Abunak gyorsan kellett találni valami (csodadriverhez hasonló szintű) reménysugarat a fanoknak...

[ Szerkesztve ]

Nem lenne ezzel semmi gond, ha lenne haszna, pl.: később bekerülne egy szabványba. De ahogy a Physx-nek sem volt igazán haszna (gyakorlatilag kinyírta a játékok fizikáját), úgy ennek se lesz. Pont amiatt amit írtál, hogy nincs piaci részesedés, lehet más a kimenetel. (gyakorlatilag el sem fog terjedni semennyire sem, mutatóba bekerül a Snowdropba)

Az hogy hol van az AMD piaci részesedése, az meg kritikán aluli. Ha így folytatják, akkor két év múlva az Intel is előttük lesz. Az a folyamatos okoskodás (megoldjuk okosan), ami az AMD-nél megy, egyszerűen elfogadhatatlan. Van egy olyan érzésem, hogy következő konzol körben, már nem az AMD lesz a két nagy beszállítója. Lehet, hogy csak az egyiket, de lehet mindkettő konzolt bukják, és ezt csak saját maguknak köszönhetik.

[ Szerkesztve ]

Amióta AMD a beszállító mindkét konzolba mindenki nagyon meg van elégedve. Olcsóbb fejleszteni/gyártani mint a Cell féle egyedi csodákat, a játékfejlesztőknek sokkal könnyebb, a grafika fejlődik. Mégis miért buknák el? Intellel és főleg nvidiával híresen nehéz kollaborálni, és egyedül nem is tudom mennyire lennének képesek valami kompetitív megoldást összerakni.

Egyébként a jó irány szerintem a Crytek által bevezetett, majd Unreal 5-el népszerüsített SVOGI és hasonlók. Nincs hardverhez kötve, jobban fut, könnyű skálázni. Ubisoft-nak most megint kell fallback megoldást fejleszteni/támogatni.

A M$ mégis körülnézett a piacon, még a Qualcomm is szóba került náluk.

Amúgy meg azért, mert lassú a fejlődés üteme. Persze a konzolgyártók kérnek ezt-azt, de az alapot az adott vállalat adja. És ez az alap nem elég jó. Maga a technológia nem vezető, hanem követő.

Az Intel nagyon sokat költ arra, hogy betörjön a dGPU piacra. Látják van benne pénz. Egyébként ők hasonlóan az AMD-hez támogatják a nyílt dolgokat, dokumentálják a hardvereket. Konzol szempontból ez a legfontosabb.

Biztos vagyok abban, hogy minimum a lehetőségek megvizsgálása szóba fog kerülni, de nagyon valószínűnek tartom, hogy egy konzolt bukni fognak, és ha most kellene tippelnem, akkor az Intel lesz a befutó! (Az Intelnek pedig nagyon kellene egy konzol szerződés, és még egy tippet meg merek kockáztatni, nevezetesen, hogy a következő generációs XBOX beszállítói lesznek.)

A szemléleti résszel egyetértek, de szakmailag fontos figyelembe venni, hogy az egyik API, a másik middleware, tehát technikailag nem ugyanarról van szó, csak szemléletesen.

#13 Duck663 : Nem valószínű, hogy a Sony vagy a Microsoft lemondana a visszafelé kompatibilitásról, amíg ennyire előnyösnek tekinti a vásárlóbázis. Meg ugye az is gond, hogy az Intelnek nincs semi-custom részlege. Egyszerűen nem érdekeltek abban, hogy egyedi lapkát tervezzenek megrendelésre, a Sony és a Microsoft pedig már nem érdekelt abban, hogy ők tervezzék meg maguknak. Túl kényelmes és előnyös nekik a mostani modell.

Egyébként az Microsoft pont valószínűtlen. Ők az Intellel nagyon összerúgták a port a legelső Xboxnál, mert állandóan a CPU áráról vitáztak, amit az Intel nem akart olcsón adni. Ezért lett az Xbox 360-ban IBM proci Intel helyett. Szabadulni akartak az előnytelen alkudozástól.

[ Szerkesztve ]

Jó hát az Ubisoft játékok AMD támogatottak,nem kell ezen meglepődni.
Most az Ubisoft csinál valami kerülőutat, hogy az AMD kártyákon jobban (gyorsabbnak tűnjön) fusson az RT.

Ez ilyen Crytekes félgőzös RT.

Az Ubisoft a limitációkat akarja megkerülni. Csak ez a célja. Az AMD csak az eszköz hozzá. Ha a Microsoft adnak nekik olyan tudású API-t, amire szükségük van, akkor használnák a Microsoft megoldását. Valószínűleg vannak olyan elképzeléseik, amelyeket egyszerűen nem lehet leprogramozni szabványos DXR-rel. Nem elég rugalmas hozzá az API, miközben amúgy a hardverek meg tudnák oldani a problémát. Ilyen elképzelés lehet a dynamic geometry, az ealry traversal stops, stb. És ezek nem valami nagy igények, csak megvalósíthatatlanok a DXR aktuális állapotán. Lehet, hogy már az új Snowdrop is valami UE5-féle virtualizált geometriát használ, és ahhoz szükségük van egyedi BVH bejárási logika kidolgozására, csak ezt szabványosan nem lehet megtenni.

[ Szerkesztve ]

Óóó, dehogynem! A box egy módosított DX12-t használ. Egy erősebb hardverrel is elérhető lesz ugyanaz a sebesség. Az Intel pedig ugyanúgy tud x86-ot gyártani.

Az, hogy mi nincs az Intelnél, nem számít. Az számít, mi a cél. Ami nincs, azt létrehozzák. Az Intel piacot akar, így vagy úgy. Egy konzolszerződés óriási lehetőséget jelentene nekik. Az, hogy mi volt 20 évvel korábban, megint csak nem számít. Mások a vezetők, más a szemlélet, mások a célok is. Itt is, ott is. És ott van még Koduri. Az AMD-től lapátra került. Egyrészt ott van benne a bizonyítási vágy, hogy megmutassa, hogy micsoda f@szagyerek, másrészt ott van benne az is, hogy alá kellene tenni az AMD-nek. És mi más lenne az AMD számára az egyik legfájóbb, ha nem az egyik konzolszerződés elvesztése. A windows miatt pedig a M$ elvesztése a fájdalmasabb. Koduri fogja kijárni a dolgot, még akár úgy is, hogy az Intel számára nem biztos, hogy túlzottan előnyös lesz a dolog. De kb úgy lesznek vele, hogy amit veszítenek a konzolon, behozzák majd a PC-s piacon. (Megjegyzem, hogy most is hajlandó az Intel olcsón adni a GPU--it, egyszerűen a piacszerzési szándék miatt.)

Nagyon nagy tévedés. Az Xboxra kiadott játékok mindegyike binárisként van szállítva. Tehát minden egyes shader az AMD GPU ISA-jára van lefordítva. Nem úgy, ahogy PC-n, hogy van egy köztes kód, amit aztán még fordíthat tovább a driver. A konzolon már maga a szállított kód előre lefordított bináris. Ez addig működik, amíg az AMD készít kompatibilitási módot a saját régebbi ISA-jához, és akkor bináris fordítással jó sebességgel megoldható ez az egész. De az Intel annyira különböző, hogy ott konkrétan újra kellene írni minden játékot. És nem az API-t, mert azzal még kibékülnének, hiszen kb. 3000-4000 sor csak, hanem a shadereket, ami 400-500 ezer sornyi kód módosítását jelenti. Szóval értem, hogy az Intelnek más a szemlélete, de senki sem fog csak egy szemléletért félmillió kódsort módosítani.

Az Intelnek akkor lesz esélye a konzolokra, ha a Microsoft és a Sony ejti a visszafelé kompatibilitást. Amíg ez nem történik meg, addig az AMD-nek bérelt helye van.

Jah hajlandóak. És mennyit gyárt az Intel az ACM-G10-ből? Mert nem mindegy, hogy ezer VGA-n buksz, vagy százezren. Utóbbira már ők sem hajlandók. A mostani Arc A sorozatnál az ACM-G11-ből gyártanak sokat. Az összes legyártott GPU 99,94%-a a G11-es, a többi a G10.

[ Szerkesztve ]

Maradjunk annyiban, hogy meglátjuk!

Hát idáig röhögtem azon amit írtál.
Intel konzol? Az intellel egyik sem ülne, állna le. Kapnának egy szimpla x86 pc-t dupla áron filccel ráírva, hogy game konzol. Aztán kezdjél vele amit akarsz, ha nem tetszik megveszlek, oszt bezárlak vazze. Épp azért kooperálnak az amd-vel, mert az még nem nőtt akkorára, hogy ő mondja meg neked, mire van szükséged.
(ha viszont órabérben írsz ilyeneket, akkor gratula, szép munka volt, tuti a prémium, kapsz karácsonyra egy windows 8 licencet )