Egyik gépem se volt, de amennyi tudásom van ezekről a gépekről... szerintem a D7500 jobb fotózásra, a G90 pedig videora.

Amúgy nagy általánosságban az APSC (NIkon) géppel jobb fotók készülhetnek: nagyobb dinamika, kevesebb zaj, jobb dof.

nincs jobb képminőség...az megfoghatatlan
eleve mondjuk 24 mpixeles (4000x6000) képeket nézegetni HD kijelzőkön (1920-1080)...
normál fényviszonyok közt nem nagyon van különbség, se a mostani, se a 15 évvel ezelőtt 6 mpixeles gépek képe közt
innentől kezdve a megfelelő gép kiválasztása sok más objektiv paraméter alapján történhet
árfekvés, objektivpark, technológia (MILC vagy DSLR), felhasználási terület, további fejlesztés iránya és biztos van még...

Nekem olyan gép kell amivel jó fotót lehet készíteni ISO 6400-on.

Na viccet félretéve.
Ezen az összehasonlításon én úgy látom, hogy a G90 részletesebb képet csinál, nem annyira mosott, élesebb a kép.

nekem pont a nikon tűnik kicsit jobbnak, ráadásul ha a raw-ot nézed ott egyre jobban látszik isot emelve.
illetve szerintem nem jót választottál ki a listából sem Panasonic esetében

nálam az objektív kínálat győzne egyébként, melyik felel meg jobban a saját igényemnek, melyik elérhetőbb stb

Ha már obi téma.
Én szeretem a Macro témákat is amit gondolom a 18-140-el nem igazán lehet jól kivitelezni szal későbbiekre egy ilyen mondjuk jó választás lenne?

Továbbá ezzel még mit lehet jól fotózni? Mondjuk portrét is amiben lesz dof?

lehet ezt használni mindenre, sőt a 40mm az még jó beltérben is, kültéren is.
2.8as a fényerő, ha szerencséd van itt már jó képet ad, nem kell tovább rekeszelni, ezzel már lehet hátteret életleníteni

Nálunk van a családban 7500, szerintem nagyon jó kis gép.

Én régebben nikont használtam, aztán a kisebb gépméret, kisebb objektívméret miatt váltottam m43-ra, nálam nagyon bevált, sokkal többször viszem magammal táska vagy dzseki, nadrág zsebében a panasonic gx80-at, mint ahányszor vinnék egy aps-c gépet.

Ha a méret nálad nem szempont, akkor nyugodtabban nézelődj aps-c gépek felé. Esetleg még azt vedd számításban, hogy a milcek között (pl. a G90) sokkal gyakoribb, hogy a szenzor stabilizált, így jobban kitarthatóak a teleobjektívek, vagy csak simán a hosszabb záridők.

Attól függ mit szeretnél makrózni. Növényekre, tárgyakra jó lehet, bogarakra túl rövid, nagyon bele kell mászni a képükbe amit nem szoktak tolerálni
Általános célra is használató temészetesen, bár elégé "senkiföldje" látószöget kapsz ezzel a gyutávval APS-C-n, általános célra túl hosszú, portréra pedig túl rövid.

[ Szerkesztve ]

És akkor melyiket ajánlanád amolyan aranyközépútnak ami "bogarakra" is jó?

valószínűleg egy 105mm-re gondol, azzal messzebbről tudsz fotózni. portrézni is jó lenne vele, de ahhoz már hely kell ilyen gyujtotávolsággal apsc-n (tehát beltérben már elég necces), kint nagyon jó, mivel nem mászol rá a modellre, természetesebbek a fotók is

Mindket rendszeren teljes a paletta, mar ha nikonnal a dx/fx difit hanyagoljuk, ey egybe vesszuk. (fx obi dx vazon)

igen, és?

Arra utalt hogy nem lehet mellé nyúlni egyik rendszerrel sem .

Ha a makró is szempont akkor szerintem a Pana jobb választás. Én inkább a G90 + 12-60at vennem és mellé majd egy Olympus vagy Pana macro obit.

Nekem pont hogy a kit obi lesz a jó mert azt hívják általában utazó obinak nekem meg pont hogy csak hobbira kell. Sőt a 10X opti zoom lenne a jobb.
A macro-zás is csak hobbi szint lenne.

csak teljesen más lehet az árazás, a használt objektív kínálat, adott tipuson belül az elérhető minőség, választék ect..

japp, ezek már részletkérdések. a poszt másik felével egyetértek.

ui.: nekem is van egy 35/1.2 amblokk, és boldog vagyok vele

Nekem utazó obinek anno Sony APSC-re kettő obijektívem volt:
Egy kicsi,de jó 18-135mm es obi nappalra.
Éjszakára meg Sigma 30mm 1.4 , mert oda kell a fényerő.

Most FF esetén egy 24-70 -es zoom-ot és egy 50mm-es prime-ot használok.