Én ugyanígy csinálom, csak nekem az ezüst sárkány 18-200 van utazni, sok fényre, ha nem tudom, mi jön szembe. Jobb, mint a kitobi + kittele.
Ha meg kell a fény, és tudom, mit fotózok, akkor felteszem a megfelelő 1.4-es Sigma fixet.
[ Szerkesztve ]
Milyen cserélhető objektíves gépet? - Digitális fényképezés fórum
üzenetek
hozzászólások
benyo513
(tag)
Sziasztok!
Az év folyamán(nem most, majd valószínűleg a tavasz végén) eladnám a (kitobis) Canon M50 milcemet és egy magasabb kategóriára váltanék 250-320 ezer forintig bezárólag.
Mit ajánlanátok ebben az árkategóriában Sony és Canon gépekből?
PuMbA
(titán)
Hát ez nem valami nagy kategória váltás, tekintve, hogy az M50 200-220 ezer körül van 
Inkább objektíveket kéne venni, nem? Vagy mi hiányzik a gépből?
[ Szerkesztve ]
benyo513
(tag)
Csak a vázra gondoltam, hogy az maga lehetne egy százassal több (tehát csak az kerüljön 280-320ba, de ha azalatt van és annyira jó deal, akkor azt sem bánom, ha olcsóbb)
PuMbA
(titán)
Értem, de milyen objektíveid vannak? Mert ha csak egy kitobi és a váz nem akadályoz a fotózásban, akkor biztosan nem vázat kell váltanod, hanem obit venni.
[ Szerkesztve ]
vihartigris
(őstag)
"magasabb kategóriára váltanék"
Ezt részleteznéd? Mire lenne szükséged a magasabb kategóriás vázban?
modulus
(aktív tag)
Nem fogsz jobb képeket lőni kicsivel drágább vázzal. A gyenge keresztmetszet a kitobi. Nézd meg mi az a gyújtótávolság, amivel jellemzően a képeidet készíted, és egy minőségi objektív vásárlása az erősen ajánlott.
Kategóriákkal jobb képeket tudsz készíteni normális objektívvel, vagy tudsz olyan fotót készíteni, amihez kitobival hozzá se tudnál kezdeni
[ Szerkesztve ]
Mindig elmosolyodok azon amikor olyan dolgokról van szó amit az ember még a saját szemével sem lát rendesen.
Miről beszélek????
Ilyen objektív, olyan objektív, ilyen váz, olyan váz....
Az egész egy nagy humbug sztem.
Nekem azt senki ne magyarázza meg, hogy a 2 millás és a 300k-s fényképező gép között annyi minőségbeli különbség van mint amekkora ár különbség.
Fentebb linkeltem azt az összehasonlító oldalt ahol van egy referencia kép hát bevallom őszintén én szinte semmilyen különbséget nem veszek észre a gépek között már 500k felett.
Ez sztem csak a bemagyarázás része, hogy a drágább jobbat csinál...
Én egy 40k-s 1/2.3-as kis szenzoros Sony sz@rral is tudtam olyan képet csinálni mint anno a D7200-al. Persze nem low light környezetben és nem is kell belenagyítgatni a képekbe.
De minek is nagyítgatni egy képet? Ha valamit közelről akarok látni oda megyek, vagy zoom-olok.
Az egész túl van lihegve...
Egyáltalán minek RAW formátum egy 1 milla feletti gépbe?
A RAW azért van, hogy utólag lehessen mókolni a képpel nem?
Miért kell egy 1 millás géppel készült képet utólag mókolni?
Nem csinál jó képet vagy mi? Akkor mi a tököm kerül rajta 1 millába? És akkor a 2 millás Nikon D5? Meg rá az 1 millás obi? Vicc.
Van egyáltalán olyan gép ami olyan képet tud készíteni bármely környezetben és fényben mint amilyet én látok a valóságban? Mert nekem olyan gép kellene. De gyanítom, hogy nincsen.
A másik nevetséges dolog, hogy sok gép a HDR kép készítés esetén nem tud RAW-ot csinálni csak JPG-t. Ez mi? Nem elég erős benne a feldolgozó vagy mi? 300k-s gépről beszélünk.
Fenomenális komolyan, hogy ezek a nagy gyártók mi pénzeket le tudnak nyúlni tőlünk a "semmiért". Ismerek olyat aki egy 110k-s géppel olyan képeket csinál KIT OBI-val, hogy csak ámulok és mindenféle utómókolás nélkül. Jó tegyük hozzá, hogy manuál módban fotóz tehát tudja mit hogyan állítson be a gépen. De akkor is... hol a több 100k-s obi róla amivel "jó" képet lehet csinálni?
Nem rég nézegettem videókamerákat és olyat kerestem ami képes 4K 60FPS-t csinálni.
Az első amit találtam 560k. Fel is mentem YT-ra rákeresni, hogy találjak egy sample videót hát komolyan... a telefonommal + egy olcsó gimballal csinálok ilyen videót ember...
Magyarország a 10 millió fotós országa szokták mondani.
Azért veszi meg a drága gépet, hogy aztán a fórumra felmászva bizonygassa, hogy mennyivel jobb képeket lő, de egyetlen egy képet sem tesz fel vagy mutat meg, hogy meggyőzzön róla megérte megvenni. Megérte a 300k-sat 500k-sra lecserélni vagy egy drágább obit rávenni.
Félreértés ne essék nem azért írtam ezt a kirohanást mert irigy vagyok a drágább gépre (miért lennék irigy ha az én szemem nem lát különbséget közöttük).
Persze be lehet magyarázni mindent, hogy a képzaj meg a fényerő meg az izé... jól van. Jó neked.
A filmes szakmában vagy modell fotózásnál (még az XXX kategóriában is) megértem ha kell egy jobb gép.. de ahhoz, hogy lefényképezzem vele a Balatont meg Lánchidat arra roh...tul elég egy olcsó kompakt is 20x otpi zoom-al.
Esküvői fotós: Lóg a nyakába két profi gép meg nála van 5 objektív, de nem csinált egy olyan képet sem amire azt lehet mondani, hogy WWWWWOOOOOOOWWWWW.
Huuhuuu ez egy szépen feladott labda lett. 
Hozom a popcornt. ![;]](/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
PuMbA
(titán)
"Miért kell egy 1 millás géppel készült képet utólag mókolni?"
Mert ha stúdióban tárgyfotózol mondjuk 1 fénnyel, akkor a háttered egyik oldala kicsit világosabb lesz, mint a másik, hiszen az egyik oldalon van a fényforrásod, akkor azt ki tudd javítani Ezer más esetet is el tudok mondani, de nem fogok...
"Akkor mi a tököm kerül rajta 1 millába?"
Az, hogy ha leejted sokszor, akkor sem lesz semmi baja. 2-3 napon belül SOS gariba javítják, hiszen egy profi munkaeszköz és olyan nincs, hogy 15 napig nem tudod használni. Kibírja a nagy port, vizet, -30 fokos hideget. 10-15 évig hibátlanul fog működni. Tud 12 képet csinálni másodpercenként sorozatfotóban és mindegyiken jó lesz a fókusz. Tovább is sorolhatnám, de ezeket te is meg tudod nézni a neten.
"Van egyáltalán olyan gép ami olyan képet tud készíteni bármely környezetben és fényben mint amilyet én látok a valóságban? Mert nekem olyan gép kellene. De gyanítom, hogy nincsen."
Nem, mert egy gép sosem fog úgy működni, mint a szemed
"Nem rég nézegettem videókamerákat és olyat kerestem ami képes 4K 60FPS-t csinálni.
Az első amit találtam 560k. Fel is mentem YT-ra rákeresni, hogy találjak egy sample videót hát komolyan... a telefonommal + egy olcsó gimballal csinálok ilyen videót ember..."
Na ez az amit nem hiszek el. A telefonra hogy teszel teleobjektívet? Sehogy. Már megdőlt az elméleted.
[ Szerkesztve ]
vond
(MODERÁTOR)
Nem kéne hozzászólnom, de erre azért mégis:
"Nem rég nézegettem videókamerákat és olyat kerestem ami képes 4K 60FPS-t csinálni.
Az első amit találtam 560k. Fel is mentem YT-ra rákeresni, hogy találjak egy sample videót hát komolyan... a telefonommal + egy olcsó gimballal csinálok ilyen videót ember."
Ott a Pana G9, kintről 300-ért, vagy itthon 350-ért. Az olyan 4K 50/60fps videót csinál neked, hogy lefosod a bokádat. (Töltsd le a nyers fájlomat, és ne a Youtube-on nézegess sample videókat.)
[ Szerkesztve ]
Nem kell popkorn mert nem fogok senkivel sem vitatkozni ezen.
Mindent meg lehet magyarázni mint ahogy azt is, hogy egy ferrárival kényelmesen lehet utazni ezeken a jó kis magyar kátyús utakon.
Én leírtam egy véleményt és kész, ti vegyétek csak a drágábbnál drágább gépeket. 
[link]
(#53875) PuMbA:
Ha nem érdekel a véleményem akkor minek válaszolsz rá? 
[ Szerkesztve ]
kacsyx
(aktív tag)
Most, hogy mindenki szeme felnyílt, ez az utolsó lehetőségetek, hogy elcseréljük a kitobimat az L-es obijaitokra.
[ Szerkesztve ]
PuMbA
(titán)
"Én leírtam egy véleményt és kész, ti vegyétek csak a drágábbnál drágább gépeket. "
Az ugye tiszta, hogy főként nem mi vesszük a drágábbnál drágább gépeket, hanem a profik, akik ilyen fórumra nem is írnak és nem is olvassák? Szóval hiába írod le a véleményed ide, ők akkor is venni fogják ezeket a gépeket, mert nekik munkaeszköz.
[ Szerkesztve ]
Ez a mondat volt a legárulkodóbb:
"Én egy 40k-s 1/2.3-as kis szenzoros Sony sz@rral is tudtam olyan képet csinálni mint anno a D7200-al."
Na meg ez:
"tegyük hozzá, hogy manuál módban fotóz tehát tudja mit hogyan állítson be a gépen."
[ Szerkesztve ]
kovsol
(titán)
"Nekem azt senki ne magyarázza meg, hogy a 2 millás és a 300k-s fényképező gép között annyi minőségbeli különbség van mint amekkora ár különbség."
Igazából minden területen az van, hogy egy bizonyos szint felett már nem arányosan nő az ár a teljesítménnyel. A legfelső szinten, meg már minden apró extra is súlyos összegekbe kerül.
Ez nem csak fotózásra igaz. Nézhetsz laptopot, telefont, autót stb ott is ez a helyzet.
"Én egy 40k-s 1/2.3-as kis szenzoros Sony sz@rral is tudtam olyan képet csinálni mint anno a D7200-al."
Ez teljesen szubjektív, hogy mit tartasz jó képnek. Ha a nagy mélységélességet keresed, és sok fény van, a legtöbb kitobi vagy kompakt is tűrhető képet csinál f8-on. Arra a felhasználásra, ott, elég volt a kis szenzoros kompakt gép is.
Nagyon kis mélységélességű, de a fókuszpontban éles képet viszont jellemzően drága objektívvel lehet csinálni, még ha fix obi, akkor is, pláne ha zoom.
Ilyen esetben, ha megfeszülsz se tudod kikerülni a kitobi / gép cseréjét egy drágább rendszerre.
A vázak pedig főleg a szolgáltatásaik miatt kerülnek sokba.
Ha egyetlen képet lősz jó fényviszonyok (értsd: nincs szükség nagy dinamikára, mivel homogén világos fényviszonyok között lövöd) és nem nagyítgatod a fotót, nem is utómunkázol, csk jpg akkor szinte mindegy, milyen vázzal lősz, 60k vs 1 milla is akár, nagy különbség nem lesz mondjuk egy a5000 és egy a9 között, kizárólag a vázat nézve.
Ugyanakkor ha olyan igény merül fel, hogy szükség van 20 képes burst-öt lőni másodpercenként, vagy villámgyors autofókusz rendszer kell, mert amit fotózol, gyorsan történik, esetleg kikerülhetetelen a beépített képstabilizátor, vagy nagyon gyenge fényviszonyok mellett kell elfogadható képet készíteni nagy nyomatra, akkor hiába vagy jó fotós, nem az az eredmény fog jönni, amit szeretnél. Vagy sok fotót kell lőni ahhoz, hogy néhányat megtarts. A fejlesztéshez kénytelen vagy sokat költeni, még akkor is, ha a legtöbb paraméterében nem lesz 20x jobb képed.
Az egy másik kérdés, hogy a legtöbb ember valószínűleg drágább felszerelést vesz ahhoz képest, mint amire szüksége lenne - ugyanakkor a Te logikádat követve mindenki járhatna Ladával, hiszen elvisz A-ból B-be, világít, fűt, kanyarodik, stb, minek ettől jobb? Hiszen a sebességkorlátozások miatt senki nem tud kihasználni egy gyorsabb autót, akkor mégis miért cserél mindenki, és vesz új, gyors, stb autót? Akár Te is?
Hiszen az igényedet jószerivel egy Lada is kiszolgálja... És a Ladától egy Kia vagy egy VW, vagy egy Ford nem 5x gyorsabb, pedig 5x annyiba kerül.... Akkor miért?
Na, ugyanez van a fényképezőgépek esetében is. Igény van rá, akkor is, ha "nem éri meg". Mert van, akinek megéri.
"Egyáltalán minek RAW formátum egy 1 milla feletti gépbe?
A RAW azért van, hogy utólag lehessen mókolni a képpel nem?
Miért kell egy 1 millás géppel készült képet utólag mókolni?"
Azért, mert a gép nem arra van kitalálva, hogy minden apró részleten másképp fusson a JPG feldolgozó algoritmus, aszerint, hogy Te épp mit szeretnél, olvasva a gondolataidban. Van egy generál (vagy jó vagy nem) konfekció, ha többet/jobbat szeretnél, van lehetőséged belenyúlni, alakítani úgy, ahogy neked jobban tetszik.
"A másik nevetséges dolog, hogy sok gép a HDR kép készítés esetén nem tud RAW-ot csinálni csak JPG-t. Ez mi? Nem elég erős benne a feldolgozó vagy mi? 300k-s gépről beszélünk."
Megbocsáss, de nem vagyok meggyőződve róla, hogy nem vagy teljesen tisztában a RAW, illetve a HDR fogalmával.
RAW HDR-ről nem nagyon van értelme beszélni, a RAW egy bizonyos expo beállítás után a szenzor által kiolvasott nyers adat.
A telefonok, és a vázak egy része is képes arra, hogy több (RAW) fotót lőjön egymás után, majd "megtippelje", hogy az adott részletet a közép, alul, vagy túlexponált fotóból nyerje ki - viszont ezek összeillesztése után 1 JPG a végeredmény. Ugyanez megtehető utómunkában, ha Te szeretnéd ezt kiválasztani.
Nem rég nézegettem videókamerákat és olyat kerestem ami képes 4K 60FPS-t csinálni.
Az első amit találtam 560k. Fel is mentem YT-ra rákeresni, hogy találjak egy sample videót hát komolyan... a telefonommal + egy olcsó gimballal csinálok ilyen videót ember...
Egy körömpiszoknyi szenzorból egyszerűbb 4k mennyiségű adatot 60 FPS-el kiolvasni, egy full frame szenzorból nehezebb, és melegszik is.
A telefonoddal meg tudod csinálni a "jó videódat", ISO 100-on, esetleg 200-on. Ahogy emeled az ISO-t, egy olajfestmény / zajtenger az egész. Nagyobb méretű szenzor esetében nem ez lesz a végeredmény, ergo amint több részlet / magasabb érzékenység kell, nem leszel elégedett.
"A filmes szakmában vagy modell fotózásnál (még az XXX kategóriában is) megértem ha kell egy jobb gép.. de ahhoz, hogy lefényképezzem vele a Balatont meg Lánchidat arra roh...tul elég egy olcsó kompakt is 20x otpi zoom-al."
Ha ennyi az igény, hogy legyen egy felismerhető adathalmaz, arra tökéletesen. Kivéve, ha éjszaka akarod fotózni az éjszakai fényekkel, mert akkor a megfelelő vízbe bedobhatod a telefont meg a kompaktot, akár egymáshoz kötve is. Megint, ahogy mondtam, igények...
Esküvői fotós: Lóg a nyakába két profi gép meg nála van 5 objektív, de nem csinált egy olyan képet sem amire azt lehet mondani, hogy WWWWWOOOOOOOWWWWW.
Nincs igazad. Én hobbiban fotózok, szeretek is, de eszembe se jutott magamtól, hívtam esküvői fotóst, tökéletesen meg vagyok elégedve, szuper fotókat lőtt, és megvan minden pillanat.
