Milyen cserélhető objektíves gépet? - Digitális fényképezés fórum

üzenetek

hozzászólások


t72killer
(titán)
Blog

Ha már nikonosmotoros, z50? Az a6400 árából az is megvan/ha FTZ-s kitet veszel, a 70-300at nem is kell cserélni.

[ Szerkesztve ]


Neck
(addikt)
Blog

Ha jól értettem, nincs obija, mire írtad, hogy cserélni?

NadasiT:
80hunnal értek egyet, az a6100 jelenleg egyszerűen nem éri meg, sokkal többet ad az A6400, mint amennyivel többe kerül.


nozs23
(senior tag)

Mondjuk azt erdemes merlegelni, hogy a Nikonra ket sotet zoomon kivul nincs nativ objektiv, valoszinuleg a jovoben is inkabb csak az FF verziora fog jonni minosegi uveg (nagy es draga egy APS-C vazra). Az 6400 meg csak obi nelkul jon ki a keretbol. (itthon)

Amugy a 6400 tenyleg nagyon jo gep, ha kulfoldi vasarlas is jatszik, akkor ossze lehet hozni a keretbol. Megfontolando meg az X-T30 is, ami az A6400 direkt konkurenciaja a Fujitol.

[ Szerkesztve ]


vond
(MODERÁTOR)

A jó videó miatt én megemlíteném a Panasonic G80-at is. De amúgy egyáltalán nem rossz fotóra sem, hiába kisebb egy csöppet a szenzor, mint a két említett gépnél.

Ráadásul még mindig tart az akció, amiben kapsz egy 60-70 ezres fényerős 25mm f/1.7 obit ajándékba. 250k a 12-60-as, 310k 14-140-es kit. A nézegetett telés Nikon kit miatt talán meg lehetne kockáztatni a nagyobb átfogású alap objektívvel, hiába több egy 10-essel, mint a keret.

[ Szerkesztve ]


Mirman
(őstag)

Addig a pillanatig gondolkodtam én is Z50en amíg meg nem láttam mekkorák az 1.8 fixek Z-re . :DD

Persze adapterezve olcsó használt obikkal ez is jópofa , de azért nem túl biztató hogy roadmapen terv sincs APS-C fixre.

[ Szerkesztve ]


t72killer
(titán)
Blog

Noigen, azok FF obik elég maximalista konstrukcióban. Az obigyűjtőknek tényleg nem a z50 az ideális:R

#53385: kérdés a videó fontossága, ha bármennyire tétel, akkor a tükrös bukta.

[ Szerkesztve ]


Neck
(addikt)
Blog

"de fontos lenne, hogy jól videózzon"

NadasiT:
Kérdés, mennyire fix a keret.
Eléggé akciózták az a6400 + 18-135 kombót, ment picivel 1000 EUR felett, annyiért jó vétel
volt, nézegetni kell.


jaanoo89
(aktív tag)

"#53330: a 60as Oly makró - gondolom ezt értette 80hun kolléga - azért elég jó darab, a konklúzió engem is meglep. Jobbak lennének a Canikonsony FF makró üvegek?"

Az a 60-as macro most 100.000 FT-ért vihető a Olympus Mintaboltból. Nagyon penge darab, ennyiért megéri. Amit 80hun feszegetett, általánosságban mindenre elmondható, nagyobb szenzor -> több részlet. Viszont sok esetben a GYAKORLATBAN közel sem akkora a különbség macronál, ahogy állítja.

A kis szenzor pont macronál előnyös, gyakorlatilag f/4.0-án SOKSZOR VAKU NÉLKÜL használható a 60-as macro alap érzékenységen és mivel az az objektív f/4.0 és 5.6 körül teljesít a legjobban, jó eredményt fogsz kapni. Ezzel szemben, hogy ugyanaz a téma beleférjen 1 képben és ne kelljen összefűzni többet, FF-en f/8-re kéne rekeszelni, ami azt jelenti, hogy az alapérzékenység kizárva, (kivéve statikus témáknál, de arról később írok), ha pedig minél jobban emeled az ISO-t a FF gépen, annál inkább veszik oda az előnyöd. Másrészt, ha nem csak a képminőséget nézzük, hanem úgy az egész szett használhatóságát, azért az elég buli, hogy egy mini állványt elég elvinni és sokszor vaku nélkül mehetsz macrozni.

Statikus téma: Itt kijöhet a nagyobb különbség a FF javára, hiszen mindkettőt lehet járatni alap érzékenységen, viszont nem egy cikk/blog született 2015-ben arról, mennyire jó eredményt ad HI-RES mód, amit az E-M5 II-ben vezettek be. Akkoriban 36 Megapixeles Nikon tükrösökhöz hasonlították, simán pariban volt részletesség szempontjából.

Szóval én személy szerint nem ajánlok senkinek FF gépet CSAK macrozásra, mert ahhoz drága és pont a macronál jön ki a legkisebb különbség az MFT és FF között. Olcsón egy E-M10 + most a 60-as macro bőven elég az emberek 99.99%-nak, ha sokszor fotózna az illető statikus témát, akkor E-M5II a 10-es helyett. Kellő tudással (macronál inkább az számít) készíthetők díjnyertes képek egy ilyen szettel.

Ha csak a képminőség számít és semmi más, mindenki tudja jól, hogy középformátum alatt meg se kéne állni, az emberek kis hányada megtudja venni, van aki kompromisszumot köt és megáll FF-n, viszont akik itt kérdeznek, gyanítom még kezdők macro téren, nekik szerintem MFT és a megmaradt pénzt tegyék inkább állványba, vakuba.


t72killer
(titán)
Blog

Igen, makróra - pláne álló témánál - én se forszíroznám a FF-et feltétlenül. f4-f8 iso: vázfüggően ekvivalens gépekről beszélünk, de ez csak szenzorgeneráción belül igaz, egy d3 már nem lenne jobb megoldás az em1 II-nél.

A hi-res mód szuper, ha áll a komplett téma (pl beállított makrók, szélcsendes tájkép), kb a7rII minőség az eredmény, Vond kolléga használja.

"nekik szerintem MFT és a megmaradt pénzt tegyék inkább állványba, vakuba." - ez feltételekkel megáll, a komolyabb MFT vázakat FF árban mérik, sőt, még egy mezei e-m5III is drágább mint pl az EOS RP. Ennek nyilvánvalóan megvan az oka, csak kérdés, hogy az okként szolgáló többletszolgáltatásokat kihasználja-e a vásárló.

[ Szerkesztve ]


jaanoo89
(aktív tag)

"feltételekkel megáll, a komolyabb MFT vázakat FF árban mérik, sőt, még egy mezei e-m5III is drágább mint pl az EOS RP."

Ez igaz, de macro-ra az E-M5 II is tökéletes, a HI-RES módot az is tudja, 270.000 a 14-150-es objektívvel és 100.000 most a 60-as zuiko (De ha előbb megveszed a gépet, törzsvásárló vagy, szóval 95 úgy a macro) és van egy picike, csepp és porálló felszerelésed.

Ha csak a macrozást nézzük, azt a 14-150-t akármikor eladhatod 0km-el 75-ért (talán még többért is), tehát 290.000-ből kijön a gép + macro objektív itthonról, 3 év garival. Az összes gyártó összes kombinációját nem ismerem, de hogy ez a szett ennyiért nagyon jó, azt tapasztalatból tudom mondani.


Neck
(addikt)
Blog

Csak FF és m4/3 létezik? Akkor már egy jó középút lehet egy APSC gép egy jó manuális macro obival...


nozs23
(senior tag)

"Az összes gyártó összes kombinációját nem ismerem, de hogy ez a szett ennyiért nagyon jó, azt tapasztalatból tudom mondani."


soldier2
(senior tag)

eGlobal "experience" - fekete péntekig vártam egy jó akcióra a Fuji 90mm f/2-re, nem jött, így rendeltem egyet eGlobalról. Rendben le is vették a pénzt, majd egy hét után sztornózták a fizetést, és a követésnél is úgy jelent meg, hogy az egész megrendelés sztornózva lett. Némi szentségelést követően (mi a bánatot teszek a fa alá ;]) megpróbáltam elhozni egy használt 55-200-at (az a következő a listán) de a hirdető nem válaszolt. Erre ma du kapom az emailt, hogy átadták a futárszolgálatnak eGlobal-ék a 90mm f/2-t. A pénzt persze levonták ismét:). Ezek után kíváncsi vagyok, hogy jön-e csomag pénteken.

[ Szerkesztve ]


simes
(lelkes újonc)

Én az FF-et kizárólag Fujival tudom helyettesíteni, már ami a zajt illeti, de részletvesztés akkor is van de elmegy...viszont a "messzefotóknál" jól jön az m4/3...ezért van szükség minimum két gépre....ha egy géped van, akkor vagy nagy, vagy lassú, vagy zajos, vagy nincs obi hozzá neked megfizethető stb valami gebasz mindig van velük :K ..kb. itt tartunk.


Neck
(addikt)
Blog

A Fuji jó példa egy kompromisszumra, de (nekem) a Sony apsc szenzor is több, kint elég.


t72killer
(titán)
Blog

Mind2töknek: jó, hogy a fujiban is ugyanazzal a technológiával készült, Sony APSC szenzor van, mint az újabb a6x00-esekben:)). Annyi, hogy a színszűrő mintázata más, ami semmi érzékenységbeli előnnyel nem jár (a Moirétől szabadulnak meg vele, szvsz ügyes technológia!). Azaz ha korrekt ISO-kkal számolunk, akkor biza a fuji pont ott lesz zajban/annyira lesz a FF-től, mint egy Sony vagy egy Nikon.

[ Szerkesztve ]


simes
(lelkes újonc)

ez óriási tévedés, ugyanis én nézek, a szememmel....(6d, d600, A7, Fuji xe3, egy rakat apsc stb)...képeimet és kizárólag az ff vagy a fujival vagyok megelegedve magas ison..az elso A7 a leggyengebb....az xtrans pont arrol ismerkszik meg, hogy alig veszed eszre hogy iso 3200 vagy 12800 on vagy...azt hogy ki és mit számol, marhara nem erdekel mert a kepeimről ugy sem mondjak meg milyen ison keszult, az ugy kb 100%.


t72killer
(titán)
Blog

Én itt a szememmel 1FÉ hátrányt látok a fuji apsc-sony/canon FF viszonylatban.

Hangyányit (1/3FÉ?) tényleg jobb a fuji, mint az a61/3/4/600:R

[ Szerkesztve ]


MrChris
(veterán)

Pana és Oly párhuzamosan használja ugyan azokat a szenzorokat és mégis más színeket produkál velük a váz is, Lr is.


nozs23
(senior tag)

Pont annyi részletért cserébe valóban kevesebb a zaj.


Roxx
(tag)

Sziasztok.Egy olyan kérdésem lenne,hogy ég full frame gép és egy sima apsc gép(pl.egy Canon 60D és egy Canon 6D) által készített kèp között mekkora különbség van?úgy értem,hogy általánosságban véve élesség,színek,stb...


Mr.Csizmás
(félisten)
Blog

más a színszűrő, kiolvasás, stb. végülis tök egyforma egy seat leon meg egy golf, mert ugyanarra a VW platformra épül.


Neck
(addikt)
Blog

Ha nagyon kezdő vagy, és csak nézegeted a gépből kieső JPG-ket, olyan nagy különbség nem fog feltűnni - maximum az árában és a méretében. Hacsak nem nagyon magas ISO-n lősz képeket tök sötét környezetben, ott általában észrevehetően több a zaj egy APSC gépen egy bizonyos ISO felett.


t72killer
(titán)
Blog

Bár a különbségekre akartad kihegyezni, de még jó is a hasonlat :DDD. Szted legyorsulja ferrari módjára a leon a golfot?

Igen, rengeteg dolog eltér, pl nekem baromira tetszik a fujikban a Moiré-mentesség (az új mintázatot mondjuk nem ártana, ha a LR és egyéb menő raw converterek rendesen meg is tanulnák mondjuk). De a motor ugyanaz.

Nekem octaviám van, már ült benne olyan, aki azt mondta, h ez egy passat, cs 1-2 dolog hiányzik :DDD

üzenetek