Ott a képen az eredmény. Veszek egy milliós gépet, ráadásul olyat, aminek mondjuk a lencséje pacek, aztán eltorzítom a képet 20 eurós lencseelőtéttel..
Nem véletlenül kerülnek közel millióba a normális lencsék.

Konkrét linket nem tudsz ahol meg is lehet venni? A leírások szerint 20-30€ körül van az ára, de lehet Aliról még olcsóbb. Ha nem lenne jó akkor kidobom.

.téves

[ Szerkesztve ]

koszi hmm ez azert beszedes, 1%-nal nem ertem miert csak 4200 korul van, amikor 10k a nativod.
ebbol kiindulva csodalkoznek, ha barmelyik lcd geppel lehetne vasznon 6-8e+ 1%-ot merni...akkor meg minek vegyek lcd gepet? vegen kiderul tenyleg az a hulye, aki nem vett par eve ls5-ot...

amugy most neztem egy pd cineo gepet, nem is volt olyan hangos...sztem a halkitott ventis f22 hangosabb volt. bar ugy tunt, hogy csak 1 lampa megy benne.
egy ilyen 4600 nativ kontrasztos csoda f32-ot mint ami thomasarcnak van el tudnek kepzelni magamnak

Biztosan trükközve vagy alagútban vagy a lencse felé fordítva, de ezeknek semmi értelme.

Én is megmértem a jvc x550-et itthon egyszer gyorsban, az on offon kívül semmi köze ezekhez a mérésekhez. Annyira xar volt ezekhez képest hogy el sem mentettem, fel sem írtam. Emlékeim szerint az on off kontraszton kívül Zozi értékeihez közeli jött ki.

Majd nemsokára megmérem mégegyszer, úgyis újra kell kalibrálni a jvct. Aztán majd legközelebb a black velvet feltétele után mérem meg, annak hatására már így látatlanban is mondom, hogy legalább a duplájára fog növekedni sok adl, mert a fekete falakrol is rengeteg fény verődik vissza a vászonra, főleg úgy hogy nálam közel vannak a falak a vaszonhoz, a balck velvet viszont kb semmit nem ver vissza. Hatalmas lesz a különbség.

[ Szerkesztve ]

Szerintem nincs semmi gond a lenecse felőli méréssel, csak tudni kell milyen metódussal történt a mérés és nem összehasonlítható a vászonról történt méréssel.
Egyébként szerintem azért mérhetik optikával szemben, mert lehet fényszennyezés egy ANSI mérésnél vászon felől, a műszer beállításától függően (milyen "látószöge" van a műszernek?). Talán egyszer kipróbálom, hogy csinálok mondjuk egy szürke/piros ANSI táblát és megnézem, hogy a szürkére azt mérem-e, mint egy teli szürkénél, így kiderülne, hogy be tudom-e úgy állítani a műszert, úgy hogy ne kavarjon bele a mellete lévő piros négyzet. Ha nem, akkor szerintem egy optika felőli mérés pontosabbnak tekinthető.

Sajnos teljesen szoba függő ha vászonról mérsz. Akkor működne ha minden gépet ugyanabban a moziszobában tesztelnek, de ha más oldal tesztelte a gépet már nem tudod összevetni. Viszont mondjuk fizikai korlát vászonról mérve 200:1 ANSI kontraszt 20fL mellett (nem tudom mennyi csak tippre), az is kérdés milyen lencsén mért ANSI kontraszt kell hogy ezt ténylegesen ki tudd maxolni. Lehet hogy 200:1-et tudó gép hoz 120:1-et, míg csak az képes 200:1-re ami lencsénél min. 400:1-et produkál.

pont ugy gondolom, mint Viktor. egy tesztoldal merjen vaszonnal szemben. de egy atlagjuzernek ez semmit sem fog mondani anelkul, hogy a szobat is belevenne az egyenletbe.
meg ha moziszobaja is van, egyszer minimum lemernem, hogy mit tud maga a kornyezet. biztos vagyok benne, hogy vasznon el fog torpulni ez a kulonbseg, ami pl. itt az np5 meg az nz8/9 kozott van. ansinal azt mar tudjuk, hogy egyik sem lesz 200 folott. de valszeg 150 folott sem.
kerdes 1%-nal mekkora kulonbseg van a gepek kozott. ha en np5-rol akarnek valtani nz8/9-re pont ezt meregetnem, hogy vasznon van-e valos kulonbseg es ha igen mekkora is valojaban.

sztem nem allhatsz tavol nagyon a valosagtol az ansis tippeddel. en pont ezert pedaloztam itt, hogy merjen mar vki szovetes moziszobaban, hogy lassuk nagyjabol a korlatokat. mert ebbol azert lehet kalkulalni. azert sztem z1-nel valszeg lehetne jobb adl1%-ot merni szovetes szobaban vmi uhp-s jvc-vel, vagy ujabb lezeressel. kerdes mennyivel.
en ugy gondolkozok, hogyha nem lehet 6-8e+ 1%-ot merni, hanem 4-5e korul van vhol a merheto maximum moziszobaban is, akkor nem latom sok ertelmet a komoly lcd vetitoknek, hiaba lesz 7-10e+ 0.25% adl, az <1% alatti jelenetek 10% alatt vannak, ezert en nem fizetnek sok penzt.
akkor mar egy 3-5e nativ kontrasztos f32, ls5, 9400, 12000 kategoria is jonak tunik ar/ertekben. ha meg nincs deneverbarlang, sztem eleve overkill ennel fentebb celozni.

Igen, nekem az első ami megragad a szemem, hogy milyen a fekete szint. Nem mindegy milyen fekete szint mellett tudja az adott kontrasztot. Persze nem kizárólag a fekete szintet nézem, de nekem ez az első legfontosabb szempont a sok közül. A jó fekete szinttől és részletektől érzem, hogy a képnek van dinamikája és ehhez mérni sem kell.

az a baj en sajat vetitom adl meresei nincsenek mind lementve, de most megneztem a "szomszedodnal" amiket mertem amikor talalkoztunk, es erdekes modon a dlp fekete szintje 5% adl-nel mar jobb volt... mondjuk brutal fenyeron volt a jvc.

infocus 8602 5% adl 797:1
0.129 nit fekete, 102 nit feher
x7900 5% adl 1026:1
0.180 nit fekete, 184 nit feher
szoba eleg sotet, vilagos mennyezettel, mennyezettol vaszon vagy 1m+ tavolsagra.

majd ha meregetek ki fogom merni itthon fenyero fuggvenyeben is, kivancsi vagyok a fekete szintekre, mert nalam 15 fl-en, meg 26 fl-en is ugyanannyi volt az adl kontraszt. lehet tenyleg sotetebb a fekete 15fl-en, azert is szeretem jobban nezni az sdr-t low lampaval, mint a hdrt

Azért a feketeszint mellett nem árt ha ANSI kontrasztod sem 30:1 ha már képi dinamika. Manapság a projektorral a natív kontrasztot vásárolod, a szoba kialakításával meg az ANSI-t. Mindkettő fontos.

Persze, de szemre simán észreveszed, ha pl van jó fekete szinted van de szinte semmi fehér.
Úgy fogalmazok ha két projektornak nagyon hasonló az ADL képessége, akkor sokkal jobban tetszik annak a képe aminek jobb a fekete szintje. Pont ahogy Viktor írta, amikor elsőnek láttam Oled Tv-t akkor a jó fekete adta a wow érzést, nem az hogy a fehér hány nit-tel világít.

Igen, az alagutas mérések már valóban csak az elméleti számokra jók.
Viszont, ha egy ANSI-nál a fehér négyzetről közvetlenül jut fény a szenzorra (ALR-nél gondolom kevésbé, de de egy normál 160 fokos látószögű vászonról szerintem lehetséges), mikor feketét mérünk akkor az is csak egy sacc/kb-nak tekinthető, jelentősen lerontva a kapott értékeket (még azt is megkockáztatom, hogy vászonról mérésnél nagyobb vászonnál jobb ANSI-t kaphatunk ideális környezetben, mert a méret miatt távolabb vannak a négyzetek egymástól). Ezért gondoltam, hogy egy színes ANSI táblával ellenőrizhető lenne a szenzorra jutó esetleges "szennyezés" a szomszédos négyzetekről.
Optika felé történő mérésnél ez elkerülhető, de szoba ugyan úgy benne van a mérésben ha a vászon előtt van a műszer, csak a vászon gain értéke nincs, az meg tudtommal nincs hatással a kontrasztra.
Ne érts félre, nem vitatkozni szeretnék, hiszen laikus vagyok (lehet tök hülyeség amiket írok), csak próbálom megérteni, miért mérnek többen is az optika felé.

Igen, de egy sötét résznél (nem teljesen fekete) a fekete szint dominál, jobban észre veszed a kimosott feketét mind hogy a fehér mennyire fehér.

amugy hogy mertetek 21:9 vaszonnal az adl-t? atraktatok kisebb kepszelessegre 16:9-ben? mert a mintak 16:9-ben vannak.

Azért 8fL alatti fényerőnél zavarna a fehér szint is, főleg ha egy dinamikus, de még kellemes 20fL-ről váltasz. Nyilván jellemzőbb projektoroknál hogy a natív kontrasztod nem lépi meg az 1000:1-et, mint a gyenge fényerő, mai olcsóbb DLP-ket tekntve. ANSI sem igazán technológiai probléma ma már, ha jól tudom régebben voltak LCD-k ebben gyengék. De azért mégis a szakik dinamikusabbnak mondják egy magas ANSI-ra képes csúcs DLP képét szemben egy modern LCD-vel, szóval azért is mondtam hogy hiába húz egyfajta határt a szoba visszaverődése, mégis számít milyen a gép ANSI képessége, attól függetlenül hogy mindegyiké már 200:1 fölött van lencsénél mérve.

Én a saját tapasztalatomra hagyatkozom. Voltam olyan "szakembernél-kereskedőnél" aki egy órán keresztül próbált meggyőzni milyen zseniális a kép közben meg a fekete szint olyan volt mintha fekete pólót hipóval mostad volna ki. Innentől kezdve hiába van benne James webb űrteleszkóp szintű optika... Végig hallgattam, de a párom már 2 perc után oda súgta nekem, hogy ez egy fos. Hidd el ő aztán marhán nem tudja mi az ADL meg Ansi meg lumen..... Azt látja melyik kép a jobb és ehhez nem kell szakemberek lenni, mert mi fogjuk nézni, nem a szakember.
Azt akarom csak ezzel mondani, hogy mindenkinek más a fontos nekem meg ez, de nem csak kizárólag.

Visszatérő referencia a Projectiondream oldal statisztikája a filmek világossági szintjéről:
90% of all movie pictures have a brightness below 20%
80% of all movie pictures have a brightness below 13%
50% of all movie pictures have a brightness below 5%
The average brightness/ADL of all analyzed movies is 8%

Mikor először találkoztam vele nekem is “eye opener” volt mennyire alacsony ADL szinttel rendelkeznek a filmek. Persze ha az ember belegondol a teli fehér képernyőhöz viszonyítva akkor logikus. Számomra az erős natív kontraszt a legfontosabb egy elfogadható ANSI mellett.

Referencia plazmához mérten viszont a DLP mozgása és spektruma áll hozzám legközelebb. Ivánéknál anno volt “kifutó akcióban” egy natív szélesvásznú DLP. Mozgás nagyságrendekkel jobb volt 24p filmeken mint egy VW290. Optikailag is brutál éles volt a kép. Persze itt-ott minimális szivárvány beugrott, de semmi vészes. Színek plasztikussága pazar volt és a kontraszt DLP-hez képest kimagasló. Már-már gondolkodtam erősen, de az “akciós ár” is kettesel kezdődött és ennyiért egy kicsit mélyebb fekete ráfért volna.

Általánosságban én is a minél mélyebb feketeszint híve vagyok, az adja a kontrasztot. Minden HDR és egyéb fas**ág sallang ezután jöhet csak. Azért azt nagyon sajnálom, hogy erre ment el az ipar ami most van. Mostani “frame by frame” feldolgozással és processzorokkal olyan íriszeket lehetne csinálni, hogy csak na!

21:9 viszont a mintak a vaszon feluletere esnek 21:9 eseten is.

ja ok

[ Szerkesztve ]