Kerestem-kutattam a fórumon, de az Olympus DSLR-ekről és a hozzájuk tartozó objektívekről nem találtam topikot (bár egyes Olympus kompaktoknak van külön topikjuk). Lehet, hogy csak én voltam nagyon figyelmetlen (könnyen előfordulhat ), akkor a topikot a moderátorok döntésére bízom. (Nem mintha tehetnék mást. )

Nekem mindenesetre furcsa, hogy - ahogy láttam - innen a PH!-ról senki sem indított még ezzel foglalkozó témát. Senki sem használ vagy használt az E-system-hez tartozó tükörreflexeseket? (Én vagyok itt az egyetlen júzer - vagy lúzer , aki igen?)

Pedig az E-system mindenképpen megérne egy alapos kivesézést és körüljárást. Nem nagyon titkolt hátsó szándékom az, hogy figyelek és sokat tanulok itt másoktól, mert nekem csak nem olyan régóta (március) van egy E-300 gépem, a hozzá való ZD f3.5-5.6-os, 14-45 mm-es kitobjektívvel és nem vagyok profi fotósnak mondható. (Az igyekezet nem pótolja a képzés hiányosságait és az ilyen-olyan okok miatt egyelőre kevés ráfordítható időt.)

Szeretem a masinát, bár érzem a hátrányait is. Előnyei között sorolhatóak fel a részben fém ház, ami masszívabbá, az időjárással szemben ellenállóbbá és strapabíróbbá teszi a vele egy kategóriás más DSLR-ekhez képest (gondolok pl. a Canon 350D-re), a könnyebb foghatóság (bár az én kisujjam is lecsúszik a gépről, de ez kevéssé zavar), valamint a CCD-pormentesítés, ami ugyan megjelent más gyártóknál is, mégis mindmáig az Oly DSLR-eknél a leghatékonyabb. Hátrányaiként említhetőek meg a kicsit nagyobb képzaj, a képstabilizálás teljes hiánya, valamint az, hogy az E-systemhez Magyarországon majdhogynem csak aranyáron lehet objektíveket szerezni - régi, analóg objektíveket pedig csak adapterekkel lehet hozzáilleszteni.

(Részemről tervbe van véve egy ZD 45-200 mm-es zoom, valamint egy makróobjektív vétele is - az E-Bay-en keresztül sokkal emberibb árakon lehet ezeket megszerezni, mint itthon, és ha lehet, az alternatívaként felmerülő Sigma objektíveket mellőzném, mert ha már az E-systemre tettem fel a pénzem, tartós, nem műanyag objektívparkot kéne hozzá kiépíteni.)

Szándékom szerint ez a topik nem csak az E-system-et használóknak szólna, érdekes lenne összehasonlító véleményeket olvasni az Olympus és más gyártók hasonló árfekvésű-kategóriájú tükörreflexeseiről, megvitatva, melyik gép miben jobb-rosszabb a másiknál. Aztán meglátjuk, mi lesz a topikból.

Akkor már a Canon és Nikon mintájára lehetne nagy Olympus DSLR topik is
Egyébként szerintem aZ E-systems meg úgy áltaában a 4/3-os rendszerek messze legnagyobb hátránya a nagyon kicsi keresőméret. Sajnos ez nálam akkora hátrányt jelent, hogy emiatt eleve ki vannak zárva a 4/3-os gépek abból a körből amiből szemezgetek gépekkel.
Cserébe sok gépükön - megfizethető áron - ott a liveview...
Hát kiváncsi vagyok mit hoz a topic

''nagy Olympus DSLR topik'' = E-system szerintem, én legalábbis nem tudok róla, hogy az Oly más rendszerben is gyártana DSLR-t.

igen, a keresőméret az elég nagy hátrány, sajnos. ez és az objektívárak igazából az a két dolog, ami miatt néha szívom a fogamat.

Sokat agyalok én is, hogy ha össze jön majd a pénz, mely céget válasszam (illetve rendszert). Az élőkép funkció zavar egy kicsit, nem tudom eldönteni, mennyit késik a gép exponálásnál ilyenkor. Illetve, az obi választék necces, habár, a jelenlegi állapotban, ami az anyagi lehetősségeimet illeti, a két alapobi mellé már úgy se jönne más, ergo, mindegy jelenleg, hogy a 90-250mm f/2.8ED (ekv. 180-500mm) ~1,7 milla.
De, örülnék, ha azért jönnének páran, Oly tulajok, esettleg pár jobban sikerült képet linkelgettve.

Ha nem dőlsz be a megapixeleknek , akkor az E-1 még mindig az egyik legjobb profinak számító gép. Igaz, újonnan nem lehet itthon kapni. És valószínűleg az E-Bay-en is aranyáron mérik...

A negapixel a dslr-nél nem akkora gáz, mint a bridge/kompakt kategóriában. Persze, vannak helyzetek, amikor azért kell az a kis érzékenység/zaj külömbség, de ez max profiknak számít, én, full amatőrként annyira nem érezném azt a plusszt. Már szerintem. Az esetek nagy részében amúgy is napsütötte helyeken fotózgatok, vagy vakut kellene használnom. Persze, vannak helyek, ahol nem lehet vakut használni, se álványt, ott esettleg a kisebb zaj nyerő lehet. De mivel én nem a NG fotósa vagyok, ezért max nem publikálnám azokat a képeket.
Jelenleg az 510 az, ami érdekelne. Csak most úgysincs rá keretem.

Elnézve a pixinfo.com-on az E-510 értékelését, nagyon jó kis gép, a stabilizátor meg újdonság. Megérné váltani. Nem is annyira drága. (Mondom én, aki az E-300-assal fog még jó pár évig fényképezni. )

Talán egyszer összekaparok pénzt a duplakit-re. Igaz, mire én eljutok odáig, addigra jelentősen lejjebb fog menni az ára.

A Livewiev késlekedése az, ami aggaszt. Persze, stúdióban tárgyakat fotózni biztos tutijó, de mozgó dologkat már nem annyira, a kereső meg nem a legjobb, ha jól olvasom. persze, alternatívának megteszi egyenlőre, amíg nem fenyeget a kérdés, melyik legyen a kiválasztott, addig mindegy számomra.

a keresővel két gond van, nagyon kicsi (gyakorlatilag a 4/3-os a legkisebb méretű), és hamarabb zajosodik, mint más gyártók gépeinek CCD-i.

A kereső hamar zajosodik?

sorry, ma fáradt, szétszórt és figyelmetlen vagyok - természetesen a CCD-re gondoltam.

ez freudi elgépelés volt...

[Szerkesztve]

[Szerkesztve]

Ha valakit érdekel... [link]

látom, nem sokakat de akkor itt van még ez is: [link]

Új objektívek. Az első három ultrahangos.
# ZUIKO DIGITAL ED 12-60mm
# ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm
# ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm
# ZUIKO DIGITAL ED 70-300mm
# ZUIKO DIGITAL 2.0x Teleconverter EC-20

Hát, számomra pl érdekes, bár, megfizethetettlen lesz (mint a többi márka, egyenlőre). Az más kérdés, hogy profi sem vagyok, max amatőr, az is csak kellő jóindulattal. Ami nagyon tetszik ebbe a gépbe, az az, amit a többiből kihagytak, a kihajtható lcd panel.

Nagyon ütős lesz ez az E-3. Már szálingóznak a tesztfotók, egészen jónak néz ki.

Egy E-3 + 12-60 + 50-200 + FL50R + EC20 + Sigma 150 macro kombó kb. minden igényemet kielégítené a fotózás területén

Igazából semmi baj a keresővel, amíg nem akarsz manuálfókuszt. Autofókuszhoz tökéletesen elegendő...

2250 USD? Hát hüjék ezek?
2200 USD az 5D, 1800USD a D300... Azé ezek kicsivel...

Tök jó cuccokat hoz ki az Olympus, de azért az árakat hozzáigazíthatnák a piachoz. Nem?

És mennyi is volt az 5D, amikor megjelent?
Két hónap múlva lesz az 1500 is...
Ráadásul a valós piacon sose annyiért van, mint a gyár által ajánlott, hanem jóval olcsóbban.

[ Szerkesztve ]

Az tök mindegy, hogy mennyi VOLT. A lényeg az, hogy akkor mennyi, amikor kijönnek majd vele, hogy akkor milyenek az erőviszonyok. Ekkor árzuhanás pedig (33%) kizárt. És akkor még mindig ott a D300, a 40D... Én szkeptikus vagyok.

Minden eddigi alkalommal minden típusnál így volt, mióta világ a világ, hogy a megjelenéskor drágábbak a gépek, mint utána pár hónappal. Ergó nem sportszerű egy éppen bejelentett gép árát egy évek óta piacon lévőével hasonlítani.
De ha neked ez örömet okoz, akkor tedd...

Egyébként egy rendszerben mindíg a váz a legolcsóbb, majdhogynem mindegy, mennyi az ára bizonyos határok között.
Aki az E-3-at választja, azért fogja, mert más rendszerben nem fog találni ilyen áron hasonlót, súlyban, minőségben, méretben, mint egy E-3 a 12-60 + 50-200-as obival.

Hát az lehet hogy nem sportszerű, sőt, talán nem is igazságos, de a vevők olyan oktondiak, az "ott és akkort" nézik. Bár én úgy tudom (lehet rosszul), hogy a 40D és a D300 még nem több évesek.
Az 5D pedig más súlycsoport, csupán az árszint végett említettem.

Egyébként érdekes, hogy annak ellenére is versenyképes ára tud lenni, hogy anno egy új piacot nyitott, nem kellett mással foglalkoznia, szabadon árazhatták be a marketingesek. Arra kellett csupán vigyázniuk, hogy nehogy felfalja az 1Ds2 és az 1D2 piacát, de ezt meg a mérnökök oldották meg rövid úton.

Egyébként pont a rendszer árával van igazán bajom. Láttad mondjuk a 150/2 árát? Hogy is van ez? Ez egy 150mm-es fókuszhosszú optika, aminek csupán 4/3"-t kell kirajzolnia!!! És akkor tedd mellé a Canon 200/2.8L-t, ami kb. úgy viselkedik egy 40D-n, mint az Oly150 az E3-on. És nem mellesleg kirajzolja a 35mm-es formátumot.

Én továbbra is azt gondolom, hogy roppant érdekes dolgokat csinálnak, de nagyon drágán. Bár, az Olympus mindigis a különlegességek gyártója volt, sosem a tömegeket akarta kiszolgálni.

Ez igaz, viszont gondolom nem csak két hónapig lehet majd kapni az E-3-at, hanem utána is. Majd az első két hónapban, akik drágálják, azok vesznek 40D-t... Az újdonságot meg kell fizetni sajnos. Ha veszek E-3-at, max én is majd csak jövő ijenkor...

A 150/2 azért nem egy kategória a 200/2,8-al. Van egy F különbség, ami azért (főleg 2.8 vs 2 viszonylatában, nem midegy...) De tény, hogy a legprofibb Zuiko obik nagyon drágák, de olyanok is. Nem nagyon láttam még mástól olyat, amit a 90-250 F2.8 tud...
A "sima" profi obik azért nem annyira drágák. A 12-60 f2.8-4.0, vagy az 50-200 f2.8-3.5 igencsak versenyképes áron van a hasonló tudású Canon vagy Nikon obikkal, miközben kisebbek és könnyebbek. Az, hogy nem rajzolnak 35mm-en szvsz lényegtelen, mivel nem is kell nekik...

Az oly tényleg nem a tömegeknek gyárt, de aki veszi, tudja miért teszi...

Miből gondolod,hogy jobb mint a 40d vagy a d300 engem nem taglózott le ez az oli sz.tem a d300 még mindig jobb ilyen árkategóriában és obikat is lehet venni hozzá aki most választ rendszert nem biztos,hogy az olyt fogja választani

Jó de várjuk már meg még ott van a fókusz gyorsaság élesség pontosság használhatóság kompatibilitás attól,hogy van hozzá két elfogadható áru obi még nem lesz űber masina aztán ott a vakurendszer ki tudja melyik a jobb és még a gép tudása ja és nem utolsó sorban a kép minősége még várjunk ezzel a hűdefasza oly kijelentéssel

Ha csak a vázat nézzük, akkor leginkább abban jobb, hogy kihajtható az LCD, van rendes élőkép és stabilizált (az meg, hogy tényleg a világ leggyorsabb AF rendszere van benn, majd kiderül. Pl. figyelembe veszi a gépen belüli hőmérséklelet és belekalkulálja a fókuszálásba ).
Természetes vannak dolgok, amiben a másik rendszer jobb.
Az igazi előny az obiknál van, a közepes kategóriájú obik mind időjárásállóak, kicsik, könnyűek, fényerősek és nagyon szépen rajzolnak széltől-szélig, teljes zoomtartományban.

Nem csak kettő van, csak ezt a kettőt írtam, mert ez lefedi, ami általában kellhet. Van betyárjó 7-14 meg 11-22 meg 8mm halszem meg még pár. És egyre több lesz...

Ja, és az olynak van egyedül pormentesítő a gépeiben.
A többiek is írják, hogy van benne, pedig nincs

Tudtam hogy beleugrasz ebbe a gödörbe...

Az Olympus 150/2-vel olyan képed lesz, mintha FF-en fotóznál egy 300/4-el.
A Canon 200/2.8L-el olyan képed lesz (APS-C-n), mintha FF-en fotóznál egy 320/4.5-el.
Ez nincs még 1/3 rekesznyi difi sem DOF dolgában.

A fényerő abszolutértelemben tényleg nagyobb, magyarán kevesebb fény is elég ugyanakkora záridőhöz, azonos DOF-hoz, de ez nem újság. Minél nagyobb a formátum, annál nagyobb a záridő. Ezért kell kiskompaktot venni, körmömnyi szenzorral, mivel az 1/200sec. alatt elintézi azt a DOF-ot, amire egy 4x5"-osnak mondjuk (tipp) 1/2sec. kell.

Szóval akkor:
E3 + 150/2 vagy 40D + 200/2.8 vagy 5D + 300/4 az kb. egál (látószögben, DOF-ban).

[ Szerkesztve ]

Nem ugrottam semmilyen gödörbe. Az E-system lényege, hogy nem fullframe, hanem 4/3-ad szabványú, minden obit ehhez terveznek és ehhez kell mérni. A DOF más dolog, abban igazad van, de az F2 akkor is F2, a 2.8 meg 2.8, nem csak a DOF miatt van előnye...

Mod: És súlyban hogyan is aránylanak ezek egymáshoz?

[ Szerkesztve ]

Tehát akkor a kis szenzor előny? Csak mert rövidebb expo időket eredményez?

És súlyban hogyan is aránylanak ezek egymáshoz?
És minőségben? És árban?

De most komolyan... Szerinted reális ár a 150/2-é? A kirajzolt képkör átmérője jóval kisebb, mint amekkora a 35mm-es formátumban szükséges. Nincs benne optikai képstabilizátor, se semmi extra... Ez egy sima 150mm-es nagyfényerejű optika pici szenzorra. Ott a Canon EF 135/2L. Fullframe, majd' akkora fókuszhossz... És jóval olcsóbb. Vagy az benne a logika, hogy azért drágább, mert kisebb?

Mégegyszer: semmi bajom a rendszerrel, csak és kizárólag az árát nem értem.

Mindegy, kár ezen vitázni. Az idő majd megadja a választ.

Nem a szenzor okozza a rövidebb expot, hanem a nagyobb fényerő.
Állítólag a minőség miatt olyan drágák a Super High Grade Zuiko obik. A Canon L-es obijaival a High Grade van egy kategóriában. Na most hogy ez mennyire igaz, az kérdés, eddig csak a High Grade kategóriát használtam, de elég jók, és olcsóbbak, mint az L-ek. Super High Grade-ekről csak tesztképeket láttam, azok elég meggyőzők, de tesztkép az ugye hát...

Szóval ha az árát nézed, akkor találhatsz azért igen jó minőséget elfogadható áron is.

Na mindegy, már itt úgy tűnik, hogy Oly fan vagyok, pedig nem, bár E-300 és E-1-em volt eddig, és szerettem a négyharmad rendszert, de most épp nincs semmilyen cuccom, és lehet, hogy S5 pro-m lesz a végén

Nem a szenzor okozza a rövidebb expot, hanem a nagyobb fényerő.
Ha ugyanolyan képet akarsz (szenzor/film mérettől függetlenül), akkor kisebb szenzorhoz/filmhez azonos DOF mellett (mert ugye ugyanolyat akarsz) tágabb rekesz adódik, tehát rövidebb záridő. Magyarán a kész kép szempontjából a szenzor/film mérete számít, ebből adódik a nagyobb fényerő, abból pedig a gyorsaság. Így van a logikai sorrend.
Ez a kis szenzor egyik előnye.

Hátránya viszont, hogy nem igazán csinálhatsz igazán kis DOF-ot. Csak pár adat FF és 4/3 között:
135/2 az 67,5/1 lenne
300/2.8 az 150/1.4 lenne
85/1.2 az 42.5/0.6 lenne
50/1.4 az 25/0.7 lenne
24/1.4 az 12/0.7 lenne

Ezek az optikák kicsinyített másai lennének a nagyoknak, csupán kevesebb anyagból épülnének fel, könnyebbek és olcsóbbak lennének. Ez lenne a második előnye a kis szenzornak. Csakhát ilyeneket senki nem gyárt... Az f/2-vel a 4/3" (és az APS-C) csupán a fullframe-es középkategória lehetőségeit karcolgatja.

S5 jó cuccnak tűnik, és van is hozzá "néhány" optika.

Ebben teljesen igazad van, de egyáltalán nem biztos, hogy "ugyanolyan" képet akarok.
Meg aztán a nagy fényerőnek vannak olyan el nem hanyagolható előnyei, mint pl. a fényesebb keresőkép, ezáltal gyorsabb és pontosabb fókusz... Ezt nem lehet semmilyen átszámítással pótolni.
A zuiko obik meg bizony kisebbek, mint a hasonló tudású más obik, nézd meg pl. a kitobikat. A Zuiko 14-42 kb. fele akkora, mint a Canon vagy Nikon kitobik.

Portrénál tényleg gáz, de arra úgyis a nagyformátum való.

Az S5 meg a dinamika miatt tetszik, szvsz inkább a dinamikára kellene gyúrni a többi gyártónak is, nem a csillió megapixelre. Az igazi egy mai gyártástechnológiával gyártott 6 megapixeles érzékelős gép lenne, minden másban az E-3 specekkel De hát az a fránya marketing ugye...

Ő nem a DOF-ra gondolt nyilvánvalóan, hanem arra, hogy ha mostoha körülmények között kell elkészíteni egy képet, a rekeszelésből adódó DOF különbségek figyelembe vételének mellőzésével, akkor a nagyobb fényerő nagyobb fényerő. Nyilván arra a felhasználásra, amire te használod a gépet elég fontos a DOF számolgatás, de esetleg másra kevésbé, így ez a vonulat tökmindegy.
Nem mellesleg te úgy számoltál, hogy kétszer akkora valós gyújtótávolság mindig két blendényi rekeszeléssel kompenzálható.
Ezt ez a kis kalkula nem igazolja: [link]
Szégyen, de pontos matematikai összefüggést meg nem tudok fókusztávolság és DOF között, de a felírt dolgok a DOF program szerint nem igazak.

E-400-assal szeretnék a régi fekete-fehér és színes negatívokról digitális másolatot készíteni.
Jelenleg felhasználható eszközök:
M-42 vázadapter
NDK-ás harmónika M-42, dia másoló kerettel
UPA nagyítógép
SIGMA 18-50mm F3.5-5.6 obi
Pentacon auto 29mm F2.8 obi
Milyen összeállítást javasoltok, milyen + beszerzéssel?

[ Szerkesztve ]