Én úgy tudom, hogy a Panasonic a plazma törölközőt a 4K felbontás miatt dobta be.

Magyarán szólva egy OLED-hez vagy LCD-hez képest rengeteg áramot fogyasztott volna egy 4K-s plazma.

" A gond az, hogy minél kisebbek a cellák, annál rosszabb a fénykibocsátásuk hatékonysága. Vagyis a kisebb cellákból álló 4K Ultra HD plazmapanelnek több elektronos energiára van szüksége ahhoz, hogy ugyanolyan fényességű képet állítson elő, mint egy ugyanakkora Full HD plazmapanel. A Panasonic 107 centis (42 inch) képátlójú Full HD plazmapanelje az eddigi legkisebb pixeltávolságú (0,48 mm) és cellatávolságú (0,16 mm) PDP volt. Ugyanezekkel a paraméterekkel lehetne 213 centis (84 inch) plazmaképernyőt gyártani, de a keresettebb 165 centis (65 inch) panelhez harmadával kéne csökkenteni a pixelek és cellák méretét, és ez nagyobb villamos-energiafogyasztással járna, ami pedig a TV-k esetében már szabványban korlátozott."

Panasonic: a plazma 4K TV gyártás korlátai miatt adta fel - HaziMozi (hazi-mozi.hu)

Igen, ez volt a hivatalos és valós alapokon nyugvó magyarázat, amihez a háttérben (tudtommal) az is erősen hozzáadódott, hogy a koreai szereplők alig haszonnal értékesített LED TV-i kihúzták a plazma-továbbfejlesztés alól a pénzügyi tartalékot.
Mint (szinte)minden, ez is sok tényezős, de ez a kettő volt tudomásom szerint a két fő oka a bukásnak.
A másodikat nyilván nem szereti egy cég sem bevallani, jött az "arctalan" műszaki okokra hivatkozás...

Ezért árulkodó, hogy emlékeim szerint a Pana gyártósorait egy koreai (hátterű) cég vette meg!
Biztos ami "tuti"?

A tényleges műszaki és technológiai problémák mellett nekem ez a kép állt össze a mozaikokból.

Köszönöm a választ minenkinek. A plazmát tudatosan választottam, és tudatosan nem cseréltem le Led tv-re, de mostmár elérhető áron van az Oled, gondoltam, körülnézek, érdemes-e váltani, illetve van-e értelmes alternatíva. Még gondolkodom...

Kimaradt a sorodból, hogy:

A Panasonic 107 centis (42 inch) képátlójú Full HD plazmapanelje az eddigi legkisebb pixeltávolságú (0,48 mm) és cellatávolságú (0,16 mm) PDP volt. Ugyanezekkel a paraméterekkel lehetne 4K-s 213 centis (84 inch) plazmaképernyőt gyártani, de a keresettebb 165 centis (65 inch) panelhez harmadával kéne csökkenteni a pixelek és cellák méretét...


Egyébként most már simán mehetne a 4k-s plazma 84 collal - még meg is vennék - itt egyedül az EU baszott ki velük mivel olyan szigorú fogyasztási limiteket vezettek be (na nem az ő ferrarijaikra és yachjaikra, privát jetjeikre...) a TV-kre, hogy azt a plazma sosem hozta volna. Nekem volt 65VT60-am, 110 nit fényerő volt a csúcsa és egy firmware frissítés után 0,0033 lett a fekete szintje. Ehhez képest a mostani 77G3 LG-m meg tud 1400 nitet és nullás feketét, sőt a nullás fekete felett, a kalibráló mérőábrákon a VT60 0,0033-as feketéje olyan szép szürke, hogy csak úgy ordít. Szóval nem.... srácok, szép volt, jó volt, de átlépte a világ.

A 110nit-et nem értem. Látok plazmákat a gyári műszaki adatokban 300-tól 1500 cd-ig az utolsó modelleknél.

Átszámítás egy az egybe megy. Lehet, hogy én tudok valamit rosszul. Miből maradtam ki?

[ Szerkesztve ]

Semmiről mert simán feljebb lehetett húzni, viszont szerintem arra semmi szükség nem volt. GT60-am 80-ra van kalibrálva, néha, amikor halovány volt az adás, áttettem a THX Brigh Room nevű gyári módra. A vetítőm eco-ban 12 fL fényerőt (fénysűrűséget?) ad, szemernyivel sem kell több (normál módban 16-17). Nem bántja a szemünket, még 5-6 órányi sorozatnázés után sem.

A Plazmákra egyébként is javasolt a sötét szoba. Egy világos ("nap sütötte") szobában, nyilván kell az atom fényerő, hogy látszódjon valami. Mint pl a Mediákban az LCD-k.
Nálunk, meg pont, hogy le van véve és inkább a kontrasztosabb kép a preferált, sokkal élesebb szebb. (Nekünk). U.I: Az meg, hogy egy jó OLED mellett szürkének "tűnik" a plazma fekete, nem kicsit költői túlzás... JA és a GT60-ak is simán nagyon jók, nem csak a VT-k...

[ Szerkesztve ]

Az igaz, hogy a most 45%-on lévő fényerőm(Brightness) a GAME sablon alatt bőven elég a téli felhős-nappalos pillanatnyi fényviszonyok mellett, monitorként használva, annak ellenére, hogy nem mondják erre optimálisnak.

TX-P42-es valamelyik 20-as végződéssel és FHd-vel, 2010 után kevéssel gyártva, asszem max 500cd-vel.
Sajnos nem VT/Z60-as.

Azokat "valamiért" nem akarja senki eladni!
Vajon miért...

Billentyűzésem közben befutott arcitec hozzászólása, amivel teljesen egyetértek: amelyik TV-nek van rendes feketéje, ott nem kell az egekbe húzni a fényerőt, hogy a feketének nevezett LED-TV-s szürke kicsit jobb kontrasztarány nyújtson.

[ Szerkesztve ]

Hahahaha.. Dehogy... A vt60 kalibráltan 120 nitet tudott, ennél egy picivel világosabb volt a Samsung utolsó generációs plazmája de nem sokkal. Keress rá : Panasonic vt60 calibration report.

Szóval egy mai oled több mint 10x fényesebb!

10x fényesebb? Az mit is jelent? És mire is jó? Ma néztünk egy blu ray filmet, mint az atom olyan volt a kép. Lehet van jobb, de ennél sem kell szomorkodni...

[ Szerkesztve ]

Az azt jelenti hogy pl az lg g3 amit épp nézek (netflix top gun maveric dolby vision 4k hdr) d65 fehéregyensúly mellett kb 1400 nit fényerővel tudja megjeleníteni a legvilágosabb részleteket. Ettől lesz hdr. Látni kell hogy megértsd mert az ilyen hdr képnek a normál tónus részei nem vagy csak alig világosabbak mint a megszokott sdr filmeknél. Cserébe a csúcsfények ábrázolhatóak.

Amiről te írsz az a FALD, nem a QLED... a QLED a színeken javít, máson nem, alaphelyzetben. Ha a háttérvilágítás FALD (Full Array Local Dimming) és van egy Quantum réteg, az jelent előrelépést a kontrasztban (de a jó FALD-hoz sokkal több zóna kell, mint a ma elterjedt verziókban van)

Egy nem sokkal korábbi itteni cikkben olvastam azt amiből a leírt következtetéseimet vontam le. Lehet az is, hogy összekevertem-félreértettem.
A lényeget ki tudtad hámozni belőle! Köszönöm!

A gondolatomat egyébként tovább is vihetem: lassan kisebb LED-falat(vezérelhető, "monokrom") raknak a másképpen már nem nagyon javítható tulajdonságú LED-panelek mögé...

Az OLED-ek áresését(2-3-4 év?) még ki tudom-fogom várni ezzel 2(+1tartalék) plazmával!

[ Szerkesztve ]

Erről van szó!

Ezt csak úgy itt hagyom.
Van benne kontraszt, fényerő, minden.

[ Szerkesztve ]

Kösz-kösz! Végre egy valamire való plazma-konkurens!

Én tudok örülni egy egészséges piaci és technológia versenynek.

Vásárlóként jobb, mint a csak látszólagos koreai házibajnokság piaci verseny, az alig csökkenő áraikkal!
Természetesen ez csak egy összeesküvés-elmélet, és dúl a piaci verseny a koreai gyártók között!

Átlépve az előzőeken: A 4K a 144HZ és és fajlagos fogyasztás területén utolérte a felső-polcos LED-TV az évtizeddel korábbi műszaki szintet. Ez jó dolog szerintem, kicsit hamarabb is bekövetkezhetett volna.
Érdekelne egy virtuális összehasonlító teszt valamelyik VT60-assal, vagy a korrektebb verseny érdekében eggyel alattuk.

[ Szerkesztve ]

A gondolatomat egyébként tovább is vihetem: lassan kisebb LED-falat(vezérelhető, "monokrom") raknak a másképpen már nem nagyon javítható tulajdonságú LED-panelek mögé
Kis helyesbítés: az LCD panelek mögé rakják a LED háttérvilágítást. A FALD-nak mindig az volt a lényege, hogy egy vezérelhető háttérvilágítást kapjon a gyenge LCD panel, ezzel javítva a képminőséget. Minél több a zóna, annál jobb a dolog. Mondjuk a mozgásmegjelenítésen alapból nem segít, csak ha BFI-nek is használják, de az túlságosan csökkenti a fényerőt.

Valóban erről lenne szó?

Nem arról van szó, hogy el sem akarjátok fogadni, hogy a HDR-nek van létjogosultsága?

Vagy netán egyszerűen csak arról van szó, hogy ti nem tudjátok azt, hogy egy helyesen masterelt HDR film középtónusai (és sötét tónusai), pl normál arc stb kvázi ugyan olyan fényesen jelennek meg mint egy SDR tartalom esetén- ha jól tudom az ajánlás 140 nit a diffúz kotta fehérre - tehát nem egy fény sütötte csúcsfényes felületre, hanem mondjuk egy normál fehér ingre.

Szerintem ha megnéznétek az Apple TV-n most debütált Constallation című sorit egy LG G3-on vagy egy Samsung S95C-n konkrétan azt mondanátok, hogy harmadik szemetek nyílt.

Azt olvasom elég gyakran, hogy kezdik megközelíteni a plazmát képminőségben.. Hmm, szóval fontos a képminőség, de a 10 bites HDR anyagok ezerszeres tónus gazdagsága és árnyalási felbontása az nem számít. Az sem számít, hogy 0,003 nit alatt is van élet? Egyszer látnátok pl a Sárkányok Háza tengerparti jelenetét egy OLED-en, hogy milyen az amikor árnyalt, blokkzaj mentes, tónusgazdag részletek vannak úgy, hogy az egész jelenes 1nites csúcsfényekkel rendelkezik, tehát a képi tartalom zöme a kotta feketéből épphogy csak kiemelkedő de tökéletesen megjelenő (OLED-en) tartalomról szól. OLED-en van valós éjszaka, nem csak derengős éjszaka, de ezt látni kell, hogy elfogadd. Nem szabad szerintem ennyire elzárkózni.

Jól gondolod, arról is szó van.
Nem érdekel a HDR, mert zavar, bánt az erős fény. Szabadtéren, autóban már halvány, derengő napsütésben felteszem a napszemüvegemet. Laptopom kijelzőjének a fényereje a második legkisebb fokozatra van állítva. Néha, amikor valami videót nézek és az gyárilag sötét, egy fokozatot emelek a fényerőn. Aztán Word dokumentumot vagy Prohardvert megnyitva kiégeti a retinámat, villámgyorsan visszaveszek belőle.
Elég sokan vagyunk így ezzel.

[ Szerkesztve ]