Nem vagyok az eladójuk/ügynökük, de szerintem egész jó ajánlat lenne (fizetési szempontból) kicsit jobban elnyújtva a fizetést , és műszakilag is igen jó darab.

Majd említsd meg esetleg újra, amikor valaki "éppen" megvenné a 46"-ost!

Emellett is: a családi békét kockáztatni nem éri semmilyen OLED-Plazma!

[ Szerkesztve ]

Hagyjuk a 4k-t és legyintsünk a 0.003- 120 vs 0.000-1500 nit fényátfogási előnyre is.. Csak nézzük azt hogy egy sima sdr anyagnál mi van, hogy fair legyen a meccs.

Nálam nagyon jó teszt anyag a Feledés című film (Oblivion).

Van abban egy szép ikonikus jelenet amikor Morgan Freeman rágyújt egy szivarra.

Mielőtt lelőném a poént nekem egy János 666 által hibátlanul bekalibrált 65VT60-am volt, ezt cseréltem OLEDre.

Nos az említett jelenetnél (meg minden egyéb helyen) sajnos kiderül hogy a plazma mennyire black crushol illetve mennyire dither zajba fullad ilyen jeleneteknél. A faszi arcának a fele sincs meg a plazmánál.

Még mindig ha nem a hdr extra fényerőről beszélünk mert itt mindig van olyan aki közli hogy az felesleges - oké, legyen felesleges.. de a dolby vision tartalmak esetén amellett már tényleg nem lehet elmenni szó nélkül hogy a 10 bites panel a DV tartalmakból olyan finom árnyalatokat mutat hogy Steve Wonder is látja, hogy nincs miről beszélni, annyival szebb az oled. A sötét közeli tónusok úgy jelennek meg ahogy egy 8 bites cuccon soha az életben nem jelenhet meg.

Be lehet az oledet állítani teljesen filmszerűre, aki azt hozza fel érvnek hogy szarul mozog meg hogy csiri-csáré a képe az nem helyesen beállított oledet néz/látott. Ne a média marktban látottak döntsenek.

érdekes ez a felbontás dolog. Elhiszem, hogy nem kellene látni az emiatti difit 2,5m/65" esetén, nekem mégis úgy tűnik, hogy egyértelműen részletgazdagabb a 4K. Illetve ami sokat dob, az a DV vagy a HDR.

Mondjuk ezt plazmán tökéletesen kalibrált állapothoz igazított MadVR tone mapping algoritmussal kell tesztelni. Van olyan eset, hogy az SDR BD más master mint a 4K HDR változat. Esetleg az sem mindegy ha van egy jó downsampling algoritmus 1080p-re.

Van sima fullHD Dolby I tartalom is, ott is megvan az előny.

Egyébként én 65 colos vt60-at néztem évekig, kb 3 méterről, aztán jött 4k-s lg c9 szintén 65 colos és iszonyatosan látszott a 4k előnye. A legtöbb ember elsőre azért gondolja hogy nincs a 4k-nak 55, 65 colon előnye mert nem valódi 4k-s tartalmat néz (tehát natív 4-5k ra forgatott, 4k-ra masterelt és releaseelt cucc) hanem csak 4k-ban leadott felskálázott szart.

Hál istennek netflix, prime, Disney+ és az Apple tv most már mind szinte kizárólag 4k Dolby vision tartalmat adnak. Nézz bele apple tv-n a most futó Constellation című sorozatba és Samsung s95c-n, vagy egy lg g3-on, ott azért keresni fogod a szavakat...

Én is ezt mondom kb: személytől-kortól függően 42"-55"-t olvastam korábban külföldi fórumokban és ide is linkelte valaki az erre utaló grafikont. Bocs, de már nem emlékszem ki volt... )

A 4K-t (teljes 4K-t) 65" esetén 2.2m-ről képes felbontani a szem. Felette már nem 4K, hanem kevesebb, 3m-nél max a fullHD játszik.

Nincs ellentmondás a véleményeink között. Én is a szokásos használatot említettem, ahol (nem angol ) tudósok-szakértők szerint egyéntől és életkortól függően 42"-55" a határ, ahol az emberi érzékszerv(és nem a marketinggel "placebózott" psziché) képes észlelni az FHD és a 4k közötti különbséget.

Ha az ISS-en(Nemzetközi Űrállomás) nézik a 4K-s TV-t az más, az kivétel, mert ott furcsa módon a súlytalanság jelentősen javítja az emberi szem felbontó-képességét! Emiatt látják élesebben és részletesebben a Kínai Nagy Fal vonulatát. Ha jól emlékszem pont emiatt tűnt fel ez a jelenség az űrhajósokat vizsgáló orvosoknak.
Ha nem változik jó irányba az akkor még ismeretlen ok miatt(súlytalanság) az emberi szem felbontóképessége, akkor még a Nagy Falat sem láthatták volna, nem hogy az űrhajósok által elmesélt részleteket!

A 8-10 milliárdból tehát van (a "sas-szeműek" és mesterlövészek mellett) kb fél tucat ember akinél a különleges "lakóhely" miatt akár a 6k-s/8k-s mozizás is indokolt!

Na jó, ez inkább csak érdekesség volt, meglepő és igaz tudományos háttérrel!

[ Szerkesztve ]

Ami igen nagy hatással van az élesség érzékelésére, az a kontraszt (és főleg a mikrokontraszt). Ebben a HDR-nek van még nagyobb előnye van, ezért is tűnik sokkal élesebbnek a kép - még HDR-SDR konverziónál is.

Jó pap lettem volna: tanulok!

A ("Kis-Ördögöm") kérdezi: Ez a HDR az enyémre elérhető("hekkelhető" ) valahogy?

TX-P42S30B

[ Szerkesztve ]

Íme.

[ Szerkesztve ]

Azért ez a távolság kérdés rohadtul nem általánosítható. Nekem kikúrt éles látásom van és genetikailag nagyobb feloldóképességű a szemem, ennek az a bizonyítéka, hogy röhögve olvasom a szemészeti vizsgálóban a vonal alatti dolgokat is, azaz messze 100% feletti a látásom, vagyis igazából a látásom felbontóképessége.

Ennek egyébként vannak ismert legendás bajnokai emberek között is, elég ha csak a guiness könyvet felüti az ember, ott van erre bejegyzett rekord, asszem emberünk 5 kilóméterről látja az 5 centes érmét, vagy pl ott van Veronica Seider aki egy mérföld távolságból már felismerte az embereket és normál szobán belüli TV néző távolságból látta tökéletesen az RGB pixelstruktúrát...

Szóval embere válogatja - én tökéletesen látom a 4k-t 2.5 méterről és ehhez képest a fullHD egy pixeles szar nekem.

Szerintem megoldható a dolog.

Venni kell egy olyan asztali médialejátszót, ami faszán megcsinálja a HDR---->SDR konverziót.

Dune HD, Zidoo, esetleg hogyha nagyon el vagy engedve anyagilag akkor Oppo.

Én is pont ezt írtam amikor ez az egész HDR őrület elkezdődött és még nem is volt elterjedve az OLED- asszem pont akkor vettem a VT60-amat.

Azzal érveltem, hogy a HDR sokkal inkább egy felvételi eljárás / mastering kéne, hogy legyen, mintsem egy visszajátszási megoldás.

Tehát ha van egy kamera ami fényátfogásban tud legalább 15 blendét, akkor az valós HDR-t rögzít, amit aztán ha megfelelő volt a formátum akkor lehet HDR-ben masterelni, fényelni, utómunkálni stb és a legvégén simán, ráadásul gyönyörűen le lehet konvertálni SDR-re.

Ehelyett mi történik? Pont a fordítottja... nem nagyátfogású felvételt nem valós HDR-ben utómunkáznak, fényelnek, majd felkonvertálják HDR-re csak hogy villoghasson a TV mint a barom. Hányok tőle.

Tisztelet persze annak az egy-két igényes tartalom gyártónak, akik veszik a fáradságot / pénzt és a teljes munkafolyamatban valós nagyátfogású észközökkel dolgoznak.

A plazma TV, ha kiszámoljuk 0.0033 nit és 120 nit között tud 15 blendét - ami bravúros és bőséggel elegendő (egész pontosan 108 nit kell hozzá).

Egy OLED tud kb 4 blendével többet (0,0016 és 800 nit között - mert ezt tudja kényelmesen megjeleníteni), ami sok, de nem ezen múlik- messze nem...

Félreérthető maradt a hsz-em, korrigálok: nem felkonvertálni akarok( a szokásos "sima" minőséget), hanem az elméletileg-fizika szerint HDR-képes (de papiron nem HDR képes) TV-mmel szeretném lejátszani ezeket a kiemelkedő minőségeket, a kb mostani beállítású "szokásos" helyett.

Szerintem ezt a szintet az üzemóra/bekapcsolás infót előhívó szervíz-kódhoz hasonló módon el lehet érni ezt a rejtett képességet is!

hunspikey :

Igen, ezt a sejtésem szerint meglévő, rejtett funkciót keresném.

[ Szerkesztve ]

Nem is felkonvertálnál, hanem le, a HDR szinteret konvertálnád le SDR színtérré, hogy tudja értelmezni és megjeleníteni a TX-P42S30B.

Tudtommal ez csak külső médialejátszó beiktatásával lehetséges.

[ Szerkesztve ]

Neeem.

Elméletileg a leírt típusom feketéje és fényereje kb elég a "rendes" HDR-hez. Arra vagyok kíváncsi, hogy (nem példa nélkül a fogyasztói társadalomban), elő lehet-e hívni a HDR szintű tudást a számomra gyanúsan "lebutított" TV-mből.

Ha nem lehet, akkor sem fogok sepukut elkövetni!

... vagy de!