üzenetek

hozzászólások


philoxenia
(MODERÁTOR)
Blog

Természetesen. Mivelhogy:
innen bármelyiket
Első kép.
Tettem be egy SAJÁT képet válaszul:[link] erre te:
Viszont az alexpós virág fotókkal nem tudok mit kezdeni, ebben a képben sincs szerintem semmi különleges a világon, nem is makró, nem is valami különleges kompozíció vagy érdekes fény, most mit mondjak?
képkivágás mindkét kép közepéből:
[link][link]

Innentől kezdve a legamatőrebb is látja, hogy lövésed sincs a fotózásról, csak véleményed ami ugye olyan mint a ..., hogy mindenkinek van de senki nem kíváncsi a másikéra.... ;) Amúgy nekem lehet, hogy elfogytak az érveim, de neked nemhogy nem voltak érveid, de SZERINTEM nem is tudod mi az. ;]

[ Szerkesztve ]


#16820480
(titán)

Ja, mert nem 200% nagyításon nézem a kép 10%-át, hanem az egész képet egyben. Az a mobilos fotó egy jó kép, mint kép. Amit te szúrtál ide be az bocs, de nem egy jó kép, és nem indokolja egy fényképező használatát, meg hogy külön kiemelve fotózásnak hívjuk, szemben a mobilos amatőrökkel. De ha olyan magabiztos vagy benne, vidd be nyugodtan az amatőr fotós topikba, kíváncsi vagyok hány perc után szedik szét. 🤷
Tehettél volna be olyan képet, amivel egy mobil nehezen boldogul, erre tettél be kettőt ami egyáltalán nem ilyen. Hát jó.


philoxenia
(MODERÁTOR)
Blog

Ebből a hozzászólásodból is látszik, hogy gőzöd sincs, miről beszéltem eddig. Az, hogy egy fotó tetszik-e neked, az szubjektív. A minőség objektív. Ha nem érted a különbséget, keress rá a gugliban... :P
Gondolom neked ez a fotó se teszik, mert nem mobillal készült.... :U


#16820480
(titán)

Te sem igazán érted ám. Ki mondott olyat, hogy csak a mobillal készült képek lehetnek jók? :U Arról volt szó, hogy mobillal is lehet manapság nagyon jó képet lőni, és sok sw-es funkció pedig ezerszer kényelmesebb, mint fényképezőn (auto-HDR, gömbpanoráma, night sight, de ott van pár új dolog a Pixel 6-ban, amit a büdös életben nem csinálsz meg egy fényképezővel).
Ennek a cáfolatára te meg hoztál két képet, amit simán meg lehet lőni mobillal is. Gratulálok. És még kikéred magadnak, hogy nem vagy pixelkukkoló, amikor annyi a bizonyítékod, hogy 200%-ra nagyítasz részleteket. Ki nézeget úgy képet, de őszintén.


Ricardo
(félisten)

Jól elvitatkoztok az eszközökről, de szerintem hogy milyen lesz a fotó, az legnagyobb mértékben attól függ kinek a kezében van. Egy jó érzékkel rendelkező embernél egy szerényebb eszközből is kategóriákkal jobb fotók "esnek ki", mint egy fotózás szempontjából kevésbé jó szemű felhasználó drága gépéből. Persze jobb vasból könnyebb jobb fotót kihozni, de a legnagyobb hangsúly magán a "fotóson" van.


philoxenia
(MODERÁTOR)
Blog

Egyszerűen nem értitek amit mondok? A fotózás technikai oldaláról beszélek végig, ti meg jöttök a "jó fotó" művészi értékével.Soha nem beszéltem arról. Azt mondtam, hogy egyszerűen nem lehet ugyanolyan minőségű képet lőni a legjobb mobillal sem, mint egy akár olcsóbb fényképezőgéppel. Mivel most Magyarország a tízmillió fociszakértő után már a tízmillió fotószakértő országa is, mert mindenkinél ott a mobil és igyekszik mindenki a más képét dicsérni, hogy cserébe hátha az övét is megdicsérik....
A fekete-fehér rózsás képet is bármelyikőtök meglőné mobillal gondolom.... Semmi érdekes nincs benne számotokra művészileg nyilván.... :P
Ha fotózni akarok, akkor azt szeretem, ha minél kevésbé korlátoz az eszköz. A mobil engem sokkal jobban korlátoz, ráadásul ugyanazzal a mobillal ugyanott ugyanakkor mindenki ugyanazt fotózza. Makrót gyakorlatilag egyáltalán nem lehet vele készíteni például, telefotót csak borzalmasat és portréban sem az igazi. Sokkal rosszabban kezelhető erős fényben. Állványról megint csak minimum nehézkes dolgozni vele stb.
Lefényképezni valamit természetesen általában jó. Az optikája korlátai között nagyon jó képeket csinál (technikailag) azonban hamar jelentkeznek a korlátai. Kezelésben is. Persze lehet rá mókolni keretet, amivel a napfényben is jól használható lesz, azonban akkor már azt viszed magaddal és ott vagy ahol a part szakad.
Az összes filtert, segédprogramot stb. millióan használják rajtad kívül, így azért nem reménykedj túlzott egyediségben...


Ricardo
(félisten)

Értem miről beszélsz. Egy céleszköz minden esetben jobb minőséget lő. Ez minig is így lesz. Felesleges ezen vitatkozni. Csak arra világítottam rá, hogy egy fotó értékét, nem kizárolag a nyers minőség határozza meg, függetlenül attól, hogy fontos összetevője, mégis, mindössze az egyik összetevője.

Példaként:
Jelenleg a világ legdrágább fotója.

[link]


Timer
(veterán)

Ez mondjuk szerintem már épp nem teljesen igaz, bár sokáig az volt. Nagyságrendekkel könnyebb például pengeéles képet lőni egy MILC géppel, mint egy DSLR-rel. Tudom, miről beszélek, nemrég végeztem fotográfus OKJ-t (nekem ez csak hobbi), ahol láttam a kolléganőket (akiknek meg nem az), miket is művelnek... Az egyetlen értékelhető dolog a képeikben (a legtöbben), hogy élesek. És igazából ez azokon is segít, akiknek "jó érzékük" van a képalkotáshoz, mert a szélső fókuszpontok gyatrasága miatt sok képet kellett már dobnom azért, mert a szeme mögött vagya épp előtt volt 2 centivel az éles tartomány. Márpedig a komponálásnál ezeket a pontokat is használni kell néha, ha az ember nem akar tucat tablóképeket lőni zsinórban.

[ Szerkesztve ]


Ricardo
(félisten)

Ezért mondom, hogy nem minden a vas. Hiába adsz valakinek több milliós gépet, ha nem tudja mikor milyen beállításokat kellene (legalább megközelítőleg) használni, rossz lesz a kép.


philoxenia
(MODERÁTOR)
Blog

Ez egy hatalmas kép. (méretileg) Na most, ha például a falra szeretnék tenni egy 50X100-as képet, nagyon nem mindegy a technikai szint sem. Portrénál pláne. Monitoron se mindegy ma már. Anno sok képet méreteztem 1024x768-ra 4k kijelzőnél már ez igen gyengusz.
Portréra találtam megoldást....[link] ;]

[ Szerkesztve ]


#96241664
(aktív tag)

Én visszakanyarodnék azért kicsit a #154-es "csináld meg ezt a képet egy mobillal..." hozzászóláshoz.

Mert jól elbeszél itt mindenki egymás mellett technikai vs művészi oldalról közelítve a dolgot, de szerintem már eleve az a felvetés hibás volt, hogy egy ilyen teljesen alap virágos képet ne lehetne hasonló minőségben meglőni mobillal.
G4: [link]
S20 FE: [link]

Ez az "automatikus HDR" amiről szó volt itt, hogy tudja a GX9 is, az ebben a formában kb. 10 éve volt újdonság a mobilokban, azóta nagyon más szinten tart már a komputációs fotózás még a nappali képek tekintetében is (éjszakaiban meg pláne).
Még ha ez képminőségben nem is feltétlenül a csilli-villi műanyag, közösségi médiára optimalizált automata jpg-ken jön ki annyira, hanem mondjuk multiexpós raw-ban.

[ Szerkesztve ]


philoxenia
(MODERÁTOR)
Blog

Az a gond, hogy ezek szerint neked is hiába magyarázom, a két kép között a technikai különbséget.
Egyszerűen nem látom, hogy hol a fókusz a képeken, hol az élesség síkja. Ez a multiexpós RAW ráadásul kicsit csalós, ahhoz képest, hogy én random feltettem egy gépből kiesett .jpg-t, amit a kertben pár másodperc alatt lőttem... PS-el manipulált képet hoztál kettőt nekem meg csak egy minimális élesítés van rajta csak.
Neked nyilván két portré is egyforma, mindegy milyen gyújtótávolsággal készült.
Ha annyi időt szántam volna a képre, mint te, az enyém még jobb lenne. De természetesen ez így almát a körtével, hiszen nem ugyanott, nem ugyanakkor készültek a képek. Összehasonlítani meg úgy lehetne. Ha megnézed a liliomot rátható rajta egy igen pici jószág ami éles. Szabad szemmel nem is láttam a fotó készítésekor. Olyat tudsz mutatni mobillal készítve, ahol a kellő háttérmosás mellett PS nélkül persze és egyetlen expóból ezt tudja?
Mert én erről beszélek, nem arról hogy monitoron megnézve az egész képet, tetszetős-e, vagy nem.
Utólag kivágva a képből és mondjuk egy olyan címmel, hogy "Egyedül a virág ellen" már egy másik képet kapok,,, Ezt mobillal nem tudnám megcsinálni...[kép]
Lehet, hogy ti igen...


Dr. 444Hertz
(Arcképgyáros)
Blog

Én értem, hogy mit akarsz mondani.
Valóban, ha technikailag elemezzük a részleteket, telefonnal nem lehet ugyanolyan minőséget elérni.
Csak ha onnan közelítjük meg a témát, hogy "csináld meg ezt a képet egy mobillal", hát...
...nem dobtunk hátast a képtől (bocsi), hasonlót lehet készíteni telefonnal is.
Hasonlót.
Nyilván nem ugyanazt.
Ez a különbség kinek éri meg, kinek nem :)

[ Szerkesztve ]


#96241664
(aktív tag)

"Egyszerűen nem látom, hogy hol a fókusz a képeken, hol az élesség síkja."

Ezesetben javaslom a szemészt...

Annyira "PS-ben manipulált" egyébként, hogy Camera RAW-ban jpg-be konvertáltam + pár alap csúszkát húztam rajta és kicsit megvágtam.

"Neked nyilván két portré is egyforma, mindegy milyen gyújtótávolsággal készült."

Igen, te meg nyilván tudod idézni tőlem azt a mondatot, amiből ezt a következtetést vontad le. :U
Arról az egy konkrét képről beszéltem, amit beraktál ide, hogy nem lehet meglőni mobillal és amiről ment a cicaharc, hogy jó-e a kép vagy sem, két tök más szemszögből nézve.

"Olyat tudsz mutatni mobillal készítve, ahol a kellő háttérmosás mellett PS nélkül persze és egyetlen expóból ezt tudja?"

Nem, mert most hirtelen nincs nálam liliom rajta egy ilyen pici jószággal... Egyébként amit látsz a képeimen háttérmosást, az sem PS.

Illetve miért kell 1 expóból tudnia? Vagy inkább úgy kérdezem, hogy tudod egyáltalán mit értettem multiexpós raw alatt? Egyetlen végső képet ment ki a telefon, nem nekem kell összefűzni utólag.

"Ezt mobillal nem tudnám megcsinálni...[kép]
Lehet, hogy ti igen..."

Simán meg lehet ezt is olyan telefonnal, amiben van tele lencse és megy rajta a GCam raw mentéssel. Főleg ilyen 2MP-es méretben, ahogy ez a kép is fel van töltve.


Timer
(veterán)

Rosszul nézed a példát. Igaz ugyan a Te állításod is, de én úgy nézem, hogy ha ezek az említett "kollégák" nem MILC géppel nyomnák, még ótvarabb képet lőnének. Fingjuk nincs például arról, hogy mi a back / front fókusz, mi az a fókusz sík, mi az a DoF, mi a WB, milyen fókuszmódok vannak, és szerintem sokaknak az expozíciós háromszög is full homály volt, stb. Szerintem MILC híján (ami ezekből sokat korrigál vagy épp kizár) negyed ennyi értelmezhető képük se lenne. Szóval igenis kell a fejlett technológia, nem esztétikai és művészeti szempontból vizsgálva egy képet mindenképp, mert a nyers technikai paraméterek fölénye sokat hozhat, függetlenül attól, kinek a kezében van éppen a gép.


Neck
(veterán)
Blog

Szerintem tökéletesen igazad van, egyedül a példa nem túl jó, amit hoztál.

Mobilosok: Lőjetek meg egy ilyet (nagyítani ér!). Ha csak egy lépést teszel közelebb, úgy elrepül, mint a huzat. A mobilos "tele" meg kiváncsi lennék, mennyit ad vissza a szárnyából.

Hozzátenném, hogy egy a6000 és egy travelzoom volt nálam, szóval nem milliós szett.


doooo
(veterán)

Hát... nem szokásom képeket feltölteni, de tessék (most nincs kedvem felhővel vesződni, azt hiszem így is minden látszani fog):

Szerk.: Rontott ugyan rajta a feltöltés, de az így is nyilvánvaló, hogy jó sok részlet van rajta, a szőröcskéktől a szárny erezetéig.
S21 Ultra, főkamera (nekem sikerült a közelébe férkőznöm :P ).

[ Szerkesztve ]


doooo
(veterán)

Tessék még egy (az idén szerencsém volt velük :DDD ):

Szintén S21U főkamerája.

[ Szerkesztve ]


Ricardo
(félisten)

Jó kép lett. Nekem mobillal és egy felcsíptethető lencsével csak ilyeneket sikerült összehoznom.

[link]
[link]
[link]
[link]
[link]


#96241664
(aktív tag)

Azért a képminőség tekintetében ettől sem dobtam hátast...

A megfelelő telefonnal és hozzáértéssel ezt a képet is simán lehetne reprodukálni. Enyémnek csak ekv. 76mm teléje van, illetve csupán 1/4.5" 8MP, de még abból is lehet relatíve korrekt részletességet kihozni, itt egy teszt jellegű kép vele: [link]

DoF, objektívekkel való variálhatóság, ergonómia, mozgó témák megörökítése főleg gyengébb fénynél, használhatóbb kiegészítők stb. Egy olcsóbb szettet ilyen dolgok miatt érdemes venni, ezek azok a dolgok, amik miatt tényleg nem lehet egy lapon említeni a mobilokkal, szerintem ezzel senki nem tud vitatkozni.

De azok a konkrét képek, amiket itt láttam, telefonokban is elérhető látószögekkel készültek, statikus témákról, nem különösebben nehéz fényviszonyoknál, nem különösen jó minőségben. Legalábbis nem olyanban, amihez hasonlót lehetetlen lenne mobilból kihozni.

üzenetek