Azért SB-n kell hozzá CPU rendesen, a 4 (későbbi formátumokban jóval több) csatornát - az Amigával ellentétben - itt szoftveresen kellett kikeverni. Mondjuk írtak kódot, ami erre egy XT-n is képes (egy francia csóka mostanság is büzmöl pl. egy Mod Master című lejátszót ezzel a nem titkolt céllal), de azért a hangminőség nem ugyanaz, mint a lassabb de alaposabb kódokkal.

Tény, hogy az SB DMA még mindig sokkal jobb megoldás volt, mint a PC speaker vagy az LPT DAC, ahol minden. egyes. sample. CPU. segítséggel. kellett. pontosan. időzítve. kikerüljön. egy. bizonyos. portra... Ezekkel az eszközökkel a másodpercenként sok ezer DMA-pótló megszakítás és portművelet rengeteget lassít a régi gépeken, ráadásul bármilyen megszakítást késleltető művelet hatalmas recsegésbe-bugyborgásba torkolló jittert hív életre a kimeneten...

A legjobb ilyen célra a korabeli hardverek közül a Gravis kártyája, de egyébként az SB Awe ugyanerre képes, csak nem nagyon kötötték az emberek orrára, hogyan is kéne kezelni, így a GUS lett a demoscene címerállata. Az a hangszereket saját memóriájában magánügyként kezeli-keveri, nem cseszteti ezzel a buszrendszert, a CPU-nak meg főleg hozzá se kell szólnia, csak hangok kezdéséhez-leállításához, burkológörbe töréspontokon és egyéb tracker parancsoknál. Ha a gép lefagy, a GUS még akkor is tovább szól - mármint azok a hangszerek azon a hangmagasságon, ahogy a program élete utolsó pillanataiban arra utasította....

Nagyon sok terhet vesz le egy 486-hoz hasonló processzorról, amit azért egy bonyolultabb mod (nem feltétlenül 4 csatornás) azért egy SB16-tal még simán megfektet.