Szinte biztosra vettem, hogy 16:9-nél szélesebb a képarány, hát így legyen ötösöm a lottón.

Ez nem 8K, mert egy 8K filmet ezen nem lehet megnézni teljes felbontásában A marketing elérte az újabb röhejes mélypontot. Ennyi erővel az 1920x320 is FullHD....

[ Szerkesztve ]

Így viszont nem állja meg a helyét teljesen a 8K. Vagy már akkor is 8K egy monitor, ha 7680 x 4320 helyett csak 7680 x 1 csíkmonitor?

És megismétlődik a korábbi 2K-s vita, hogy mik is a kanonikus 2K dimenziói, és nevezhető-e 2K-s monitornak a WQHD. Most a 8K-n a sor, és ugyanúgy nem lesz egyetértés a dologban.

8K esetében a 7680 és a 8192 horizontális pixelszám is hivatalos szabványérték (SMPTE),
tehát ez egy 32:9 monitor, 8K szabvány szerinti felbontással - szerintem.
Ha lesz igény 7680:1 képarányra, biztosan gyártanak majd olyat is.

Mert inkonzisztensek. FullHD esetén a vertikális pixelszámot is kikötötték, de most, hogy az eladások nem pörögnek, már mindent 8K-nak lehet nevezni, csak vegyék

strogov: Sajnos nincs. A szabályokat ők alkotják kényükre-kedvükre, ami épp a piaci érdekeket jobban kiszolgálja.

[ Szerkesztve ]

7680x2160. Ez egész pontosan 2db 4k monitor. Nincs senki aki odacsapjon a marketingesek kezére amikor hazudnak?

[ Szerkesztve ]

De, amúgy megállja. A 8K nem egy adott felbontás, hanem a nagyjából 8000 pixel széles felbontások csoportja (bár a gyakorlatban már eléggé távolodnak a 8000-től). Ebbe tartozik a 7680x4320 is, vagy más névvel a 8K UHD.

Ez már a 4K-nál is így volt egyéként, ott még a DCI-s lovagok jöttek azzal, hogy a 3840×2160 nem is 4K, mert csak a 4096×2160 az.

[ Szerkesztve ]

"Ez már a 4K-nál is így volt egyéként, ott még a DCI-s lovagok jöttek azzal, hogy a 3840×2160 nem is 4K, mert csak a 4096×2160 az."

Ez teljesen más, mert ez minimális különbség, ez meg hatalmas.

[ Szerkesztve ]

...8k: horizontal only....

Ennyi, se több, se kevesebb....

Ugyanaz az elv. A 4K, 5K, 6K, 8K stb. rövidítésből nem feltétlenül derül ki a pontos felbontás. A kontextus segíthet, pl. ha tévéről van szó, akkor az szinte biztosan UHD, egy projektor pedig lehet UHD vagy DCI azt hiszem, bár azokat nem ismerem. Monitornál meg kb. bármi most már.

Az elv igen, de a valóság meg az, hogy míg egy akármilyen 4K monitoron a 4K filmeket teljes részletességgel nézhetted, ezen a monitoron egy 8K film esetén közelébe se leszel a 8K-nak. Ez már a megtévesztés kategória és a marketingnek való benyalás a szabványkészítők részéről.

[ Szerkesztve ]

A cikkhez mellékelt képen látszik, hogy 8K Ultrawide-ként hirdetik... úgy azért nehéz félreérteni. 4K-nál is próbálkoztak hasonlóval:
https://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution#Other_4K_resolutions

akkor az én 7680x1440-em is kvázi 8K-nak számít? 3x1440p monitor összefűzve

Jaja, csakhogy ezek még nem voltak szabványok. 8K-nál meg szabvány lett és 8K-nak nevezzük azt a megjelenítőt, ami 16.6 millió pixelt tartalmaz és azt is, ami 67.1 millió pixelt. Agyrém.

anulu: Az

[ Szerkesztve ]

Ez egy süket marketing duma.

Fél 8K

Nem a 8K UHD a standard?
Igazából ezeket 8K2K-nak illene hívni...
A marketinges részét félretéve, egy asztalra szánt, 32"-os monitor esetén nekem ésszerűbbnek tűnik a 7680x2160-as felbontás, mint a 7680x4320.

A szabványkészÍtőket hagyd ki ebből, a 8K továbbra sem egy szabvány. A 8K családba tartozó egyes felbontásokat már szabványosították (nem feltétlenül mindet), a 8K UHD-t pl. az SMPTE ST 2036-1 írja le.

[ Szerkesztve ]

Ki mondja meg, hogy egy felbontás a 8K család tagja lehet-e? A gyártók?

A probléma egyébként ott van, hogy a felhasználókat rohadtul nem érdekli, hogy hogy csűrik csavarják a dolgokat, családba veszik, 8 szabvány van alatta, almát körtével, ők egyszerűséget és következetességet várnak el egy nevezéktan alatt. Ők a 8K megnevezéssel fognak találkozni, nem az SMPTE szabvánnyal vagy a többivel.

[ Szerkesztve ]