7:30K?
hozzászólások
#72042496
(félisten)
Én azt láttam, hogy ha olyan széles, mint egy elterjedt felbontás, akkor ráírják, hogy hány K. Ponosabban nem tudom, hogy ráírják-e, én sajóanyagokban találkoztam ezekkel. A terméken, specifikációkban a konkét felbontás rémlik. 8K tévéken biztos, azokon a 8K UHD, ill. 7680x4320 szerepel.
[ Szerkesztve ]
bteebi
(veterán)
Ez 2 db 16:9-es 4K panel egymás mellé pakolva. A valós 8K-nak pont a fele.
A 21:9-et még esetleg megértem, na de a 32:9-nek mi értelme van? Csíkmonitor...
prolad
(őstag)
Jöhetne, vertikálsian elég a 2160 sor, horizontálisan meg sose. Csak növeljék hozzá a méretet is, a jelenlegi 49-es ultrawide megoldások lehetnének magyobbak. Ha 2 32-es 4k monitor van összedrótozva az már egy lépés a jó irányba.
sb
(veterán)
Értem, hogy a felbontás adja az elsőszámú félreértést de a méretét nézte már valaki?
32" 32:9-es monitor. Ez ha jól számolom akkor méretben két darab 18"-os 16:9-es monitor egymás mellett.
Egy 18"-os 16:9-es magassága kb. 10 éve sem volt használható kategória...
De nézhetjük onnan is, hogy:
1. Egy 32" 16:9 monitor magasságának fele
2. Egy ma divatosabb 16"-os 16:10-es noti képernyőével egyforma magasságú.
3. Vagy épp most raktam mellé a 10"-os tabletet pivotban módban... az még ilyen "magas".
Aki érez magában erőt az nézze meg maga előtt az asztalon, hogy mit is nézne fizikai méretben nyóckában.
Ez az a szint, hogy remélem komoly mert viccnek durva lenne.
Vagy benéztem volna valamit?
szerk: És úgy nyitottam meg a cikket, hogy szerintem az az 1 ember vagyok 100-ból aki szerint van értelme a 8K felbontásnak. 32" 4K 16:9 ppi-ben kb. ami szerintem ma hozza az elvárható szintet, efeletti méretű monitorban viszont már nincs elég magas ppi-s megoldás. Így minden más esetre, 40-48" ultrawide amúgy jöhetne a 4K-nál nagyobb felbontás... De ez?!
[ Szerkesztve ]
Varázslóó
(senior tag)
Teljesen felesleges.. Mert nem fognak mindent feljavitani 8K ra ... Egyszerűen 4K tv k nek is a kepjavitas a nagyobb értelme. Havernak van 8K tv jé képjavitast csinál 4K ról 8K ra... Hardweresen.
8K anyag és filmek nem lesz hozzá
Szerintem viszont egy adott felbontást jelent. Nem fogyasztói oldalról, hanem előállítói oldalról kell nézni... ha nekem azt mondják, hogy 4K-ba (ez az UHD) rendereljek valamit, akkor pontosan tudom, hogy mekkorára gondolnak, így van ez a 8K-val is (nincs olyan, hogy 8K UHD). Ha azt látom a brief-ben, hogy 8K render kell, akkor 7680 x 4320 pixeles méretben fogok renderelni. Nincs kérdés.
Azt visszaszívom, hogy nincs olyan, hogy 8K UHD, tényleg sokszor hivatkoznak így rá... kutatgattam kicsit. A nagyon szerencsétlen hangzású Full UHD (is) a neve szegénynek. A leggyakrabban eddig azzal találkoztam életemben, hogy HD videót kértek. Ok, mondom, akkor az 1280x720 ugye? Nem, hát az 1920x1080... jaaa, hogy Full HD-ra tetszik gondolni! Igen, a HD, azaz. Öö.
sb
(veterán)
Ha ezt arra érted, hogy a 8K-nak azt írtam van értelme akkor az továbbra is igaz.
Nem írtam filmekről, nem ez az érdekes. A felbontás másban is kijön előnyként, ennyi a lényege.
Egyébként érdekes, hogy a méret senkinek nem vitte át az ingerküszöbét amiről írtam.
Nem lehet, hogy elírták a cikkben a méretet? Elég durva lenne az a huszonvalahány centis magasság...
Fel kéne szorozni mindkét oldalt másféllel, és már egész használható lenne...
prolad
(őstag)
Tuti elírták, 2 32-es kijelző lehet az, ami pont egy számmal nagyobb mint a szokásos 2x27-es ultrawide, ami 49 hüvelyket ad ki.
Vagy a Samsung gyártja az új i7-es BMW hátsó kijelzőjét és abból lesz a monitor
[link]
sb
(veterán)
Rákeresve sehol nem említenek méretet, szóval kb. biztos, hogy az itt leírt 32" hülyeség lehet.
Az előd G9 49"-os volt, csak kisebb felbontással.
prolad
(őstag)
Igen, az a szabvány ultrawide. Azért bízom benne, hogy nagyobb lesz, 49 is használható, de lehetne nagyobb is. Főleg ha ez is kap egy 1000R görbületet, azzal még egy kicsit kisebbnek érződik a méret.
Varázslóó
(senior tag)
HD Ready TV 1280x720p régen így adtàk el a népnek parasztvakítàsból a tv ket. Szóval a 4K -8K is lehet ugyan ilyen