Értem, hogy a felbontás adja az elsőszámú félreértést de a méretét nézte már valaki?
32" 32:9-es monitor. Ez ha jól számolom akkor méretben két darab 18"-os 16:9-es monitor egymás mellett.

Egy 18"-os 16:9-es magassága kb. 10 éve sem volt használható kategória...
De nézhetjük onnan is, hogy:
1. Egy 32" 16:9 monitor magasságának fele
2. Egy ma divatosabb 16"-os 16:10-es noti képernyőével egyforma magasságú.
3. Vagy épp most raktam mellé a 10"-os tabletet pivotban módban... az még ilyen "magas".

Aki érez magában erőt az nézze meg maga előtt az asztalon, hogy mit is nézne fizikai méretben nyóckában.

Ez az a szint, hogy remélem komoly mert viccnek durva lenne.
Vagy benéztem volna valamit?

szerk: És úgy nyitottam meg a cikket, hogy szerintem az az 1 ember vagyok 100-ból aki szerint van értelme a 8K felbontásnak. 32" 4K 16:9 ppi-ben kb. ami szerintem ma hozza az elvárható szintet, efeletti méretű monitorban viszont már nincs elég magas ppi-s megoldás. Így minden más esetre, 40-48" ultrawide amúgy jöhetne a 4K-nál nagyobb felbontás... De ez?!

[ Szerkesztve ]