Az állításaid igazak, de a cikkben csúsztatnak. Példák:

Feljelentések, koncepciós perek tízezrei is példa nélküliek még a vasfüggöny keleti oldalán is.

Ez nem túl életszerű, tekintettel arra, hogy 166 keletnémet állampolgárra jutott egy Stasi-s... De a romániai viszonyokat is fel lehetne idézni.

A székelyes sztoriról olvasd el mondjuk a 24.hu cikkét, és máris rájössz, hogy Mária Terézia szerepe a nullához konvergált a népirtásban, a cikkedben ezzel ellentétes infó szerepel.
Azt nehezen álltam meg röhögés nélkül, hogy 1867-ben átadtuk a pénzügyet, a hadügyet, a külügyet az osztrák kormányzónak: mintha lett volna választás, egy megszállt országban...
Minimum furcsának találom azt is, hogy a 13. századi események miért nem kerültek bele a rendszerváltás előtti törikönyvekbe, amikor is eléggé ekézték az arisztokráciát, tehát egy ilyen eseménysorozatra úgy csaptak volna le, mint tyúk a takonyra - mégis most hallok először erről.
Summa summarum: nem nagyon tolerálom, ha egy alapjaiban védhető állítást, csúsztatásokkal és féligazságokkal próbálnak védeni. Nem ismerem ezt a honlapot, de azért jelzésértékű, hogy a hivatkozásaik zöme saját magukra mutat...