Sarkitva: a tap utan 20W-ot fogyaszto rendszer kevesebbet fogyaszt a konektorbol, mint a tap utan 40W-ot fogyaszto?

Sarkítva, de én is úgy tudom, hogy ez így van. Ha nem így lenne, akkor mi értelme lenne a kis fogyasztású géphez kis teljesítményű táp? Te magad is paneltápot ajánlottál nekem a Brazos-hoz...

Kuul látom. Ezt is elolvastam. Unfortunately it is difficult to ascertain exactly how much of the energy draw is generated by the processor alone, as the amount of power pulled from the AUX12V connector depends on how power regulation has been implemented by the manufacturer. In this case Zotac has used a 4+1+1 power phase design which relies significantly less on the AUX12V connector than the Asus P8H67-M EVO and Intel DH67BL boards. - és erről van szó, amikor a platformdizájnról beszélek.

A TDP fogyasztási osztály az egy olyan érték, ami azt határozza meg, hogy a processzor egy hitelesített teszt alatt nem megy a közölt paraméter fölé. Természetesen ez azt is jelenti, hogy lehet olyan terhelés, amivel fölé megy, de nem jellemző. Ez azonban nem jelenti, hogy a 65 wattos TDP osztályba sorolt processzor 20 wattot fogyaszt. 4-5 wattos eltérés lehet maximum a termek között, de ekkor még sokat mondtam. Ha jó a thermikus karakterisztika, akkor a lapka megy a mobil piacra. Olyan nincs, hogy 65 wattot ír rá az Intel, de valójában 20 wattot fogyaszt. Ez kimeríti a bődületes baromság fogalmát is.

Nem, pont arról van szó, hogy nem lesz előnye az Intelnek. Ez a TDP keretből adódik. Ha az Intelnek előnye lenne, akkor nem 35 watt lenne a TDP keret, hanem 18 watt alatti. Ezt kellene megérteni, de úgy látom, hogy ez nem megy. Pedig fentebb nem kevesen próbálkoztak elmagyarázni. Élj tovább boldogan az álomvilágodban, és tekintsd az Intel mérnökeit a világ leghülyébb embereinek, akik képtelenek jól meghatározni egy termék TDP keretét. Én továbbra is úgy gondolom, hogy olyan emberek dolgoznak annál a cégnél, akik tudják, hogy milyen TDP paraméternek felel meg az adott processzor. Ebből a szempontból nonszensz, hogy egy 18 wattos TDP osztályba sorolt termék többet fogyaszt egy 35 wattosnál. Ez már a számokból kiderül, hogy baromság, ha nem fogyaszt többet, akkor nem lenne a 35 wattos osztályba sorolva. Van az Intelnek 17 wattos osztálya is, nem kevés ULV Sandy Bridge kerül oda.

[ Szerkesztve ]

Ha a HTPC-t nézzük, akkor az Intel IGP semmilyen formában nem rúg labdába, mert alapvető igény ezeknél a gépeknél a 23,976 Hz-es lejátszási mód támogatása. Erre korábban többször rávilágítottak a többiek.

Nem bénák, csak csak ha valamire kalibrálnak egy lapkát, akkor az annyi. Azért írják rá a TDP osztályt, mert azt a szintet közelíti, de biztos nincs alatta 4-5 wattnál többel. Ha alatta van, akkor megy a termék a mobil termékbe, mert oda is eladható, és több olyan termék van, ami nem jó mobil lapkának, mint olyan, ami jó.

[ Szerkesztve ]

Elárulok egy titkot. Az, hogy te nem látod kurvára nem érdekli azokat akik HTPC-t építenek. Ők azért rakják össze ezeket a gépeket, hogy natívan megnézzék a Blu-ray filmeket a tévén, és nem akarnak 80 ms-os időközt soha két képkocka között. Már a 40 ms-tól is kivan sok ember, de egyelőre ennyit lehet elérni. Persze nyilván a itt sok függ a lejátszótól. A Fusion mellett megoldható az IGP-s OpenCL, és már vannak lejátszók amik tartalmaznak ehhez valamilyen smoothness algoritmust.
Képzeld el, hogy néztem, és 40-41 másodpercenként lesz akadás. Ehhez annyit kell csinálni, hogy a 23,976 Hz helyett 24 Hz-et kérek a driverből. Amit írtam azt azért írtam, mert 23,976 Hz-en nézem a Blu-ray filmet, pontosan azért hogy ne akadjon meg időközönként. De az én igényeim nem reprezentatívak, én még a Blu-ray-ra is skálázok smoothness és sharpness algoritmust OpenCL-ben. Eltorzultan és mániákusan a minőség híve vagyok. Sokan megelégednek a 23,976 Hz-cel is, és nem kell nekik OpenCL-es képminőség-javítás.

Aki HTPC-t vesz annak alapvető igény. Aki nem fog natív módban Blu-rayt nézni, annak nyilván nem számít.

2008-ból nem akaszt tesztet linkelni? Egyébként nem értem, hogy ez a teszt hogy jön ide. Ezeknek a termékeknek az IGP-je a 4500-as GMA sorozat lehet, aminek 2011-ben a képességei a viccszintet sem ütik meg. Ami erős kompromisszumokkal IGP-nek tekinthető az a HD Graphics sorozat az Inteltől. Természetesen ez is nagyon messze van attól a szinttől, amit egy GeForce vagy egy Radeon nyújt, de nyilvánvaló haladás a GMA-khoz képest.

[ Szerkesztve ]

Nézzük is meg ezt. Az E3200 és az E3300 között van kemény 1,2 watt különbség. Az E1600-at nem tudjuk hova mérni, mert nincs azonos termékskála belőle. Az E-5200 és az E 2220-at szintén nem tudjuk hova tenni.

Ezek alapján van két termék, ami egy családba tartozik és összehasonlítható, és bizony még az az 5 wattos eltérés sok, amit mondtam, mivel 1,2 watt van kimérve. Köszi a megerősítést.

Mondom én, hogy azon az oldalon össze-vissza írogatnak. A lap alján a diagram címe: CPU áram fogyasztás, terhelve... Alatta a szöveg: It turned out that the minimal power consumption of the new Celeron processors is about 20 W,

Most akkor nem pont az IDLE-s fogyasztásról van szó?

Na igen. Ez érdekes. Sajnos az Xbit sosem volt erős ezen a szinten. Iszonyat jó táptesztjeik és monitortesztjeik voltak/vannak, de más szempontból sokan lelépik őket a mérések tényleges értékét tekintve.

[ Szerkesztve ]

Pontosan, csak azt nem veszed figyelembe, hogy amelyik grafikonra utalsz az idle fogyasztás, csak a grafikonon el van írva, de alatta jelzi az Xbit a szövegben, hogy minimal power consumption.

Itt láthatod a valós Load fogyasztást. Egymás mögött sorakoznak. Vajon miért? Basszus tudom már 65 wattos TDP-sek. Azonos termékcsaládon belül még különbséget sem mértek.

[ Szerkesztve ]

Gondolod egy szöveget könnyebb elrontani, mint egy táblázatot? Tapasztalatból mondom, hogy sokkal nehezebb, mivel elolvasod, és kiderül, hogy mit írtál.
Egy 65 nm-en gyártott nulla state energiagazdálkodással bíró procinál ez miért meglepő?

Olyat mutass, ahogy egy CPU termékcsalád van összemérve. Most azzal, hogy több külön fejlesztésű lapka hogy teljesít nem vagyok kisegítve. Csak azt mutatja ez, hogy mennyire nem érted, hogy miről van szó, amire megjegyzem ebben a topokban már többet utaltak.

Egyébként köszi, hogy meghoztad a 2008-as tesztet is. Remélem linkelsz 2007-est is. Az nyilván még közelebb lesz a 2011-es termékek energiagazdálkodási képességeihez.

Én nem nyugtatlak meg, de érdemes belegondolni, hogy ha senki sem ért veled itt egyet, akkor talán nem a többi fórumozóval van baj.

Nagyon jó a mérés. Végre látod, hogy miről beszélek, amikor a platformdizájn fogyasztását ecsetelem.

A Core i3 terhelés mellett egyáltalán nem veszi fel a versenyt a low-power megoldásokkal. Ez nem a proci miatt van, mert manapság olyan energiagazdálkodási megoldásokat raknak egy új lapkában, hogy az idle eredmény azonos lehet, de amikor a terhelés elő kerül a low-power dizájnok verhetetlenek. A Llano ugyanezt a képet festené le. Idle-ben tartaná a lépést a kicsikkel (sőt a méréseink alapján a legjobb lenne), de amikor valamit futtatni kell rajta, akkor a Sandy Bridge-hez lenne közelebb, és nem a Brazoshoz, vagy az Atomhoz.

[ Szerkesztve ]