Nem akarom ezt a parttalan vitát. Asimov óta tudjuk, hogy az Ember meghatározása is újradefiniálható.
"A gep nem az alkatreszektol, hanem a felhasznalas modjatol lesz htpc."
Tehát a Veyron+eke=traktor? Lóerő megvan, kicsit a kerekei kisebbek, de azért húz...
Maradjunk annyiban, hogy lehet HTPC-ként üzemeltetni, de nem az.

A HTPC lényege, hogy pici legyen, keveset fogyasszon, és lehetőleg passzívan működjön. Erre csak a Brazos alkalmas jelenleg. Az, hogy veszel egy Sandy Bridge-et és mellé egy VGA-t az már nem HTPC. Egyszerűen a mai igények mellett ez nem fér bele. Mellesleg Llano APU-t is vehetsz, és akkor szintén megspóroltad a VGA-t, de a passzív működésnek, mind a Sandy mind pedig a Llano mellett lőttek. Ráadásul a fogyasztás is a Brazos fölött lesz. A Sandy Bridge esetében még az extra VGA is enni fog.

Miért fordulna elő később? A Flash Player 10.2 fejlődött fel a Brazoshoz. Gondolom a flash nem fog visszafejlődni, csak előre, vagyis az IGP-s gyorsítás még több helyzetben lesz kihasználva, és a Brazosban a tudás szempontjából a legjobb IGP van, minden gyártófüggetlen szabványt támogat amit ma lehet. Támogatni fogja a Flash 11-et, és a Silverlight 5-öt, sőt még a WebGL 1.0.1-et. Mindegyik új szabvány, tervben sem voltak a véglegesítések, mikor a Brazos megszületett, de az AMD annyira túltervezte az IGP-t, hogy nem gond a támogatás. Mire nem elég a H.264? Egyelőre a legjobb kodek az internetes videókra. A VP8 minőségileg el van maradva tőle. Ami viszont lényeges, hogy a videóportálok elsődlegesen a Flashre épülnek, azt pedig a Brazos kezeli. A Youtube-on megy a kísérletezés, hogy átállnak HTML5-re, de nem igazán megy. Túl sokat tud a Flash. Egyébként a HTML5 sem gond a Brazosnak, mert az IGP erre is fel van készítve, már most van minden ilyen tartalomra driver, ami kezeli a helyzetet.

Milyen az internetezés? Már párszor leírtam, hogy a Fusion projekt alapja, hogy a lehető legtöbb tartalmat az IGP-n futtasd le. Ebbe beletartozik a Brazos platform is. Ami gyorsítható jelenleg az Interneten, az az IGP-n lesz számítva. Mivel jönnek az új szabványok, amik még több felület kezelését adják át az IGP-nek, nem aggódnék azon, hogy milyen az internetezés a Brazoson. De ha kíváncsi vagy rá, akkor az egyszerű válasz, hogy nagyon energiahatékony, illetve pár tartalom mellett jelentősen gyorsabb is, az IGP-s gyorsításból kifolyólag, mint mondjuk egy LGA775-ö5 procin, amit nem kevésszer hoztál fel.
Az analog tv tuneres time shift gondolod akkora igény manapság egy HTPC-ben? Tudod mi az igény a HTPC-ben, hogy natívan meg tudj nézni egy Blu-ray filmet. Erre a Sandy Bridge önmagában nem képes, mert a rendszer 40-41 másodpercenként megdupláz egy képkockát, hogy a hang ne csússzon el a film végére. Talán hallgatni kellene azokra akik azt mondják, hogy HTPC-be most AMD való. Azért mondják, mert az Intel nem tudja például a fenti problémát megoldani, amit a konkurensek lassan fél évtizede bevezettek, az Ivy Bridge-re van kósza ígéret, hogy talán meg lesz oldva, és a képkockák duplázása nélkül sem fog elcsúszni a hang.

[ Szerkesztve ]

A fogyasztas meg a diszkret gamer vga-val is alacsonyabb, mint a Te 36W-od.

Na most fejezzük be ezt a témát...

szerk: most jön az, hogy a Sandy Bridge nem fogyasztja az áramot, hanem visszatáplálja a rendszerbe.

[ Szerkesztve ]

Miért nem teszi dobozba? (Rácsosba pl.).
Venti meg már csak azért is kell, mert szép dolog a passzív lap (ház, gép), csak mivel nincs légáramlás, nem jó hosszú távon a dolog az alkatrészeknek.
Egy visszavett venti max. sznobságból zavar

Anyám borogass. Én is fogtam/ültem már passzív Brazos mellett. 60-70 fokig megy fel a hőmérséklete. Ez a terhelés melletti üzemi hőfok a mai chipeknél.

Aha. A Brazos platform 18 watt TDP, míg a Sandy Bridgeből a legkisebb verzió is 35 wattos, és a vezérlő fogyasztása is bőven több, mint a Brazos esetében, hiszen sokkal több egység van benne. Ha ezt még megspékeled egy dedikált GPU-val, akkor mégis hogyan fogyaszt kevesebbet egy 35 wattra hitelesített processzor egy 18 wattos APU-nál.

A referenciaplatform adataiből Brazosnál maximum 25 wattos disszipációval kell számolni. A Sandy Bridge esetében legjobb esetben is 65 wattal. És akkor ugye ne feledjük, hogy a T-s procik ára jelentősen magasabb, mint a hagyományos 65 wattos verzióké. Csak logikus gondolkodás kell ehhez.

Látod ez a baj, hogy monitorról nézel filmet. Én TV-n nézek filmet natívban, mert megtehetem. Aki HTPC-t vesz, így akarja csinálni, és nem azért mert megteheti, hanem azért mert ez az igénye. Ezért épít HTPC-t.

Bullshit. A Flash 10.2 előtt is működött a Youtube, a Flash 10.2 csak annyit csinált, hogy a Full HD-s videók folyamatosan mennek. Ja és a rendszer két és fél hónappal a Brazos megjelenése után kész volt. Azóta kifogástalan minden, mivel a driver a Flash 10.2-re már februárban megjelent.

Ezen a gyorsabb net segít. A PH-n nincs semmi olyan, ami az Atomnak rossz, maximum a flashreklámok, de ügyelünk rá, hogy kevés legyen. Persze a Flash 11-től ezt is gyorsítja a Brazos.

[ Szerkesztve ]

Most még nekem is a kisventis változat van, de le fogom cserélni egy Ötzi passzív bordára...

Ez a codec probléma az én szememmel nézve elő sem jött, hiszen most vettem 2 hónapja...

A PH-nak voltak komoly belassulásai, de az a 4 magos Intel-en is lassú volt.

A kis Brazos-omnál elő sem jön ez a venti probléma, mert tettek a tápegységbe egy normál 12cm-es légkavarót... Persze paneltáppal már gondban lennék. (Illetve nem, mert kicsontoznám a mostani tápegységet a dobozkájából és csak a ventit hagynám benne. Persze az áramot az alaplapról kapná!)

A lapka 60-70 fokos. A hűtőborda kevesebb. De ez minden passzív eszköznél így van. notiban még 90 fokot is mérhetsz. Ezek üzemi hőfokok.

Jóval kevesebbet enne akkor is. A platform dizájnja jelenti az előnyt. A lapka fogyasztása ilyen esetben általában hasonló az SB, a Llano és a Zacate esetében, de a platformé már nem. Itt az SB-hez és a Llanohoz jóval többet fogyasztó alkatrészek és vezérlőhíd kell, nem beszélve, hogy a táp sem lehet 60 wattos megoldás. Ezzel lényegében a konnektorból felvett fogyasztásban a Brazosnak utcahossznyi előnye van. Ezzel lényegében csak az Atom tud versenyezni. Ez a rendszer is ott van CPU fogyasztásban, de a platformdizájn már Brazos szintű, vagyis a konnektorból származó fogyasztás jelentősen jobb egy 60 wattos minitáppal.

24p-ben 23,976 Hz-en nézek Blu-ray filmet, így nem látom a hibát, de amúgy nyilván látnám, hiszen a 24 Hz-es mód azt jelenti, hogy 40-41 másodpercenként meg kell duplázni egy képkockát, amivel 80 ms-ig nem változik a kép. Ez egy jól érzékelhető akadás. Talán figyelni kellene a többi fórumtársadra, hogy miért is nem építenek Intel IGP-re HTPC-t.

Nagyon rossz a memóriád. A PH teszt a Brazosról február második felében volt, vagyis a megjelenés után másfél hónappal. Nem tudom, hogy melyik teszt írt Brazos cikket a megjelenés előtt másfél hónappal. Egyébként akkor már volt driver, és a Flash 10.2-re március elején állt át teljesen a Youtube. De február 12-e óta elérhető volt egy beta felület, amivel már nem volt gondja a Brazosnak. Március elejétől ez a felület állt működésbe és még most is ez a stage video pipeline megy.

Eredetileg Atomon sem kellene lassúnak lennie. Nem hiszem, hogy a hardverrel van gond. Figyelünk arra, hogy netbookokon is megfelelő legyen az élmény. Ezt ki is értékeljük.

(#129) iMaverick: Természetesen vezetünk be új kódokat, és ezek nem mindig gyorsak, de idővel javítjuk ezeket. Azért az elmúlt időszakban nagyon átalakult a portal, stilisztikailag, és a belső funkciókban is. Ezek az időszakok nem voltak zökkenőmentesek, de végül jó lett az eredmény szerintem. A lassulásokért pedig elnézést kérünk. Igyekszünk úgy bevezetni dolgokat, hogy az ne hasson negatívan a teljesítményre. Ez azért nem könnyű.

[ Szerkesztve ]

Te meg olvasd el mit írtam a platformdizájnról.

Elárulom, hogy a Brazos platform 2011. január 4-én jelent meg hivatalosan, a termékeket pedig január 20-tól szállítják, vagyis a kereskedelmi start után egy hónappal volt tesztünk. Az, hogy ki kapott megjelenés előtt ES példányt nem tudom, de a hivatalos kereskedelmi start 2011. január 20. Valószínűleg ezért kevered az időpontokat, mert egy ES teszthez viszonyítasz.

Nem jelent igent.

És szerinted egy Tagan 880 wattos táp vesztesége nem jelentősen nagyobb egy Brazoson? Eleve az a 25 wattos fogyasztás az ilyen táp bekapcsolási határa. A hatásfok amit elér, az a lehető legrosszabb. Ha 60 wattos táppal mérnék, akkor feleannyit is fogyasztana. Tudod platformdizájn, de nem írom le újra.

A PH azért nem tér át ilyen mérésre, mert mi a teljes platformdizájn fogyasztására vagyunk kíváncsiak nem arra, hogy csak a rendszer egy apró eleme mennyit fogyaszt. A felhasználónak az számít, hogy a konnektorból mennyit eszik a rendszer.
Aki úgy mér ahogy leírtad, az kihagy minden olyan elemet a rendszerből ami még fogyaszt, az alaplap összes komponense, a vezérlőhíd és a többi extra vezérlőlapka.
És igen, ha ezt így kihagyod, akkor az Atom, a Brazos, a Llano, a Sandy Bridge, és a VIA új termékei is hasonlóan alacsony fogyasztást fognak produkálni, mert a lapkaszintű energiagazdálkodás nem nagy kunszt manapság. A platformszintű, na az nehéz, és ezért raknak Brazost és Atomot a netbookokba, mert ebből a szempontból a Llano és a Sandy Bridge le van maradva, mint a borra való, de az utóbbi termékeknél nem is ez volt a cél.

Jó én meg találtam már az Ivy Bridge-ről is tesztet. Szerinted mennyire lényeges, amikor a termék 2012 áprilisban jön. Ezek ES megoldások nem kereskedelmik. A kereskedelmi termékekre a tesztengedély január 4 után volt.

Most szerinted én ezt honnan tudjam? Sose volt Ionom. Atomom volt, meg Brazosom, de a Core 2 Quadomhoz képest nem vettem észre eltérést az internetezés területén a PH fórumán.

[ Szerkesztve ]

Hagyjuk. Ugyanazt szajkózod folyamatosan, amikor leírtam, hogy az amit az Xbitlabs csinál mekkora baromság. Egyrészt a szempont a konnektorból felvett teljesítmény, másrészt a tesztben Gigabyte E350N-USB3 alaplapot használtak, ami ezért fontos: this mainboard wasn’t designed with power-efficiency in mind, and its power consumption is significantly higher than it could have been, had the developers really paid special attention to this aspect. One of the good examples could be the recently reviewed MSI E350IS-E45 mainboard, which power consumption in idle mode was only 7.3 W. It means that good AMD Brazos mainboards can in fact beat Core i3-2100T in idle mode when it comes to energy-efficiency.

Ugyanez igaz a többi rendszerre is. Egyszerűen a platformdizájnja az Atomnak és a Brazosnak előtte van a Llano APU-nak és a Sandy Bridge-nek. Hiába mér tápon belül 1-2 wattos különbségeket a teljes dizájn tápon kívül, a konnektorból sokkal kevesebbel is beéri.

[ Szerkesztve ]

OMG, ez mégis mióta nagy lap? [link] - ennél csak többet fogyasztó, és nagyobb megoldások vannak.

Mérd ki egy 60 wattos minitáppal és csodálkozz.
Amúgy az arányokat nem értem, hogy honnan jönnek, bár az eddigi hsz-eid láttán nem csodálkozok rajta. Hallgass a többiekre tapasztalatára szvsz. Nem véletlenül írnak ennyien neked, hogy nem érted a HTPC lényegét.
Esetleg nézd meg, hogy az Intel 35 wattot ad meg az SB TDP-jére, míg az AMD 18-at a Zacate-ra. Ezek nem viccből kimért adatok, hiszen a hűtést erre kell tervezni. Ha az általad felvázolt 20-40 arány lenne meg, akkor az Intel 10 wattot írna az i3-2100T-re.

[ Szerkesztve ]