De ér. Ezt nagyon jól bizonyítja a vadász esete, aki seggbelőtte a betörőt. A vicc az egészben, hogy ezzel több törvényt is sértett, mégis felmentették. (A magyar törvények pl tiltják önvédelmi helyzetben a fedezékhasználatot, emellett mielőtt lősz fel kell szólítanod a célszemélyt a cselekedetének azonnali felfüggesztésére...)

Az arányosság pedig nem jelenti azt, hogy csak azonos erejű eszközt használhatsz, csak a hatásra / következményekre vonatkozik.

CreMindES: Az önvédelem és a tulajdonvédelem két külön dolog. Tulajdon védelmére Európa legnagyobb részén csak passzív eszközöket használhatsz (riasztó és társai).

Egyébként pedig ha elolvastad a bejegyzést, akkor Michigan esetén ezzel találkozhattál: "Ha egy betörő betört egy házba, de a ház tulajdonosa elkapta és sérülést okozott neki még bent a házban, akkor a betörő polgári pert indíthat a ház tulajdonosa ellen kártérítés miatt." Szóval ott sem lehet csak úgy védeni a tulajdont.

A feldékenységből életben maradt törvényeken jó röhögni. De szerintem sokkal röhejesebb lesz, amikor 1000 év távlatából újra bevezetik nálunk a szent korona tant...

[ Szerkesztve ]