Ez egyértelmű, olyan játéknál, ami több szálat támogat I7 előny sőt, I7 is hátrányba kerülhet a ryzennel szemben, pl BF1.

na igen azt sajnáltam, hogy nem tudtam szerezni ryzen r5 1600-at egy teszt erejéig, kiváncsi lettem volna mit tud:/

Nem csak az i3-i5 duóval van probléma, az i7 is magasabb átlag és max fps-t kapott 3.6 GHZ-en, mint 4.5-ön.

Jó cikk. Sokan azért érvelnek a kevesebb szál mellett, mert ugye egy fecske nem csinál nyarat. A Battlefield 1 tényleg több szálas procikra van optimalizálva, de sajnos a többi nem... beleestem abba a hibába ( bár nem volt más választásom ), hogy egy i5 7500-at vettem z-s alaplapba és még mindig nincs pénzem jobbat venni, ráadásul itt az i5 8400, ami 3,8 ghz-en járatva igazi kincs a gamer társadalomnak. Na mindegy, a lényeg, ha valaki körülnéz a neten láthatja, bizony a Ryzenek megjelenésével elindult valami mindkét oldalon, ami VÉGRE egy kicsit beindítja a fejlődést!

Milyen érdekes: ahhoz, hogy Intel ne üljön a babérjain a semmivel és végre fejlődjön kicsit és szignifikánsat lépjen előre, kellett egy Ryzen. És ilyenkor az emberben ott a dilemma, hogy csakazért is AMD-t vegyen, hiába tudna combosabb gépet Intelből összerakni.

Hát túl nagy fejlődés nincsen a i7 4.ik generáció óta de ez igaz mind a 2 oldalra

Az lehet, csak egyikük tudna... (tudott volna)... ehelyett - mivel nem volt szorongatva a másik által - ült a babérjain. Csak foglalatot váltogatott, meg pici újítások kis adagokban, semmi extra. Havernak 4 éves i7-e van és mai napig elvan vele, ez azért nagy idő IT-ban.

Azt azért ne felejtsük el, hogy a HT nem egyenértékű a fizikai processzormaggal! Magyarán az az i7 látszólagosan csak 50%-on pörgött, a valóságban a GPU kiszolgálása kihajtotta 100%-osan a 4 valós, fizikai processzormagot. Mivel minden játék 100%-on pörgette a GPU-t, az i7 is éppen 100%-on pörgött a 4 fizikai magján, a szintén 4 fizikai magos i5 is pontosan ugyanannyi számítást végzett el (4,6 GHz-es tuninggal 80%-os kihasználtságon kijön pont a 3,7 GHz, ami az i7-nek volt a sebessége).
Abban pont nincs igazad, hogy "nagyon is számít a HT, nem az órajel a döntő tényező," de az teljesen jogos, hogy a turbó, nos azt nem hosszú távú terhelésre találták ki, tehát játék esetében annak megléte vagy nem léte tényleg elhanyagolható.
A placebo hatás mindent szebbé tesz!
Majd egyszer próbáld ki, hogy az egyik kedvenc játékod elindítod 1280*720-as felbontáson és minimum részletességgel, nem 4K-ban, hogy a GPU ne 100%-on pörögjön, hanem processzor limites legyen a max FPS, és nézd meg, hogy a windows feladatkezelő mit mutat, mennyi a kihasználtsága az i7-esednek!

Hannibhál:
Ezek a frametime diagramok! Minden elismerésem, nagyon szemléletes, sehol nem láttam még így, nagyon jól kitaláltad!
A nevetséges konklúzióval én is egyetértek, mint mindenki szerintem, a legjobb az egyszerre legmagasabb órajelű és legtöbb magos proci! Ahogy Dißnäëß kolléga ezt jól le is írta, ezt tudja jól az Intel is, ezért kérnek el ennyit érte. Neked is csak azt tudom tanácsolni, hogy nézd meg a CPU kihasználtságot is, mert a HT miatt valószínűleg az i7 nálad is csak "félgőzön" pörgött, persze amikor minden kis plusz számít, akkor számít az a kis hatékonyságú HT is.

Akinek az atomstabil játékélmény számít, ne legyenek laggok, az szánja rá az időt és energiát arra, hogy személyre szabja a beállításokat, limitálja az fps-t. Aki pedig csak casual gamer, az verje földhöz az ülepét, hogy tudott venni egy pentium/i3/r3/i5/r5/i7/r7 procit, hasonló értékű videokártyát és jól szórakozik a fűtött lakásban a gép előtt a kedvenc játékával auto beállításokon! Tudom, hogy az e-penis megfizethetetlen, de minden másra ott a MasterCard!