Ez kérlek szépen 1000% hogy nem IPS, mivel még nem találtak föl olyan IPS panelt ami ekkora kontrasztot tud. Egyébként a kalibrált dE értékekből is látni lehet egyből milyen panellel van dolgunk, mivel a VA küzd egy-két színnel és ott kiugró a különbség.
üzenetek
hozzászólások
PuMbA
(titán)
Nem mondtam, hogy a kontraszt adat is valós 
Az enyémre is ekkora kontraszt van írva, de csak 1:1000-ret tud és a betekintési szögéből könnye rájöttem, hogy IPS és nem VA Egyébként rosszul mondtam, rákerestem és megtaláltam, hogy a Benq AHVA panelt használ, ami egy IPS variáns, csak a nagy marketing maszlag miatt kell a VA duma
[ Szerkesztve ]
deja vu
(addikt)
Feladom. Írj rá Brekk-re, ő már egy csomót látott ebből, és árulja is ezt a modellt. Megnéztem egy helyen 3300-as kontraszt jött ki ennél a modellnél, s még mindig tartom, hogy ez 1000% hogy nem IPS. Ez AMVA+ paneles, egy költséghatékony VA variáns, nem olyan drága mint régen a Samsung S-PVA, de szarabb is mint a Samsung fejlesztése.
PuMbA
(titán)
Akkor a Benq ezek szerint már igazat mond, mert az enyém egy GW2255-ös és AHVA paneles. A betekintési szöge sokkal jobb, mint egy igazi VA paneles Samsung TV-nek, szóval biztosan IPS variáns az enyém.
[ Szerkesztve ]
deja vu
(addikt)
De az tényleg IPS abban igazad van 
, ezt nem is cáfoltam. csak elég hülye nevet adott neki az AUO. Az AHVA az IPS, mint a PLS is. Csak ez az új Benq VA paneles már.
PuMbA
(titán)
Én egyébként azt sem értem, hogy ez miért nem perelhető Simán félrevezetés, amit csináltak. Ezek alapján ráírhatom egy TN monitorra, hogy Premium IPS, amit én találok ki és venni fogják, mint a cukrot 
[ Szerkesztve ]
AxBattler
(félisten)
GW2250 - VA
GW2270 - AMVA+, ami nem IPS
Abban igazad van, hogy a BenQ egyaránt gyárt IPS és (AM)VA paneles monitorokat is, de egy típus esetében nem cserélgetik a beépített panelt.
Szerintem Te kevered az AMVA és az AHVA paneleket.
Olvasnivaló: Panel Technologies
Egyébként szvsz a GW2270 kimondottan jó kis monitor, különösen a HDMI-s, hangszórós GW2270HM változata.
[ Szerkesztve ]
_drk
(őstag)
Grat a cikkhez!
A 660 ezek szerint jól meg lett csinálva és még optimalizának is rá, kivéve mikor gyengítik! (witcher3 csak hogy vegyék a 960at! ) Tetszett a legutóbbi teszted is mikor a 660-960at hasonlítottad össze ott ez pont látszott hogy ott 2x akkora az előnye mint a tobbinél
Azon nem egyszer felcsodálkoztam mennyire erős a 750ti de ezek szerint kamu. Szokásos túl hypeolt nvidia kártya konkurens nélkül.
Most legalább a 950-nek lessz!
A 750Ti nagyon jó kari, sok helyre rakom, ahol nem a játék az elsődleges, de IGP nem lenne elég. Ár/érték bajnok sztem.
Igen, ár-érték bajnok volt a 750Ti. Szerencsére most kapott egy kis konkurenciát végre, nem sokkal drágább már a 2GB-os RX 460.
Üdv!
Jó kis írás lett. A 750 Ti Boost órajel csak ennyi volt?
[ Szerkesztve ]
Amúgy a Ti attrakciója a következő:
Egy normális hűtésű példány 1400 fölé Boostol és 6Ghz felett járnak a RAM-ok. Mindezt alacsony fogyasztással.
Megnézném egyszer az 1400/6Ghz vs 660 csatát.
Tudom, nem korrekt húzott kártyát alappal hasonlítani. Sokan vettek anno azért Ti-t, mert egy 660 körüli teljesítmény hozható, alacsonyabb fogyasztással. A legalább +20% órajel, nem rossz.
Szerk:
Engem általában csak a minimum fps érdekel, ezt is megjegyezném. Ha ott nincs nagy differencia, akkor hiába megy maxra többet a nagyobb, ha körülbelül ugyanoda droppol.
[ Szerkesztve ]
Jo teszt koszi!!
Bar picit nem ertem.
Egy kartyat a jovore iranyozva veszek meg, es nem a multbeli jatekokban nyujto teljesitmenye alapjan.
Vagy lehet rosszul gondolom.
Kansas
(addikt)
Bár csak így lenne, de általában csak a pénzesek tudnak így hazardírozni(ők persze startból bukják a jó ár/érték arányt), a többiek megveszik azt, ami a már ismert(és játszott) játékokban (elég) jól teljesít, és reménykednek hogy nem avul el úl hamar, és ahogy avul, úgy mondanak le bizonyos effektekről - én pl az AA-ról mondok le először, így a R9-270X-em egész használható 1920x1200-ban kb. minden alatt, amivel most játszok, pl. Witcher 3, XCOM 2.
Most én is hazardírozni fogok, összegyűjtöttem egy RX 480-ra valót, és reménykedek, hogy a DX12 alatt/miatt egy darabig elég lesz... de lehet, hogy tévedek, és akkor a beirányozott 2-3 év helyett cserélhetem 1-1,5 év után. Igaz, én nem tervezek 4K-ra menni 2-3 évnél hamarabb monitor oldalról.
Persze aki RX 460-at vesz, az már most sem akarhat 1080p fölé menni az új AAA címekkel, de a gari, a FreeSync, az új UVD motor, a relatíve alacsony fogyasztás és esetleg a passzív hűtés lehetősége miatt is érdemes lehet cserélni... szvsz.
Más: valaki aki nálam jobban ért hozzá, elmagyarázhatná hogy van az, hogy az R9 Nano a 4GB HBM RAM-jával hogy húzhat el a tesztekben(pl. Guru3D) a felbontás növelésével egyre jobban a RX 480 8GB-tól? Ezek szerint mégsem a méret a lényeg, és elég 4GB VRAM a 4K alá is?
[ Szerkesztve ]
Vagy az egész PC/VGA piac egy nagy büdös kamu csak hogy natív felbontáson játszhassatok a sok gagyin portolt konzolporttal?
Szerk:
Hol vannak most az első GCN-ey Radeonok. Nem úgy volt, hogy majd később mekkora királyok lesznek? Mert a GCN mennyire megelőzte a korát... Ez csak egy példa az elmúlt évekből.
Hányszor cseréltetek VGA-t? Mi változott? Mondjuk az elmúlt 5 évben.
[ Szerkesztve ]
Megnézném, hogy szerepel DX12 alatt a HD7970 és a GTX 680. Akkoriban (2012 eleje) pariban voltak, picit gyorsabb volt a GTX, most nem tudom hogy állnak egymással.
Én is megnézném. Túl sok a kártya, és hamar feledésbe merülnek. A grafika meg nem sokat változott az elmúlt években.
