Meghallgattam. Elmondták, hogy az autó a bank tulajdona, tehát leasing szerződésről van szó. Teljesen jogos, semmi felháborítót nem látok benne.

Apa kezdődik... Orbán Viktorhoz fordultak a Kun-Mediátor károsultjai "Jogszabály-módosításra kérik Orbán Viktort annak érdekében is, hogy a Quaestor-ügyhöz hasonlóan egy alap létrehozásával legalább részben térítsék meg a károsultak kárát"

...

Egyik korábbi hozzászólásban írtam is, hogy ez lesz a vége. Ha az egyiken segítünk jönnek többiek is, és még jobban felborul egyenlőség...

Egyrészről kíváncsi lennék, mi lett volna, ha egy külföldi hátterű cég csinálta volna ezt - bár szerintem tudjuk a választ. Ha viszont most nem dől meg a rendszer, és külföldre terjeszkedik; ott viszont bedől és rántja magával ezt is. Na annak a kommunikálására is kíváncsi lettem volna látva a fejleményeket

Nem is tudom miert nem vagyok elcsodalkozva az egeszen. Valahol ott nyilt ki a szemem, 2008. A valsag elejetol. Valaki tudja mennyi penzt pumpaltak az orszagok a bankokba nehogy csodbe mennyenek? Majd ezeket a penzeket, ujra kolcson adtak, es ismet kiszivattyuztak a tarsadalombol.
Barmilyen penzugyi befektetes, ami mogott nincs valos termek vagy piaci aru, csak fikcio, ami barmikor bedolhett. A legroszabb semilyen hatter garancia nincs ezeknel. Semmi ami kezzel foghato. Mindaddig, amig a penzek centralizalodnak, addig piramis az osszes ilyen befektes. Es valobam tanulo penzt fizetni kell. Csakhogy ittjonne az allam felelosege, ha lenne olyan.Ne lenne szabad hagyni ezeknek az ervenyesuleset mukodeset. Tudom demikracia van, de annyi minden tiltva van, ezt miert nem lehet? De valahogy mindig kesobb derul ki a turpissag. Most a deviza hitel, nem mellesleg egesz kelet europa szenvedett ettol. Vajon miert?koltoi kerdes. Kivancsian varom 5-7 ev mulva a magyar allampapir botranyt, mikor pislogunk, mert a lanchid magankezbe kerult. A folyamatbol nem tanulunk, sajnos az utodoknak kell megfizetni, a mi idonkbe elkovetett butasagok arat.
A privatizacio most is zajlik, mar 90-be megmondtak egy hosszu folyamat, hat kerem valoban az

[ Szerkesztve ]

Hehe.. . Tisztan lathato volt az elso naptol, hogy ez lesz. A legfontosabb kerdest sosem feszegetik. Mit keres az allam, vagyis az Magyar allampolgarok penze ilyen befetetesi alapokba? A gazdasagba belfold oda kellene a penzt tenni. Most hogy borul a bili, megint lesznek akik zsirosra keresik magukat, es akinek uszik a penze. Egy ujabb kerdes, ki donti el, ki jarhat jol es ki nem? Ki ez az ember vagy csoport, es milyen alapon dont? Soha nem tudjuk meg, vagyis tudjuk...de errol ugye nem beszelunk, mert tagadni sem lehet.

Amit a bankokba pumpáltak, azt vissza is fizettették velük. Ezen kívül pedig most is velük akarják fizettetni a számlát, amikor ehhez nem volt közük. A hitel alapvetően egy nagyon pozitív dolog - ahogy régebben elismert történelmi személyeink is megírták, csak megfelelően kell használni.
Vissza a konktrét esethez: Szabályok többsége eddig is megfelelő volt, csak be kellett volna/be kellene tartani - valamint megfelelően kell ellenőrizni őket. Valaki(k) mellénézett, akinek sokkal előbb észlelnie kellett volna, és nem is történhetett volna meg. Ezt visszacsinálni már nem tudjuk, de a rossz döntéseket ne halmozzuk tovább.

"bankban biztonságban van a pénzed jelenleg kamatozik 2%-ot, amiből lejön a kamatadó...
Az ilyen befektetési Questor és társainál adtak 10%-ot vagy afölött"

Eleve nem így indult a sztori. 4-5éve mondjuk piaci 7% Quaestor 9% volt a kamatok aránya - ez messze nem gyújtja fel nálam a piramisjáték-piroslámpát. A végjátékban lévő 2 (0) vs 10% természetesen már igen - viszont a Quaestoros "befektetők" többsége nem daytrader: sokan jópár évvel ezelőtt betették a pénzt, az használhatóan fialt (racionálisan megőrízte az értékét a bankban tartottal szemben). Mindeközben BEVÁ-s és OBA-s nyomtatványokkal csábították az újabb ügyfeleket és állami szervekkel bizniszeltek nagyban.

Utólag könnyű okosnak lenni, elég viccesek azok a zseb-elemzők, akik hivatkoznak, hogy ők ígymegúgy megmondták - nem tudom, évek óta aktívan olvasom a magyar gazdasági médiát, de linkeljen már valaki a konkrét Quaestor csőd előttről pár figyelmeztetést... A devizahitel sztori esetén legalább oda volt írva az apróbetűs részre, hogy az árfolyamkockázat a hitelfelvevőé. A quaestorosok gyanítom nem írták oda, hogy "előfordulhat, hogy az ön kötvénye fiktív, ráadásul MNB engedély sincs rá"... Ettől a ponttól kezdve felmerül az ellenőrzést végzők felelőssége is.

[link] két éve megírta hogy szerinte kamu, be volt linkelve a hivatalos Q. tájékoztató (Q.-ék leszedték már) amiben feketén-fehéren le volt írva, hogy lényegében T.Cs. két szép szeme az egyedüli garancia a pénzedre. Ezért helytelenítik sokan ezt a kártalanítás dolgot - semmilyen racionálisan védhető ok nincs rá.

"Ettől a ponttól kezdve felmerül az ellenőrzést végzők felelőssége is." ezzel szerintem teljes mértékben egyetértünk a legtöbben

Igen, a kiszámolóst olvastam - bár sztem ez azért a "net mély bugyrának" számít, nem egy portfolio vagy napi gazdaság, amit sokkal többen olvasnak. Bár hozzátenném, hogy a legnagyobb problémára, az engedély nélküli kibocsátásra senki sem számított, ez tételes bűncselekmény. Ugyanolyan, mint az ügyfelek értékpapírjainak eltulajdonítása a BC-nél. Normál esetben a kötvény kockázata = vételár mínusz a cég könyv szerinti értéke. Ez tisztességes esetben kalkulálható, illegális kötvényszaporítással viszont nem.

A quaestor károsult (még a kötvényes sem) nem feltétlen pénzügyi analfabéta - mint a frankhitelt a szerződésbe is leírt kockázat ellenére dalolva aláíró adós - hanem bűncselekmény áldozata. Ráadásul ezt a bűncselekényt az ellenőrző szervek orra előtt vitték végbe.

"A quaestor károsult (még a kötvényes sem) nem feltétlen pénzügyi analfabéta - mint a frankhitelt a szerződésbe is leírt kockázat ellenére dalolva aláíró adós - hanem bűncselekmény áldozata."

Sajnos csak a kiszámolós írásra tudok hivatkozni (gondolom a netről mindent eltakarítottak), de azt hiszem - főleg akkor ha nem pü. analfabéta - ezeket illett volna mérlegelni az egyszeri befektetőnek*:

"A kibocsátó nem a Quaestor cég, hanem egy direkt erre a célra létrehozott Kft.,"

" A Kft. saját tőkéje kerekítés után 0,0%-a a teljes forrásnak"

" Ezért fogalmaznak úgy, hogy “az átlagostól eltérő kockázatú”"

"Egy vagyon nélküli Kft.-nek adsz kölcsönt, amelyik a csoport tagjainak ad belőle hitelt."

*Ez kb. 30 perc lehetett anno összegyűjteni, (akkor) minden nyilvános volt még, ami ehhez kellett.

Viszont, ha minél régebb óta volt bent valakinek pénze, az annál nagyobb összeget jelentett. A nagy összegnél pedig az a két százalék különbség is tetemes. Utóbbi időben pedig ahogy írtad is még nagyobbat nyertek. Ezek közül szinte pedig mindenki most úgy akar kiszállni, hogy mossa a kezeit és kéri az összes pénzt lehetőleg Na ne vicceljünk már...
Az ellenőrző hatóság felelősségében teljes mértékig igazad van. Talán majd egyszer erre is sor kerül.