Már nagyon unom a sok szövegértelmezésre - szerződés elolvasásra, feltételek megismerésére - képtelen ember bénázását a pénzügyek terén. Aztán persze - politikai okok miatt - másokkal fizettetik ki a balhét, azokkal, akiknek kb semmi közük a dologhoz. Most komolyan, mennyi IQ szorult abba az emberbe, aki egy utazási irodába pakolja be a sok millióját? Miért kell csodálkozni azon, ha egy magasabb kamatit ígérő, köztudottan kockázatosabb befektetési forma bedől? Tette volna emberünk állampapírba a pénzét picsa kamatért, aztán alhatna nyugodtan. Ja, 2-3% kamat nem nyerő? De amikor gondunk van verjük a mellünket?

A cikk alapvetően jó és részletes, de van két dolog, ami nem tetszett.

1. A végszó: Tanulnunk kell a hibákból. Ehhez viszont meg kell fizetni a tanulópénzt. Jelenleg viszont úgy áll a helyzet, hogy ezt nem hajlandóak megtenni. Ha ez valóban így lesz, akkor számítsunk az események ismétlődésére – mert majd úgy is jön valaki, aki megfizeti azt a bizonyos tanulópénzt helyettük.

Az (1) -> (2) -> (3) mondat levezetésként logikailag problémás, mert a szólásban szereplő tanulópénzt mindig neked kell megfizetni, nem pedig valakinek helyetted. Ha nem te fizeted, akkor az talán diákhitel

2. A "szemét multi / szemét bank" párhuzam kiterjesztése "szemét magyarok" felé. Egyrészt ezek brőkercégek voltak, akik nem képviselik általánosságban a magyar társadalmat, másrészt pl. a "szemét bróker" sem azonos súlyú egy olyan piaci szereplővel, amelyiket szinte lehetetlen figyelmen kívül hagyni.

Másrészt meg a fentieket kiegészítve: úgyse fognak tanulni a hibáikból és lényegtelen, hogy van-e biztosítása a brókercégnek, vagy sem. Az állam jó eséllyel kártalanítja őket az OTP betétesek legnagyobb bánatára és csókolom.

Engem igazan meglepett, hogy nem csak par millios osszegekrol van szo karosultankent, hanem voltak olyan "befektetok" is, akik tobb szaz millio Ft-tal ragadtak bent. En velelmeztem, hogy azok, akiknek ekkora vagyona van, azok mar kelloen magas penzugyi intelligenciaval is rendelkeznek, hogy felmerjek a lehetseges veszelyeket es ne fussanak bele ekkora bukoba. Tudom, az nem jelent semmit, hogy valaki egy adott teruleten szuper, es sokat keres, akkor a penzugyekhez is ertsen. De akkor mar kelloen gazdag vagyok ahhoz, hogy olyan tanacsadokat is megfizessek, akik tajekoztatnak a lehetseges veszelyekrol, es elkeruljek ilyen tipusu bukasokat. Tudom, nem lehet mindenki Gordon Gekko, de ha mondjuk jo paprikatermeszto vagyok, akkor kifizetek mondjuk harom fuggetlen penzugyi tanacsadonak egy kis penzt, hogy egy egy oras konzultacio keretein belul bemutassak, hogy hova is tehetem a zsetont, anelkul, hogy tuti elveszitsem azt.

Ez az egész helyzet pont olyan nevetseges es egyben siralmas, mint menteni a devizahiteleseket. Nagyobb kockázat, nagyobb pénz, de ha borul akkor "szopol mint a kismálác!"

Szerinted hány újgazdag van, aki nem az eszével lett sikeres?
Az IQ meg a pénz nem feltétlen járnak párban.
Ezen kívül jól hangzó/ biztosnak látszó üzletről volt szó.
Ha meg vesztesz mondjuk 200 milliót, és megy a pénz, de azt látod, hogy sírnak az ember, ezért kisegítik őket, hát te is beállnál a sorba az tuti, még ha tudtad is, hogy nagyobb kockázatot vállalsz.

Tudom, nem lehet mindenki Gordon Gekko

Szerencsére. Ő inkább egy gazember, mint pénzügyi zseni.

Nem feltétlenül kellett hülyének lenni. Viszont tudhattak, ha valami lényegesen jobban hangzik, egy másik cég biztosabb dolganal, akkor ott lehet negatívum is. Nem hisztizni kell Viktor haza elott (mégha utálom is ), hanem vállalni amit magadnak foztel. Emberek megvettek maguknak a feleslegesen nagy lakást vagy házat, meg az új auto k.rvara kellett ugy, hogy amúgy volt egy régebbi, amiben nem volt klíma. Most meg 2.5 milliós Suzuki Splashre 7-et kell fizetni. Szép öcsém így jártál! En elhiszem, hogy rossz, meg nem érzed igazságosnak ( mégha az is) , de ehhez nekünk mi közünk? Érdemes megnézni a múltkori Házon Kivult. Nyugdíj elott pár evvel vesznek egy buzi nagy házat hitelre, es persze most meg borul minden!

kifizetek mondjuk harom fuggetlen penzugyi tanacsadonak egy kis penzt, hogy egy egy oras konzultacio keretein belul bemutassak, hogy hova is tehetem a zsetont

És egyáltalán hihetek bármelyiknek..?

premium magyar állakötvény magánszeméylenek infláció+4% ot ad jelen pillanatban
szóval az sem olyan rossz

Annyira urálok ilyen kommenteket olvasni (nem csak a tied), csak úgy hasít belőlük a gyűlöletig fajult irigység.

Azt kellene felfogni, hogy aki az értékpapír piacra viszi a pénzét, az tudja hogy nagyobb a kockázat. Az a kockázat, hogy ha a piac lefele megy akkor csökkenhet a pénzem. Annak SOHA nem szabadna kockázatnak lennie hogy a cég akire rábízom a pénzem törvényt sért, és ellopja azt. Ezt kellene felfogni egyszer, a cikkirónak is.

És lehet fújjolni azokra akik mondjuk tízmilliókat buktak, az nem jut senki eszébe hogy ezek az emberek hajtják a magyar gazdaságot és teremtik a munkahelyeket. Különben is, neked nincs pénzed, akkor a szomszéd tehene is haljon meg.

Éppen hasonlót akartam írni... a pénzügyi felügyelet azért van, hogy ellenőrizze a befektetések kezelőt, a piac hullámzásain túl alapvetően megtesznek-e mindent az ügyfeleik tőkéjének védelmében.
Ha nem, akkor a befektetés-kezelőn le lehet verni az ezzel kapcsolatos veszteségeket... ha a pénzügyi felügyelet nem volt elég alapos, akkor rajtuk is kéne lennie behajtható felelősségnek.

[ Szerkesztve ]

A PSZÁF évek óta megszűnt.

Én nem látom ezt ilyen egyszerűen, a Quaestorosok között biztos vagyok benne, hogy sokan voltak, akik úgy vettek kötvényt, hogy a szomszéd meg a haver tanácsolta, azt se tudták, mi az, hogy kockázat. És abban is biztos vagyok, hogy sokan gondolták, hogy a BEVA védelem 100%-ot jelent.

Én azt gondolom, hogy ha törvényt sértett a cég, akkor azt jogi úton kellene rendezni, nem pedig törvényi erővel rákényszeríteni a piac többi szereplőjét, hogy olyat kártalanítsanak, akit nem kellene a hatályos jogszabályok alapján.

@14 alkatraz3000: a PSZÁF nem megszűnt, hanem beolvadt az MNB-be, azóta az MNB látja el ugyanazt a feladatot (felügyelet).

Tanulópénzzel pont az a helyzet, hogy annak kéne megfizetni, aki benne volt; de úgy néz ki ők kártalanítva lesznek - aki pedig nem volt benne fizethet más csatornákon keresztül.
A másik felvetéseddel kapcsolatban: most sem mindenki "szemét", ahogy korábban sem volt az másik csoportoknál. Nem csak másik oldal lehet hibás, hanem többé-kevésbé a mi oldalunk is.

(#12) Blindmouse: Nem fújjol senki szerintem. A jogos kártalanítást kapják meg, valamint jogi úton követelheti a pénz többi részét is. De ha évekig tetszett, hogy többszörös pénzt kapott ugyanannyi befektetés után mint bárki más, és azt másba is esetleg befektette - mert több lábon érdemes állni - akkor bár negatívan érinti dolog de át tud állni a másik lábára...
A felügyeletnek valóban előbb, és lehet máshogy kellett volna lépnie. Nem így alakultak sajnos a dolgok, amiért nekik is van felelősségük, kérdés vállalják-e, vagy lesz-e valaki aki ezt be tudja hajtani.

Széles Gábor

Valaha lehet, hogy okos ember volt, de jó ideje tuti elmentek neki otthonról. Főleg mióta bejelentette a korszakalkotó energiacellát, azóta nem lehet komolyan venni egyetlen szavát sem.
Ezek az emberek egyébként nem üzleti céllal tettek pénzt a Quaestornak nevezett pilótajátékba, hanem azért, hogy minél többet vehessenek el a "keményen dolgozó kisemberek" (magyarul: előre megfontolt szándékkal, ocsmány módon átvert emberek) pénzéből.
Visszaéltek az emberek tudatlanságával és hiszékenységével. Ők megérdemlik a buktát. A kisbefektetőknek pedig sajnos meg kellene fizetni ezt a tanulópénzt. Ellenkező esetben most sem fogják megtanulni, hogy ami túl szép ahhoz hogy igaz legyen, az nem igaz.
A vállalati kötvényekre, legyen az valódi vagy hamis, semmilyen garancia nincs. Se OBA, se BEVA. A vállalati kötvény ugyanis nem befektetés, hanem valójában kölcsön, amit magánszemélyként adok egy vállalkozásnak. A hozam, amivel kecsegtették őket, pedig csak egy igérvény. Vagy bejön vagy nem.
A Quaestor ügy kísértetiesen hasonlít a Baumagra. Nem emlékszem, hogy ott lett volna bármilyen kártalanítás.
Erős a gyanúm, hogy a Quaestorban vastagon érdekeltek azok a törvényhozó politikusok, akik valójában saját maguk kártalanítására alkottak törvényt, ami ezzel együtt segít "a zembereknek" is. De szerintem az elsődleges szándék a saját káruk enyhítése volt, csak a kommunikáció szólt másról.

Ha tényleg nincs pénzügyi felügyelet (MNB..?), akkor viszont ezzel az erővel az útonállóra is rátukmálhatom a megtakarításaimat.