Nem az a kerdes, hogy van-e,olyan, aki plusszos, hanem az, hogy egy ilyen forexesre hany olyan jut, aki stagnal ( jobban jarna a kincstarjeggyel), vagy bukik rajta ?
Meglepne,ha 10-90-nel jobb lenne az arany.
Nem tudom,hogy az 50-60% micsoda?
Ezt max. atteteles devizaval,iszonyat kockazat mellett lehet eves szinten hozni.
A tokeatteteles devizakereskedes volt az utolso szog a Buda-Cash koporsojaban.
[ Szerkesztve ]
"Kamat? Az nem lehetett... mert pont ez chf lényege, "
Ugye nem arra gondoltál, hogy a devizahitel esetében nincs kamat, mert ha igen, akkor rosszabb helyzetben van a pénzügyi kultúra, mint gondoltam. A deviza hitelekre is ugyanúgy kell/kellett fizetni a kamatot, csak jelentősen kisebb volt a kamat a forint hitelekhez viszonyítva. Próbáltam utánajárni mi volt abban az időszakban a szokásos CHF autóhitel THM, de "hivatalosan" nem találtam. A különböző blog/fórum hozzászólásokban 10-15%-os THM-eseket találtam, de volt aki azt mondta, hogy az övé 24% THM. Szóval neked is alsó hangon 10% volt a 'kamat'.
"Érdekes, "át kellett volna olvasni"? Mit? Azt 2 A4-es papírt? Semmi nem volt rajta..."
Ha tippelnem kell, akkor te valamilyen megbízási szerződést írtál alá, hogy a kereskedő kössön neked hitelt a nevedben.
"Bő 4 évvel később kértem ki a "hiteles másolatot", 3000Ft-ért, mert gyakorlatilag azt nem is láttam."
Te most komolyan olyan szerződés alapján fizettél minden hónapban komoly összegeket, amit nem is láttál és fogalmad sem volt, mik a feltételek, milyen hosszú a törlesztési periódus, mekkora a THM?!
Tudom minden az én hibám...
IGEN. Nem érted, nem írod alá.
.....aki anno brókernek adta a pénzét a magas haszon reményében és most belebukott azt menteni kell. Azokat is akik frankban vették fel a hitelt, mert milyen jó az, hogy ilyen jó áron van (de persze az árfolyam ingadozásra nem kell gondolni, az nem kockázat), és szépen felment a törlesztő (ami elő nem fordulhat, áááá olyan nincs, hogy a forint gyengül)... De jó. Építek egy piramist, bedől, mentsük....
....és akik normálisan, hónapról hónapra fizetik a forinthitelt az nem téma... 
Ha valaki nagyban játszik, kockáztat, beborul, megmentjük, Nem is kell már a normál "hétköznapi" normális, tisztességes hitelfizető. Az szívhat. Eh. Szép jó világ.
Lassan az egész pénzügyi szektor hitelét fogja veszíteni...
Tudom, nincs igazam.
"Van ilyen ismerősöm, aki szépen megél belőle, havi átlagban 50-60 %-os rövid távú kereskedéssel."
Nekem is van ilyen ismerősöm. Állítja, hogy éves szinten 50-60%-os nyeresége van. Közben próbál rábeszélni engem is. Hogy elég hozzá 100-200 ezer HUF. Ekkor már röhögtem magamban, hogy ilyen nevetséges összegekkel játszik. Aztán közöltem, hogy adok neki 5 millát helyből, a nyereség fele az övé lehet, de vállaljon tőkegaranciát. Nem jött össze az üzlet.
Mondjuk, ha igent mond se hiszem, hogy belementem volna, mert annak ellenére, hogy ekkora nyereséget realizál, nincs pénze semmire, pedig ő is másodállásban csinálta. Szóval a garancia semmit sem ért volna.
Csak úgy viszonyítás képpen, ha valaki 1 millával 15 évig csinálja akkor 437 milliója van a végén. Szóval luxusban élve mehet nyugdíjba.
Igazán sikeres (self-made) kereskedőt tekintve sokkal rosszabb az arány, mint 10-90, talán még az 1 %-ot sem éri el. Technikailag megtanulható a szakma, viszont a pszichológiai tényezőkön nagyon el lehet csúszni (az egyik témánkban ezen az oldalon próbálunk fejleszteni).
Aki értéket szeretne őrizni, mindenképpen jobban jár a kincstárjeggyel... általában a legpraktikusabb a megfelelően szétterített befektetési portfolio... ugyanakkor nálunk a legtöbben egy (max. két) helyre teszik a pénzüket.
Nem tudom,hogy az 50-60% micsoda?
A kereskedési számla értékéhez képest kitermelt átlagos százalékos profit (havi szinten, devizapárokon való rövid távú - napi jópár pozíciós - kereskedéssel). A zárt csoportunkban rendszeresen megjelennek a napi 2..5 %-os trédelések leírásai, persze kisebb bukták is előfordulnak.
"Nem érted, nem írod alá."
Sokan hiányolják pl. az oktatásból a gyakorlati pénzügyeket, meg emlegetik a pénzügyi kultúrát... de igazából ezt az egy mondatot kéne feltetoválni a delikvensek aláíró kezére 
Ekkora hozammal hogy hogy még nem a Wall Streeten dolgozik? Biztos hamar találna befektetőket, pár hónapra rá pedig felvásárolhatná az egész amerikai piacot. 
Viccet félre téve, szívesen belenéznék mit csinál. Van pár tippem,hogy milyen kockázat kezeléssel érhette ezt el... Szép vége nem lesz a történetnek.
Teljesen ertelmetlen a szerzodes ertelmezesere hivatkozni a devizhitelnel.
Van legalabb 10-20 olyan kitetel,ami nagyon necces lehet ahitelfelvevonek.
Ezek kozul ketto volt az arfolyamkockazat,esaz egyoldalu kamatemeles.
Ha az osszes ilyet egyesevel serelmezed,akkor minden bankbol elhajtanak.
Arrol nem is beszelve,hogy egy 0% thm-es aruhazi hitel is 20-30 db. A4-es lap.
Nem varhato el senkitol ,hogy egy lakashitel szerzodes minden sorat,esannak az esetleges kovetkezmenyeit ertelmezni tudja.
Komolyabb tarsasagokban az eves 15% feletti fix sztorikkal kb. azonnal kizarod magad a beszelgetesbol 
Miért nem várható el? Egy felnőtt, nem szellemi fogyatékos embertől nem várható el, hogy mielőtt aláír valamit átolvassa, értelmezze és ha esetleg nem ért meg egy egy részt akkor annak utána járjon/kérdezzen/olvasson? Sajnálom az ilyen embereket, tudom sokan vannak és rendkívül egyszerűek...
Mindet valóban nem, de a leglényegesebbeket meg muszáj megértenie.
Léteznek ügyvédek és igazi pénzügyi tanácsadók, akiket te fizetsz meg és segítenek értelmezni a szerződést. Egy lakáshitel általában azt jelenti, hogy milliókat fogsz kiadni a jövőben. Ehhez képest pár 10k HUF-ért már elfogadható tanácsadást lehet kapni, annak aki nem ért hozzá.
Ráadásul lehet élni hitel nélkül is.
Kapott ajánlatot brókercégektől, nem érdekelte. A sikeres kereskedés csak kb. 10 %-ban múlik a jól megtanult technikán, 90 %-ban a pszichológiai korlátok legyőzésén... ezek valamilyen szinten mindenkinél megvannak. A srác nem igazán tud más pénzével kereskedni, semmilyen motivációja nincs arra, hogy több energiát tegyen bele... ami érthető, ha más életcéljai is vannak és egyébként így is szépen megél belőle.
Van pár tippem,hogy milyen kockázat kezeléssel érhette ezt el...
Maximális tőkevédelem: több számlára elosztott tőke, állandó stoploss alkalmazás, hírekre nem kereskedünk és egyéb szabályok következetes betartása, vagyis a kockázatok minimalizálása. Így is volt pár bukása, de összességben erősen pozitív szaldóval jött ki ezekből, a sok jól menedzselt pozíciónak köszönhetően.
Szép vége nem lesz a történetnek.
Kb. hat és fél éve szépen gyarapszik...
A lakáshitel szerződéseket azért kötötték közjegyző előtt, hogy a hozzá nem értő, kiszolgáltatott felet, vagyis a buta ügyfelet védje attól, hogy a bank megvezesse.
Más kérdés, hogy a közjegyzők egyáltalán nem tettek eleget ennek a kötelezettségüknek, pláne, hogy a közjegyzőt nem az ügyfél választhatta meg, hanem a bank jelölte ki.
Furcsállom, hogy közjegyző ellen még senki nem indított pert, ugyanis ez is megérne egy misét.
A közjegyzők miért a bankkal játszottak össze, amikor nekik az ügyfelet kellett volna védeniük, és megbizonyosodni arról, hogy az ügyfél valóban megértette a szerződés minden pontját.
[ Szerkesztve ]
A tőzsde soha nem ígér fixet és (bár én nem tőzsdézek, csak a kutatást támogatom) a magas százalékokért nagyon keményen meg kell dolgozni. De azt beláthatod, hogy jelentős különbség van egy sakkjátszma irányításában, ha a téren sakkozó bácsi vagy egy nagymester csinálja...
Sajnos ez a beszélgetés is (mint az összes ehhez hasonló) zsákutcába futott. Ezt még akkor sem hinném el, ha látnám. Egyszerűen képtelenség. Vagy valamit félre értettél, vagy be lettél csapva.
Az baj számodra feket és fehér van. Szürke nincs, de azt ugye te is tudod, hogy azokat a "szerződéseket", egy 4 tagú jogász+gazdász "kamara" is hosszasan elemezhetné.
Ne forgasd ki a szavaimat, mert nem azt írtam hogy nincs kamat... azt írtam hogy jóval alacsonyabb kamatnak kéne "lennie".. de nem az.
Mind1, adj választ a kérdésemre, 2,3 millióból hogyan lett 5,7 becsületes módon?
Ha tippelnem kell, akkor te valamilyen megbízási szerződést írtál alá, hogy a kereskedő kössön neked hitelt a nevedben.
Ne tippelgessél mert gőzöd sincs a témában, kb anyi hogy "hülye mindenki bezzeg te", nem megbízási szerződés volt, hanem A szerződés.
[ Szerkesztve ]
Elnézést, hogy beleszólok, de mivel semmi konkrétumot nem adtál meg a kezdő összegen, és a végső összegen kívül, mi mást lehet, mint tippelgetni a hiteledről? No offense, de tényleg
Feltételektől függően (nem az apróbetűstől: futamidő, kamat...) simán duplázódhat a teljes visszafizetendő összeg még CHF nélkül is, hát még azzal.
Ha akkoriban a lakáshitelek 90+ százaléka devizahitel volt akkor igenis kijelenthető, hogy nem nagyon volt forint alapon ingatlan hitelezés. Ennyi. Pont. Sehol sem állítottam, hogy egyáltalán nem volt azt mondtam, hogy nem nagyon. Te most ezen mit nem értesz? De komolyan? Nem fura, hogy mindenkinek átment a mondanivalóm csak neked nem? Szövegértelmezés egyes, leülhetsz. Ezzel a tahó stílussal pedig csak magadat minősíted. 
#42: Nem. Teljesen egyértelmű amit írtam. Mert én ha azt írtam volna, hogy Magyarországon 2006-ban egyáltalán nem volt elérhető forint alapú lakáshitel talán még valahol meg is érteném a kolléga kirohanását - bár ez a hangnem akkor is elfogadhatatlan - de én nem ezt írtam. 
[ Szerkesztve ]
Bocs, de bróker vagy, esetleg dolgoztál ilyen közegben? ha igen, akkor természetesen várom a konkrét szakmai ellenérveket. Ami a kutatásunkban van, azt jegyzőkönyveztük és általában a privát tréderek is szoktak kereskedési naplót vezetni minden kötésről. A "házi sztártréderünk" pár órás kereskedéseiben - amikbe a méréseinken én is beleláttam - jellemző volt a 1,5... 3 %-os profit, ezekhez képest ritkábban előfordulnak a 0,5..1 % körüli veszteségek (igazából ezeket pipekben tartjuk nyilván).
Tudom, hogy mindenkinek lehet véleménye, hitrendszere olyan témákról is, amelyekben nem látott a kulisszák mögé... de a kompetens érveléshez azért többet várok.
