akkor is: kinek legyen igaza vírus témában, ha nem a virológusnak?

Sikerült feldolgozni azt, hogy az nem érv, hogy "te nem vagy virológus, de a szakértők azt mondják"?

Jobban belegondolva ez személyeskedés is, mert az én tekintélyemet ásná alá azzal, hogy "hátte nem értesz hozzá".

[ Szerkesztve ]

Igazából laikusként az ember maximum bízhat a tudományban, többet nem tehet. Egyértelműen nem tudhatjuk, mert ahhoz nekünk is szakavatottnak kellene lennünk. Ha meg azok lennénk, akkor nem kellene más virológusok véleményére hivatkozni. Ezért reméljük, hogy akiknek ez a szakterületük, nem tévednek, valamint politikai / egyéb érdekektől mentesen teszik és mondják azt, amit. Sajnos előfordulnak tévedések, orvosok, tudósok is hibáznak, de szerencsére a mérleg nyelve azért masszívan abba az irányba billen, hogy a tudományok előbbre viszik az emberiséget.

Szerencsére a covid kérdés nincsen átitatva politikával, nincsenek gazdasági érdekek, nincsen hisztériakeltés körülötte egy éve.
A "virológusok" meg egyáltalán nem tetszelegnek sztárszerepben és csüngenek a média firkászai minden szavukon és nem akarják újraszervezni az életet a csak a saját szempontjak szerint.
Teljesen racionálisan, és higgadtan van kezelve a kérdés.

Kihez kellene fordulnia a médiának tájékoztatásért? A "válogatós" operatív törzshöz, vagy a kormányhoz? Érdemben mindkettő kiesik, ha olyan média vagy, ami nem tartozik a KESMA alá...

Szóval maradnak a hazai virológusok. Volt egy jó közös videó ahol többen beszéltek róla, hogy ki melyik oltást választaná és miért, az pl. elég informatív volt, mindenkinek voltak saját szempontjai pro és kontra.

De ettől függetlenül egy olyan alap dolgot, mint h. az oltatlan gazdatestben alakulnak ki a mutáns verziók azt nem cáfolja egyikük sem, mert konkrét tény.

De ez pontosan érv.
Ha egy témában valaki szakértő, akkor értelemszerűen az ő álláspontját nagyobb súllyal érdemes figyelembe venni, mint valakiét, akinek nincs önkritikája avagy pusztán ártani akar. Az ugyanis a ritka, amikor a szakértők nem értenek egyet nagy vonalakban, nem pedig az utolsó nüanszokban.
Vannak rázós szituációk, amikor nehéz eldönteni ki a szakértő és ki a kontár.
Ez hála az égnek nem ilyen, Vesa jártassága a témában eléggé nyilvánvaló, ahogy a te trollkodásod is. ("A szellemi fölényt szükségtelen éreztetni, éppen az benne az irritáló, hogy érződik.")
Nagyon örülök neki, hogy van, aki veszi a fáradtságot és értelmes válaszokat szül és felveszi a harcot, a vajákossal! Le a kalappal Vesanak

Te is szelektálod, hogy "kinek hiszel".
Azt választottad, ami neked valamilyen oknál fogva könnyebben elfogadható.

Senki nem mondta, hogy nem alakulnak ki mutációk.
Szerintem még egy jó darabig kergetni fogjuk az oltással az aktuális variánst.

Még mindig azonnal vírustagadó leszel az influenza említésért vagy már lehet beszélni róla?

Sikerült feldolgozni azt, hogy az nem érv, hogy "te nem vagy virológus, de a szakértők azt mondják"?

De, ez érv. Tudom, hogy te olyan kis érzékeny hópehely vagy, akinek nem szabad megmondani, hogy a random előhúzott, semmivel alá nem támasztott hülyeségei azok nem egyenértékűek a rendes kutatási eredmények alapján összeállított elméletekkel, de azért próbáld meg ezt elfogadni.

Nyilván tisztában vagyok azzal, hogy továbbra is itt fogod erőltetni a magad hülyeségét és megpróbálsz úgy csinálni, mintha az valami komoly dolog lenne, amit mindenkinek illene kellő tisztellettel nézni, csak hát a valóság nem így működik.

[ Szerkesztve ]

Kifogyott a személyeskedés bebüfögése?

Semmi konkrét nem hangzik el, csak annyi, hogy én nem értek hozzá mert nem vagyok virologus, de "ők" igen.
A "legvalótlanabb állításom" az egész topikban az, hogy mi a tekintélyre hivatkozás meg mi nem.

[ Szerkesztve ]

Eleve azt kéne értened, mit jelent a tudományos konszenzus, mit jelent a tudományos módszertan, és mit jelent az, amikor valamit ezek mentén kétség kívül bizonyítottak. Tekintélyre hivatkozás -amellett, hogy annak jelentését sem érted- itt eleve lehetetlen, mivel nem egyetlen konkrét személyre hivatkozunk, hanem olyan egyértelmű szakmai evidenciákra, melyeket a téma magasan képzett tudományos szakemberei alakítottak ki és igazoltak vissza évszázados munkával. Ezt tagadni egyszerűen butaság, kb. mintha tagadnád a gravitáció vagy az atomok létezését arra hivatkozva, hogy a terület szakembereinek nem lehet "hinni". Ilyen alapon iskolába is minek jártál?

Már csak azzal a válasszal vagy adós, hogy akkor kitől érkezhet valid információ és mi alapján tartod azt annak? Te onnan a fotelből bizonyára meg tudod ezt fogalmazni. (A kérdés költői)

[ Szerkesztve ]

Mutassál már rá kérlek a topikban leírt fals(tudomány jelenlegi állásával ellentétes) állításaimra!

Nyilván szelektálom én is és levonom a magam következtetéseit mint mindenki más is. Viszont ez a vírus téma speciel érdekel, így olvastam a témában és pl. onnan ismerem a mutálódásnak azt a fajtáját, mikor egy duplán fertőzött sejten belül két külön verzióból létre tud jönni egy harmadik.
No de amit elfogadok úgymond tények, azt valamilyen tudományos háttér megléte mellett tudom csak elfogadni. Nekem egy rendes tudományos portálon megjelent cikk az ilyen.

Mire gondolsz az influenza említése alatt?

philoxenia:
Ezen a téren még vizsgálatok vannak hátra. A Pfizer állítása szerint az oltásuk után el sem lehet kapni a fertőzést, de a tudósok erről még nincsenek meggyőzve, így az oltott embereknél is marad a maszkhasználati kötelezettség. Ahol én lakom, ott az üres utcán is kellene, mert különben 30k büntetés ott helyben...
Az is állítják (mindegyik gyártó), hogy az összes eddigi mutáció ellen véd az oltásuk. Reméljük igazuk van. Ugye némi szkeptikusságot vitt be a kérdésbe, mikor a Sputnik vakcina hatékonysága úgy emelkedett napi szinten egyre magasabbra, ahogy jöttek ki a számok a nyugati oltásoknál, mindig egy kicsit jobb lett a Sputnik.