Jó teszt, viszont szimulálhattál volna 2magos megoldást is a procival

Első körben azt hittem, hogy több CPU-s lesz a teszt

érdekes lett

nagyon jo es reszletes iras lett, tetszik a tobb szemszogbol torteno elemzes, vizsgalat. gratulalok hozza!

mi a velemenyed a jovobeli cpu igenyekrol? jelenleg eleg a fizikai 4 mag ( ib/sb eseten ), de a kovetkezo generacios intel-ek is csak 4 magosak lesznek ( Haswell APU ). persze biztosan fejlodnek majd es erosebbek lesznek clock-to-clock jelenlegi tarsaiknal. lga2011 es utodja felejtos, az arazasuk embertelen

nemcsak te. én is azt hittem, hogy egy átfogó, termékpalettát lefedő írást fogok olvasni.

A GTA IV-et hiányoltam a játékok közül

Nagyon jó cikk, különösen a végén lévő grafikonok!

Igen, valóban minél erősebb a CPU, annál jobb az összteljesítmény, ezt már rég tudjuk.
Én azonban továbbra is azt vallom, hogyha mondjuk CPU+GPU párosra összesen szánsz "X" összeget, abból 2/3 X-et vigyen a VGA, és csak 1/3-ot a CPU, sőt, akár 3/4 - 1/4 arány is lehet a GPU javára - jobban jár az ember.
Persze ha nem számít a pénz, akkor a legerősebbet mindenből!

@all (ill. majdnem all ): köszi

@Duliee: lenne nagy boldogság, ha annyi időm lenne, hogy több CPU-t beszerezzek, szereljek, etc. - de sajna ennyi van.
a szimuláció viszont nem rossz ötlet.

@tiborandras: nehéz kérdés. egyrészt elsősorban az intel diktálja a piacot, ezért mindenki 5x meggondolja, hogy olyasmit csináljon, ami intelen nem megy jól. másfelől ha valami 4 magon jól, egyenletesen eloszlik, azt el nem tudom képzelni, hogy ne skálázódjon magasabbra is...

@EstiloL2: GTA IV-ből nem lehet elemzést csinálni, mert önhatalmúlag módosít a beállításokon játék közben.

@EstiloL2: GTA IV-ből nem lehet elemzést csinálni, mert önhatalmúlag módosít a beállításokon játék közben.-meg amúgy sem jegyzik már sehol

Személy szerint nem bánom, hogy nem szerepeltek az elemzésben az utóbbi pár generáció processzorai, mert a tesztekből levont végkövetkeztetéseket így is hasznosnak találtam.
Köszönet a cikkért!

a sniper elite v2-nel ne csodalkozz ha az ssaa drasztikusan megoli a vga-t.
egy kis wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Supersampling

a lenyege a technologianak h valamivel nagyobb felbontason renderel (2x, 4x 8x) es atlagolja a pixeleket...
a vege nagyon szep lesz, de iszonyu pazarlo... szoval valszeg a fejlesztok nem voltak eleg jok egy hatekonyabb algoritmust belerakni...

AMD rendszerben már régebben írtam hasonló témakörökben. RAM: 4GB vs. 8GB, 16GB rendszermemória, CL8-CL9-CL11 időzítéssi variánsokkal mérve. CPU: 3.2GHz (PH2 955 BE) vs. 3.5GHz (PH2 970 BE), majd 970 BE húzva 3.8 GHz-ig (feszkó emeléssel). GPU: alapórajelen 860MHz, OC-s 920 gyári értéken, OC-s 950MHz-ig, majd HD7850 VRAM-ok 4800, 5000 gyári értéken. Gyorsulás mindig van, de nekünk kell felmérni mi az az érték ami fogyasztásban és melegedésben és a játékok közben mért FPS értékekben elegendő. Nekem minden alapon, gyári beállításon van. Kivétel az NB órajele, amit BIOS-ban 11x szorzóra toltam, minimális feszültség emeléssel.

A GTA4 egy tréfás program, nem ad igazán reális eredményt, ahány gép, annyiféle problémája van.

Hiánypótló a teszt, esetleg legalább egy alacsonyabb felbontást is érdemes lett volna nézni, ott jobban kijön a CPU erő és a különbségek. Persze, tudom, ma a fullHD a sztenderd.

Ez tényleg jó alapos teszt lett, minden elismerésem érte.

Ma azért még mindig általánosan elmondható, hogy a VGA a döntő játékos gépben. Egy valamilyen 4 magos proci, egyáltalán nem muszáj i7-nek lennie. Persze SLI/CF rendszereknél már más lehet a gyerek fekvése, de azért oda általában már nem 1 db Full HD-s monitorral kezd ki az ember.

én azt szürtme le mindenhol játsztható marad a játék.akinek fussa rá vegyen kellően erős vasat és +/-10fps az nem fog számítana.
akinek meg nincs vegye lejjebb a grafikát ezek a mai játékok még mediumon is brutálisan néznek ki.pláne annak tükrében hogy a multkori FC3 tesztben gyakorlatilag gameplay közben észrevehetetlen a dx9 és dx11 különbsége.....ezzel szemben a sebbesség....
pár fps.ért nem érdemes csutkára csavarni smemit a gépbe.többet fogyaszt, melegszik, eséllyel hamarabb tönkremegy.
max a felsőkategóriás vga.k esetén számit eza cpu limit lejjebb nem...mert ott ugyis a vga fogy el hamarabb...

jó teszt, köszi!

viszont a konklúziók közül pár dolog szerintem nem teljességgel megalapozott, főleg 48:9 esetén.

- A szükségesnél alacsonyabb CPU-sebesség hatásának csökkentésére mindig alkalmazható a kizárólag a VGA-t gyilkoló beállítások feljebb tornászása. Legelsősorban ilyen a felbontás növelése (de nem három monitorra 48:9 képaránnyal, mert ott a CPU is bőven kap plusz terhelést), de az élsimítás és az összes többi post process effekt is ebbe a kategóriába esik. Ez azonban csak akkor jó megoldás, ha a CPU önmagában elég gyors - a tesztben pl. a Borderlands 2-re 2.7 GHz mellett hiába pakoltam volna rá még további (nem létező) effekteket, lehet, hogy a VGA nyelve lógott volna a végére, a 48 fps-re leeső minimum sebesség azonban akkor sem ideális. Az F1 2012 viszont elég gyors, ott mehetnek a rettentő antialiasingok.˙
a 48:9es dolog nem teljesen igaz. pl Dirt3 és Shift1 esetében megugrik a terhelés, Shift2őt nagyon nem érdekli. 6950 2GB mellé egy más csoporttal nézve az i5-760 stock és 25% OC beállítások között nem volt sebességbeli különbség. minFPS szintén lehet félrevezető, cuccok betöltögetése miatt egy korai alacsonyabb minFPSből szerintem nem szabad komolyabb tapasztalatot levonni (ellenben shift1 és dirt3 a húzott q66al minden körben ugyanott akadt meg). ami viszont fontos, hogy 5760x1080ban gyakorlatilag programtól függően előfordul 99.5%os -furmark szintű- GPUterhelés, Crysis esetén pl a 6950 throttlingol, hogy beférjen a 200Wba.
másik oldalról viszont 5760x1080ban az avg 60fpst, mint olyat gyakorlatilag el kell felejteni ultra beállítások mellett, viszont a minimális fpsek a hatalmas fov miatt -hacsak nincs valami nagyobb gixer, pl shift1- gyakorlatilag az avg környékén lesznek. AA szintén felejtős, memóriaigényen dob, a Dunia engine meg megzabál 2gigát. Far Cry 3 pl rendszeresen kidobál az FC2höz hasonlóan, kevés a 2GB vram. aztán a Stalker CoP 5760x1080ban pl AAval el sem indul, közli, hogy a gép nem üti meg a minimális gépigényt (hint: AA nélkül is 1.6-1.8giga vramot eszik)

Az SLI és a CF rendszerek már más kategóriát képviselnek. Ha a 660 Ti mellé még egy ugyanolyan kártya kerülne, akkor az alapórajeles i5-2500k igencsak sovány lenne hirtelen - persze a 60 fps-t számos esetben hozná, csak éppen a GPU-k kihasználtsága nem volna az egekben. Ezért két- vagy többkártyás rendszert csak akkor tudok jó szívvel ajánlani, ha valaki nagyon maximalista a beállítások terén és ezzel együtt ragaszkodik a 60 fps-hez (ld. Far Cry 3), vagy fullHD-nél magasabb felbontásban gondolkodik. Ha a felbontás marad 1920x1080, vagy több monitoros rendszert alkalmazunk 48:9-es képaránnyal, akkor igencsak meg kell hajtani a CPU-t, hogy elegendő képkockát tudjon előállítani a VGA-k számára.
ez hipotézis max, semmivel nem tudod bizonyítani, a tesztből nem következik. Metro2033 pl magasról tesz olyan dolgokra, mint a pixelszám növelése és a cpusebesség, lineárisan skálázódik, de valami teljesen fura görbével. értsd a felbontás háromszorosára növelésére 35 helyett 25 fpst megy. igaz a játék teljesen furán skálázódik

A régebbi quad Intelek, ill. az AMD négymagosai is rendben vannak a Phenom II-ig bezárólag
Socket775ön vannak furcsaságok az FSB miatt.

gyakorlatban viszont elmondható, hogy a nagyobb oldalakon is amelyik nem tesztel tényleg három kijelzőn (illetve nincs valaki a csapatban, aki használ is ilyet a gyakorlatban), az általában furcsaságokat szokott beszélni a témáról, az írásod pedig ilyen szempontból még mindig bőven az átlag fölött van. 48:9ben tényleg máshogy alakulnak a bottleneckek, de olyan részek is bőven azzá lehetnek, amik 1080pben még nem problémásak. ld Dunia engine és a VRam.

[ Szerkesztve ]

Köszi!