Jól látom hogy 2,6Ghz Phenom esetenként 40% gyorsulást hozott a 3Ghz szemben?
üzenetek
hozzászólások
Hidd el, hogy én is nagyon meglepődtem a COD-4-es eredményen.
Ugyanott mértem, ahol a régi tesztemnél, s ott lehetett látni, hogy X2-vel alig volt játszható.
De én már megint csak azt tudom mondani, hogy ez így nem 2 vs 4 mag teszt, hanem K8 vs K10 teszt. 
katt: az a nagy különbség, hogy Te az ideális beállítást keresed, én meg az optimálisat. szerintem mindkettő OK (amíg lehet tudni, melyikről van szó), de az eredmények akár jó messze is lehetnek egymástól.
a 3% memória-órajel-emelés akár hozhat 3% gyorsulást is - attól függ, hogy az adott tesztet mi limitálta. én azt javasolnám, hogy a 3.7-os tesztet futtasd meg 3.6-ban, 9x400MHz-en, és az összevethető lesz a 3.0-val (btw. az 7.5x400? ilyet is tudnak az E8-asok?).
zlin: amit leírtál, az alapján vagy CPU, vagy memória-limitáció kell legyen. 8x333 és 9x333 beállításokkal nézd meg, ha marad a különbség, akkor CPU.
proof: a kétmagos VS négymagos Phenom teszt nekem gyanús egy kicsit, mert a kétmagos verzió lényegesen az X2 alatt teljesít. szerintem a "softmodos kétmagosítás" nem pont azt csinálja, amire számítanánk tőle.
TomBoy: köszi az update-et, igyekszem frissíteni. azt mondjuk már most látom, hogy a Doom3-as CPU tesztben 4 fps különbség lett, a fear-ben 1, a crysis-es képet meg nem is kell újra csinálnom - annyira nem hülyeség ez a becslés 
[ Szerkesztve ]
Csak egész szorzóim vannak. 3.6-os tesztekre nem tudom, mikor lesz időm (sok értelmét nem látom, mivel a kihajtás ált. megvan 3 GHz-en, de azért majd megnézem egy 3DMarkban), most éppen az új 3DMark-kal próbálom kideríteni, elég-e a 3870 alá egy 3.0 GHz-es C2D, és végre a normálisan működő UT3 benchmarkkal is be akarom fejezni a teszteket.
Mondjuk 3% gyorsulás 8-30 FPS-es eredményekben... 
Ha neked úgy jobb, akkor hívhatom úgy, hogy "ami AMD-nél négymagosként kapható" és "ami AMD-nél kétmagosként kapható".
Szerintem úgysem foglalkoznak az emberek nagymértékben azzal, hogy most kettő vagy négy mag megy a gépben, hanem inkább azt nézik, hogy akármennyi is megy benne az jelent-e különbséget teljesítményben, vagy nem.
Erre viszont szerintem jó amit csináltam. Pl. segít azoknak, akik esetleg Phenom vásárlásán gondolkodnak.
Nem voltál MSN-en, de tömörítve 10MB a cucc, hogyha tényleg érdekel, akkor majd szólj, mikor engem is látsz fent, s átküldöm.
akkor hogyan ment a memória 400-on a 3.0GHz-es esetben?
a 3% gyorsulás pl. a Doom 3 tesztedben cca. 6 fps, majdnem annyi, amennyivel többet ment a 3.7GHz-es config...
2,4X CPU-RAM szorzóval (333-800), a proci meg 9x333-as FSB-vel.
Én nem nagyon látok 3-40 FPS-es Doom 3 eredményt. legalább 74, aminél a 3% gyorsulás 2.22%, és semmi jelentősége. Akkor lenne neki, ha mondjuk egy 25FPS körüli tesztben a RAM-ok gyorsulása 3FPS-t jelentene, mert az jobb játszhatóságot eredményez, de nyilván ott meg az érzékelhetetlen gyorsulás miatt szintúgy irreleváns.
[ Szerkesztve ]
én erre gondolok, a 200fps VS 205fps-re. Ezt az eltérést simán okozhatja a memória - különösen, ha az FSB is magasabb a 3.7GHz-es esetben. ezért nem látom bizonyítva, hogy a CPU sebesség emelése számítana, és ezért javasoltam, hogy azonos FSB és mem-sebesség mellett nézd meg, mi történik - akkor nem 3.0 és 3.6, hanem pl. 3.2 (8x400) és 3.6 (9x400) között.
Mégsincs ez az eltérés nagy felbontásban, magas összetettséggel. Értem én, miért javasoltad, csak még mindig azt mondom, hogy a memória-sebesség okozta gyorsulás vagy azért elhanyagolható, mert úgyis olyan magas FPS-számmal megy a progi vagy azért, mert úgysem. De tény, hogy a pontos mértékét akkor tudom meg, ha 400-as és attól eltérő memóriasebességgel nézem meg (proci teljesítményben meg a szorzó). Viszont még mindig a maximumokat keresem (amibe a teljes rendszer tuningja beletartozik). 
UT3-mal végeztem, 3DV még hátra van, az nem kevés idő lesz, utána talán jut erre is.
X1950XT-t is teszteltem, s mivel a 2.6GHz-es Phenom volt a tesztalany, ezért mindenütt szinte VGA limites beállításra bukkantam.
Íme az eredmény:
Ez azért várható volt...
Kicsit ömlesztettre sikerült ez a grafikon...
[ Szerkesztve ]
Tudom, elég sok a játék, de a feliratozás remélem segít. Azzal is kínlódtam egy kicsit, hogy el lehessen olvasni, hogy mi is van ábrázolva.
Egyébként a COD-4 a legjobb
Megvannak az UT tesztek és grafikonok, mindjárt feltöltöm őket, a Vantage még készül.
igen, vszleg ott mész bele a totális VGA limitbe. csak oda akarok az egésszel kilyukadni, hogy lehet, a 3.7-es CPU-val rossz helyen keresed a maximumot - lehet, hogy 7x415-tel is lenne annyi az fps, mint 9x412-vel.
Feltettem az oldalamra a 3DMark Vantage eredményeket, és a tuningot majd 3,6GHz-en nézem, de sztem fölöslegesen, mert kihajtás ízű a dolog 3 GHz-en is.
Íme itt gyorsan, a többi az oldalamon. Lényegében 3.0GHz 3870 alá is elég. Az új VGA-k még kérdésesek.
3.7-en majd meglátjuk, hoznak-e valamit a minimálisan gyorsabb RAM-ok.
hát, annak alapján, hogy mennyit hoz a tuning, elég VGA-limitesnek tűnik...
Akkor most mondok egy érdekeset, csak mert én olyan kretén vagyok, hogy szeretem maximumon is megnézni a rendszer tudását, ha már egyszer mindenféle extrákat ajánlgatnak nekünk a gyártók. A lényeg:
Default Vantage beállításokkal látszik, hogy 3.0 GHz-es C2D kihajtja a 3870-et (meg 88GT-t, hasonlovakat), felbontástól függetlenül.
Aztán felteszi az ember Extreme Quality-re, és mit lát? Hogy egy 3,6GHz-en járó C2D keményen megdobja a 3D eredményeket a 3.0-val szemben, már 1280x1024-ben, és ez csak 1680x1050-ben redukálódik nullára, ráadásul VGA tuninggal! Hangsúlyozom, minden beállítást az anyja tökéig felmaxolva. 
Akkor most milyen proci is kell DX10 alá? 
Tesztoldalamon jobbára még csak adatok vannak (azokból azért számolhatsz, és megköszönöm az észrevételeidet, ha lesznek), de éjszakába nyúlóan dolgozom a grafikonokon a jobb áttekinthetőség érdekében. Ja, és megvan a játszható felbontás, ha a DX10 minden nyalánkságát ki akarjuk használni (igaz, az állíthatóakat Entry szintre minimalizálva): 800x600. Hát, ez király kép lesz minden nagy felbontású kijelzőn.
Gyorsgraf:
[ Szerkesztve ]
hát ez egy baromi randa vegyes limit... de azért azt ne felejtsd el, hogy már a 3DM06 is szerette a négymagos CPU-kat.
3DMark06-ot annyira nem érdeklik a 4 magos CPU-k, hogy csak a CPU-pontszám nőtt tőlük, a 3D pedig nem, és csak előbbitől az összpontszám (azzal szakember nem foglalkozik, csak toplista-mániások ![;]](/dl/s/v1.gif)
). A 4 magosok a velük azonos sebességű 2 magosok által produkált 3D pontszámokat hozták, ezért is ruháztam bele inkább egy gyors 2 magosba. Játékokat meg főleg nem érdekli a 4 mag.
Amúgy tessék, itt látható, hol nagyon kevés még egy 3.0 GHz-es E8400 is (nem hogy valami, ami 2.66GHz-en jár), amely pedig nem kicsit erősebb egy 6xxx-nél:
Van, ahol a 3D gyorsulás mértéke majdnem utoléri a CPU-t. Ha pedig a driver nem tökéletes (ami ATI-nál roppant valószínű), könnyen lehet, hogy később a többi beállítással is kijön a magasabb CPU-órajel előnye. És akkor talán reménykedhetünk még a DX10-es felhasználásban cammogó kis 38xx és 8800GT(S) VGA-inkkal.
Asszem, most elmegyek pihizni, nagyjából úgyis befejeztem a Vantage-vesézést. Tudom, a 3.7GHz-es tesztek a memóriát illetően még hátra vannak, de azt majd később.
[ Szerkesztve ]
Megvan a 3.7: pontszám, 3D annyi, viszont a memóriák minimális gyorsulása megdobta a CPU pontszámot rendesen. Legalább látom, milyen jó lenne, ha végre le tudnám cserélni a RAM-okat 1066-osakra.
Tettem föl egy neten talált grafikont, amely szerint a 3870-et még default tesztben is sokkal jobban ki lehet hajtani (3400 helyett 3700 pont), tehát bármit mondanak is nekünk a tesztek, lehet több. És ez megint azt támasztja alá, hogy míg ahol CPU-nak megfelelő gyorsulást kaptam, ott jó az ATI driver, ahol pedig nem, ott szar. És hogy DX10-hez bizony kell az izom.
hmmmm, érdekes. kérdés, hogy a jövőbeni DX10-es játékok mennyire fognak hasonló sémát követni, mint a 3DM-V.
Mindig ezek a kérdések! De ha az ATI driver jó lenne, akkor ezt a gyorsulást nézve, default-on már elfogadható lenne a DX10 (persze akkor még hol a sok extra grafika, amelyekkel most 1-7 FPS között mennek a 3D tesztek?).
Jó lenne, ha valaki valamilyen nV karival is végigjátszaná mindezt (igaz, nekem is 2 napomba volt a tesztoldalam szerkesztésével együtt).
Nézted az oldalamon, hogy a net-ről leszedett tesztet? Érdekes, hogy QuadSLI-ben ment a GX2, ami nagyon érdekes ahhoz képest, hogy csak 2-t lehet összekötni, mivel egy kari 2 VGA, ugye. Az Orb ref. érték pedig szimpla GX2, ami ennél gyorsabb (ami persze nem meglepő az SLI -5%-os teljesítmény-"javulását" ismerve ezekkel. 
Szerintem vagy követik, vagy rosszabbak lesznek, ahogy ez 3D06-ban is volt, főleg CF-rel, vagy SLI-ben. Markos fiúk általában elég jól leprogramozzák a hardvert, nem véletlenül mérvadóak a 3DMarkok.
[ Szerkesztve ]
megnéztem, de nem teljesen értem, amit írsz - a Quad SLI az 2db GX2-t jelent, és extreme quality-ben nagyon szépen, 80% felett skálázódik. ez mondjuk azt is jelenti, hogy minimális a két frame között újrahasznosított adatok mennyisége (a Quad-SLI 4-way AFR-t használ, amit a sok újrahasznált adat csúnyán ki tud nyírni) - vagyis ezt a modern irányzatot pont nem követi.
a 3DM mérvadóságáról eltér a véleményünk - én nem adok sokat rájuk (de az igaz, hogy a készítői korántsem az a kétbalkezes banda, mint egy csomó játék esetében).
a teszted viszont nagyon szép lett 
OK, benéztem a quad-ot, kicsit túlmélyedtem CF-ben.
A skálázódás, meg a kihajthatóság, sajnos csak default beállításokon igaz. Éppen azért (is) szoktam más beállításokkal nézni, mert a driverek írói is szépen elvannak azzal, hogy a mezei user majd megnézi a tesztet, látja, milyen szépen skálázódik, stb. és elégedett lesz a hardverével. Csakhogy az ember nem gagyi beállításokkal játszik, így aztán a magamfajta okostojások egyből kiszúrják a hibákat míg mások értetlenül írogatnak mindenféle topicba, miért rossz éppen az adott játékuk.
3DMark-kal kitesztelt beállítások (lásd: kihajtás) a jól megírt játékokhoz is rendben vannak. És igen, játékírók alkalmazásánál manapság szerintem feltétel a kétbalkezesség, ahogy az eredményeket látom, a történet tervezőjétől a legutolsó szkript-programozóig. 
Toika
(tag)
Hali!
Én arra lennék kíváncsi, hogy az e2180 és a 9600 gt 3dmark06 alapverzióval kb hány pontot tud teljesíteni alap- és emelt órajeleken?
üdv
renato
(aktív tag)
üdv!
nemsoká gépet állítanék össze, és hát ez jött ki...
GIGABYTE GA-P35-DS3 20 000 Ft
INTEL Dual Core E2200 2,20GHz 775 BOX 15 300 Ft
KINGMAX TinyBGA 1024Mb DDR2 800Mhz * 2 9 000 Ft
GAINWARD 8941-BLISS 8800GT 512MB Golden Sample PCIE 8941 43 000 Ft
Cooler Master RC690 15 000 Ft
FSP Bluestorm II 500 wattos táp 15 000 Ft
Cooler Master Hyper TX2 5 000 Ft
E2200-at tuningolnám amennyire tudom, de szerintetek nem kevés neki az e2200-as?
előre is kösz!
renato
(aktív tag)
őszintén?
de 
az elején nem értettem a dolgot, kicsit áttekinthetetlen volt 
aztán elolvastam végig, meg minden, aszolút megérte 
azért kösz a választ!
respect a tesztelőknek is, ilyen emberek kellenek ide
ha minden jól megy, a héten lesz part 2.5 - kicsit elkalandoztam a memóriák irányába is
INGJOKE
(veterán)
Lusta vagyok átolvasni az egész cikket... olyan kérdésem lenne, hogy most egy asus m2n4 sli alaplapom van amin egy 4800+ os proci... ehhez mekkora, vagy milyen videokártyát vegyek, hogy 1920x1280 (full hd) felbontáson szinte minden játék jól fusson... a "leggyilkosabb" játékokkal nem nagyon játszom... segítséget előre is köszönöm!
