Az 1-es ponthoz annyit, hogy amirol irsz, az nem a ciklus szerinti fogyasztasi meres, hanem a tesztpados karosanyag kibocsatas. A ketto kozott annyi a kulonbseg, hogy a fogyasztast tesztpalyan csinaljak, mig a karosanyag kibocsatast tesztpadon. A tesztpalyara vannak eloirasok (lejtes, palya anyaga, szel, stb.). Spanyolorszagban van egy, aminek pont a megengedett a lejtese, ill. a szeljaras is altalaban kedvezo. Vannak aztan azok a pilotak, akik mindent tudnak a meresi ciklusrol, es annyiszor mennek, amig meg nem lesz a leheto legjobb kombinalt ciklusu figyasztas.

Mindketto tavol all a valosagtol, de ha a torveny igy irja elo, a megadott lehetosegek kozott csalni kell.

Magat az egesz hiszteriat nem ertem. Az ADAC is irt mart korabban arrol, hogy nem egyeznek a tesztpados meresi eredmenyek es a valosagban (ertsd kint a normalis forgalomban) mert eredmenyek, de azt akkor mindenki magasrol letojta. Most azert, mert az usakok mertek egyet, lett belole nagy balhe.

En az energiaiparban dolgoztam, ott ugy mukodott, hogy a TÜV bejelentette, hogy holnap jon merni. A motoron a meresig bekapcsoltuk a katalizatort, majd amikor elmentek, kikapcsoltuk. A gyartonak ket kulonbozo szoftvere van, eppen a TÜV meresi vagy a normal uzemi (rosszabb karosanyag kibocsatasi erteku) motorvezerles. Termeszetesen a normal uzemi alacsonyabb fogyasztasu, katalizator nelkuli. Ott, ahol 100 millio megy el evente tuzeloanyagra, 1%-os fogyasztascsokkenes is mar cash.

Műbalhé természetesen. Amúgy meg ki a szart érdekli, hogy mennyi a CO2 kibocsátása? Megveszed fizetsz rohadt sok adót, már azt sem tudod mire, csak fizettetik a rohadékok. Nem azzal fogsz villogni hűűűű Euro6-os a motor benne, hanem mondjuk a kinézettel. Lehet más nem ért ezzel egyet, de én személy szerint pont lesz@rom, hogy 100g/km vagy 130g/km. Sokkalta nagyobb gyárak jobban szennyezik a levegőt.

Tönkre akarják tenni az európai gazdaságot. (autóipar)

Jóhogynem a CPU-kat, PSU-kat is úgy árulják, hogy mennyi az elektroszmog kibocsátása. Az is rossz hatással van az emberre... És ki törődik vele? A kutya sem.

Szerintem valos problemat fedeztek fel.

Az elso ponthoz szolnek csak. Ennek a meresnek semmi koze a legellenallashoz es a kanyarokhoz. A kipufogogaz osszetetelet meri, ami akkor is annyi, ha kanyarodsz es ha 190-el mesz a palyan.

Temeszetesen csak a vw motorokat leszamitva.

[ Szerkesztve ]

"de sajnos a döntéshozók az íróasztal mögül nem mindig vannak tisztában a fizikával és a műszaki lehetőségekkel"

Ennyi meg egy bambi.

1. Nem az üzemanyag fogyasztás mennyiségével van baj.
A dízel motor szennyezőanyag kibocsájtásának kén tartalma emelkedik a megengedett érték 40-50 szeresére valós helyzetben.

Ezt a VW szoftver segítségével manipulálta. Teszt körülmények között a határértéken belül maradt a kibocsájtás. A közúton meg sokszoros értékű szennyezés.

Egyetlen autógyártó sem tudja teljesíteni az euro5 előírásait éles helyzetben. De a többiek nem manipuláltak szoftverrel. Ez az alapvető különbség.

Dízel motor az hajóba való, meg teherautóba. Remélem megszigorítják úgy az előírásokat, h csak benzinnel hajtott autó tudja majd teljesíteni. Vadi új dízel mögött is utálok menni, mert csípős, büdös. Ezekhez képest egy 2T moci illatfelhő.

[ Szerkesztve ]

Én úgy emlékszek, hogy a katalógusba kerülő fogyasztási adatot is tesztpadon mérik. De nem esküszök meg rá.

(#2) KaiotEch

Azért magasról tenni az egész kibocsájtásra nem kéne, de tény, hogy eleve a légszennyezés kb 30%-ért felel a közlekedés aminek ugye adott részét adják a személyautók amin belül is csak egy részhalmaz a dízel. Tehát ha a dízelek ennyivel meg annyival túllépik a hatérértéket se biztos, hogy egyáltalán statisztikailag kimutatható a többletszennyezés.

(#5) Lauda

Szerintem ebben nagyon tévedsz. A károsanyag kibocsájtás nagyban függ az elhasznált üzemanyag mennyiségétől. Ergó nagyobb fogyasztás->nagyobb kibocsájtás. Persze a motor technológiája meg még rengeteg dolog közrejátszik, de attól még ez is nagyon fontos tényező.

(#3) Klaus Duran

Ez nekem is eszembe jutott, de inkább annak tekintetében, hogy németországot kívánják kicsit bokán rúgni, mivel úgy se hagynák tönkremenni a Volkswagen csoportot, ha kell az állam feltőkésítené.

(#8) ncc1701

Ez szerintem hülyeség. Rengeteg helyzet van amikor egy dízel jobb mint a benzin. Pl aki 1500 kilométereket ingázik annak egy 6 sebességes dízel sokkal jobb. Egy dízel Octavia 5 liter körül elmegy pályán tempomattal, hol tudja ezt egy benzines? Ott azért már elég jelentős a spórolás ami környezetvédelmi szempontból sem lényegtelen.

Amúgy elhiszed, hogy egy modern dízel messze nem csípős meg büdös? Meg se mondanád, csak ha tényleg autófan vagy, hogy az éppen dízel vagy benzin...

[ Szerkesztve ]

Orromat nem csapod be, simán érzem a csípős, büdös szagot egy Nxx-xxx-es rendszámű, akár bmw után is, belső keringetésre kell raknom.
A benzines autót el lehet gázosítani, úgy máris ugyanannyiba kerül az utazás, mint a dízel, csak jóval kevésbé szennyezi a környezetet, és az embernek nem kell szemenköpnie magát a kerregő dízel miatt. Tudod, guminő, alkoholmentes sör, dízel autó, automata váltó.

Az uzemanyag fogyasztasnak sincs ehhez koze. A kipufogogaz osszetetele a lenyeg. Csak egy pelda, hogy kozelebb keruljunk a megoldashoz.

Euro 6-os suzuki 5l/100km -es fogyasztas.

Euro 6-os scania 40l/100 km-es fogyasztas.

Igy mar oke?

Ezzel a downsizinggal (hála a csodálatos mérési ciklusnak) adtak sz*rnak egy pofont. Az így létrejövő turbós benzinesek károsanyag-kibocsátása a vizsgált értékek esetében ugyan jobbak, de amúgy...
A megbízhatóságukról nem is beszélve (Prince, TSI, és társaik...)
Nem a dízellel van itt a gond (pedig én is inkább benzines párti vagyok)

+1
A lakott területekről ki kellene tiltani a dízelautókat. Csak ugye azt nem lehet, mert a nagy német hármas érdeke ellen van.

Egyebkent ertem mire gondolsz, ha jol ertem.

Ahhoz, hogy felmenjen az emelkedon a jarmu, tobb uzemanyagra van szukseg, mint azonos sebessegnel sik uton. A mai korszeru befecskendezorendszerek mar csak olyan tuzeloanyag-levego kevereket allithatnak elo, ami megfelel az eloirasoknak. A regi dizelekbe ilyenkor omlott a gazolaj, mivel nyomtad a gazt torpedolemezig, holott a beszivott levego mennyisege ugyan annyi volt, mint sik uton azonos fordulatszamnal. Emiatt tokeletlen volt az eges, ergo okadta a kormot, nem volt utokezeles stb. Epp ezert szulettek ezek a szigoru eloirasok, hogy ne pusztuljunk meg ido elott a koromtol.

Syl Az uzletekbe meg benzines/villanyos suzukival hordod be az arut?

[ Szerkesztve ]

Miért a sugárhajtómű jobb?

De te nem érted... Adott az üzemanyag ha elégetsz belőle 1 litert lesz abból neked x gramm ez y gramm az z gramm amaz. Nos ha 2 litert égetsz el akkor meg 2x 2y 2z... Tehát igaz, hogy a szennyezők relatív mennyisége valóban nem változik a fogyasztás növekedésével de ha a a kocsi csak fele annyit fogyaszt akkor abszolut értéken kevesebbet fog szennyezni. Ezért (is) fontos a fogyasztás.

Ezt az euro 6-os scania dolgot meg lövésem sincs mire írtad.

olvasatomban a balhé tárgya az, hogy sok országban

1: kedvezményeket kaptak az ilyen autót vásárlók nem meglepő módon ugye jogtalanul

2: a versenytársakkal szemben előnyt szereztek

egyébként kb így van megoldva

azért 50 nm-ert lehet ám érezni, az alacsony tartományban lóerő se acél, ha a való életben is annyit menne mint a teszteken, akkor a tulajok nyígtak volna hogy jajdemár ez nem megy, nem húz, az meg az eladásokon is visszaköszönt volna...

persze a szennyezés is csúnya dolog, de itt mögötte a jobb besorolás miatt az állam elesett pénzektől, volt ahol szintén ők adtak jelentős kedvezményeket a tiszta dízel vásárlóknak, a versenytársak meg jó hogy szintén háborognak

Tehát igaz, hogy a szennyezők relatív mennyisége valóban nem változik

Ez a lenyeg!

Ezt az euro 6-os scania dolgot meg lövésem sincs mire írtad.

Epp erre amit irtal. Nem a fogyasztas a lenyeg, hanem a kipufogogaz osszetetele.

Durva peldaval:

Suzuki 100km-kent 10gr korom.

Scania 100km-kent 80gr korom.

Visszaosztva a fogyasztasukkal egyforman szennyeznek.

[ Szerkesztve ]

Szerintem itt nem az a kérdés, hogy határértéken belül voltak-e vagy sem, hanem az, ahogy elérték a célt. Ennyi erővel lézerblokkolót is szerelhettek volna a kocsikba és eldicsekedhettek volna vele, hogy a VW-k minden körülmények között a sebességkorláton belül maradnak. Az EURO és amerikai normák megítélése egy cseppet sem enyhít a csalás súlyosságán. Egyébként volt olyan diesel motorjuk, ami tudta a követelményeket, csak akkor variálni kellett volna a gyártással, az meg kevesebb profit...

Igaz nekem a személyes véleményem az, hogy nem a motorokat kell túlbonyolítani, hanem a környezetet olyanra szabni, hogy az ember és a technika is megférjen benne. Hét közben egy gyár mellett lakom, otthon meg kvázi erdőben - ugyanakkora a járműforgalom (vagy otthon még tán néha nagyobb is a turisták végett), mégis óriási különbséget érzek a kettő között. Tudom, hogy amire én vágyom, az utópia, de abban még kiegyeznék, hogy a betondzsungel autómentes övezet, azon kívűl meg egy egészséges károsanyag-kibocsátás szabályozással, de inkább a környezet átalakításával kéne védekezni (lehet, hogy eleinknek nem kellett volna kiírtani európai erdeit? hmm)