Obama alakváltó gyíkemberei akiket Izraelből küldtek. Kérdés?
Ja, és félvér migránsok.

[ Szerkesztve ]

"Tehát igaz, hogy a szennyezők relatív mennyisége valóban nem változik a fogyasztás növekedésével de ha a a kocsi csak fele annyit fogyaszt akkor abszolut értéken kevesebbet fog szennyezni. "

Elméletben sem igaz.
A szennyőzanyag kibocsájtás egy része a motorban adott körülményektől függ. Turbó mellett a magasabb fogyasztás is alacsonyabb koromkibocsájtást eredményez, az optimálisabb üzemanyag - levegő arány miatt. Ugyan ez igaz benzines autók szénmonoxid kibocsájtására is. (Színtelen, szagtalan és nagyon káros anyag. Szóval a büdös legalább figyelmeztet, a mérgezési tünetek beállta előtt.)

Amíg nem lesz 20kEUR körüli áron 1000km hatótávval rendelkező családi villanyautó, addig lesz dízel (még 20év?). Európa több mint fele dízellel jár, és nem véletlenül: német, olasz, franciao.-ban, skandináviában a gázolaj ~10+%-kal olcsóbb a benzinnél, ráadásképp ~20%-kal kevesebbet fogyaszt valós körülmények között egy dízelautó. Az adószitu fordításával pedig a (99%-ban dízelen élő) fuvarozókat kergetnéd azonnali csődbe uniószerte. Mellesleg a dízelüzem visszaszorításával mit csinálsz majd a gázolajjal? jódrágán crackeled benzinné vagy amit nem használnak el a hajók a tengerbe öntöd?

Ha az EU-ból az egyik napról a másikra kitiltanád a dízelt, a franciák másnap porigégetnék Brüsszelt és karóba húznák az összes ott található funkcionáriust.

A balhénak némi alapja van, tényleg forszírozni kell az adblue-t és a TISZTA dpf+katalizátor használatát. Azt a "dízelest" meg, aki kiműtteti a katalizátort/DPF-et + tuningoltatja a motorszoftvert és füstfelhővel indul, kössék a kipufogójához a nemiszervénél fogva.

Az tény, hogy a "botrány" ebben a formában nem más, mint az európai gazdaság gerincére mért durva ütés, amihez nem feltétlen kéne asszisztálnia az európai politikának.

[ Szerkesztve ]

Közvetlen befecskendezésű turbóbenzin után nem utálsz menni? Mert attól hogy nem büdös ott is ugyanazt szívod csak megsúgom.

Ez is mutatja a dolog boszorkányüldözés jellegét - vagy legalábbis azt, hogy szó se lesz itt a dízelautózás kihalasztásáról. Az erőforrásaink (olaj mennyisége) limitáltak - még ha ezt a jelenlegi olajárak nem is tükrözik, ergo kell a takarékosság mind benzin mind gázolaj műfajban - ez sajna némi extra NOx-al jár, amit fel kell mérni, h tényleg akkora pusztítást okoz az emberiség soraiban, ahogy egyesek állítják.

DE mielőtt búcsúztatnák az utsó dízeles személyautót, szeretném a lámpavason himbálódzva látni az utolsó közterületen füstölő dohányost, aki miatt pl egy erdei ösvényen vagy a Margitszigeten nem lehet tiszta tüdővel végigsétálni.

"Ha az EU-ból az egyik napról a másikra kitiltanád a dízelt, a franciák másnap porigégetnék Brüsszelt és karóba húznák az összes ott található funkcionáriust."

Nem is gondoltam volna, hogy tulajdonképpen én támogatom a dízelek kitiltását az EU-ból.

A tápegységekre pl vannak kötelező előírások, pl a PFC megléte, ami a hálózati veszteségeket jelentős mértékben csökkenti. Szóval rossz példát hoztál fel.

Egyébként meg ha tesztpadon hozhatóak a határértékek, akkor elég gyenge arra hivatkozni, hogy nem teljesíthetőek, irreálisak az előírások. Pont az alternatív sw a bizonyíték rá, hogy igenis reális elvárások.

#15-re: Kérdés melyik sugárhajtómű. Mert egy LOX/H2 rendszerű rakétahajtóműből pl csak vízpára kerül ki égéstermékként. De gázturbinával is el lehet érni akár 60%-os hatásfokot is.

[ Szerkesztve ]

Érdekes megközelítés

Régi dízelbe se ömlött a gázolaj, nem véletlenül volt benne regulátor. Több gázolajat engedett be, mert valamiből kellett az energiát nyerni a gyorsuláshoz és a felpörgéshez, de nem adagolt maximumot, legalábbis alap esetben. A hülyegyerek által csavargatott, meg elhanyagolt dízel az megint más. A maiak meg szintén.

Jelenleg Németország látványos kiherélése zajlik.

Botrány oldalról sohasem az a lényeg, hogy ki mit hazudik*, hanem az, hogy pontosan mikor kerül napvilágra.

A példa alapján akkor a konkurens autógyárak teljesíthették közel azokat a mérési értékeket amiket a VW behazudott? Hiszen csak így maradhatnak versenyben, igaz? Nyilván a konkurencia fejlesztései a piacon mérhető legalacsonyabb értékeket célozzák meg. Ezek szerint ők őszintén teljesítették? (Nem tudom, ezért kérdezem.)

[ Szerkesztve ]

Hogy mi mennyire műbalhé,csak annyit, hogy az új Carrera S 400+ lóerővel, turbóval felszerelve katalógus szerint 7 literes ÁTLAGfogyasztást tud. Hát, aki ezt kitalálta, nem is kérnék mást rá, csak hogy amíg ezt 500 kilométereses átlagra vetítve nem produkálja, addig napi 8 órában vezesse és tankolja saját pénzből.

Én is leszarom. De b@sztatott Téged bárki azért, hogy milyen motor van az autódban, ha nem piszkáltad meg? Nem. Ezután fog? Remélhetőleg nem.

Viszont ha az autógyárak - akik évente eladnak X millió új autót - olyan autókat hoznak ki, amik kevésbé szennyezik a környezetet, Te meg Z év múlva mondjuk azt veszed meg használtan, és szarod le, hogy miből mennyit bocsát ki, akkor kevésbé fogod szennyezni a környezetet, mint most, nem? De.
És ez lenne szerintem a cél, hogy csak olyan új autók kerüljenek az utakra, amik környezetkímélőbbek a régieknél. A cél jó, az eszközök nem.

A gyár kap egy olyan normát, amivel a fizikát kellene szinte átírni, hogy a mai technikával teljesíthető legyen, így az a feladat, hogy legalább a tesztpadon működjön a dolog. Ott működik (szoftveres mókolással, vagy egyébként), de valós körülmények között úgy néz ki, hogy talán senkinél sem. A VW botrány kellett, hogy felfigyeljen rá a világ, ők úgy tűnik, hogy csak szoftveres segítséggel tudták hozni a szintet.
Remélhetőleg ki tudnak hozni valamit az ügyből, amivel közelebb kerülünk egy környezetkímélőbb közlekedéshez, ez lehet felőlem bármi. Nem vagyok se benzin se dízel párti, meg vérmes környezetvédő sem, de ha valaki tud tenni, akkor a nagyok tudnak sokat tenni. Szerintem az autóipar elég nagy.

#33 - 2 napra vállalom. Ha sikerül hozni a 7 litert, megtarthatom?

[ Szerkesztve ]

"Műbalhé természetesen. Amúgy meg ki a szart érdekli, hogy mennyi a CO2 kibocsátása? "
Nitrogén-oxidoknál csaltak.Azok meg aztán tényleg kit érdekelnek. Némelyik mérgező, a másik a sejtanyagcserébe tud beavatkozni. Végülis kell valami, ami megakadályozza, hogy a gyerekeid 130 évig éljenek, és kifosszák a nyugdíjkasszát.

"én személy szerint pont lesz@rom, hogy 100g/km vagy 130g/km."
A 100g/km dízelnél 3,77 l/100km fogyasztást jelent, míg a 130g 4,9 l/100km-t. Teljesen lényegtelen adatok, hiszen aki tudott Audit vagy BMW-t venni, annak legyen pénze a benzinkúton is.
(Benzines kocsinál 4,31 ill.5,6 l/100km)

(#7) Hieronymus:
"A dízel motor szennyezőanyag kibocsájtásának kén tartalma emelkedik a megengedett érték 40-50 szeresére valós helyzetben."
Mivel a kén az üzemanyagban van, csak a fogyasztás 40-50x-es növekedésekor tudna ilyen mértékkel több ként kibocsátani.
A VW szoftvere a nitrogén-oxidokat csökkentette.

"Egyetlen autógyártó sem tudja teljesíteni az euro5 előírásait éles helyzetben. De a többiek nem manipuláltak szoftverrel."
Az USÁban nem Euro teszt van.
.
Turbó mellett a magasabb fogyasztás is alacsonyabb koromkibocsájtást eredményez, az optimálisabb üzemanyag - levegő arány miatt.
Viszont megnő az égés hőmérséklete, ezért a NOx kibocsátás nagyobb lesz.

(#8) ncc1701:
"Remélem megszigorítják úgy az előírásokat, h csak benzinnel hajtott autó tudja majd teljesíteni. Vadi új dízel mögött is utálok menni, mert csípős, büdös."
Márpedig a szigorításoknak az a hatása, hogy a legkorszerűbb, közvetlen befecskendezésű benzines motorok is elkezdenek kormot kibocsátani. (Ami lerakódik a szívószelepeken, amitől elmegy a teljesítmény, tehát a gazdája megpróbálja chipeltetni, amitől te szívhatod a büdöset.)

(#9) nemlehet:
"A károsanyag kibocsájtás nagyban függ az elhasznált üzemanyag mennyiségétől. Ergó nagyobb fogyasztás->nagyobb kibocsájtás."
Nem feltétlenül. Minél magasabb hőmérsékleten megy végbe az égés, annál jobb lesz a motor hatásfoka, de drasztikusan több NOx keletkezik. Vagy a benzines motorokban az ideálisnál több üzemanyagot fecskendeznek be, mert így kevesebb NOx keletkezik. Viszont több CO és CHx, de az utóbbiak nagy részét a katalizátorral vízzé és CO2-dá tudják oxidálni.

(#14) Lauda:
"A mai korszeru befecskendezorendszerek mar csak olyan tuzeloanyag-levego kevereket allithatnak elo, ami megfelel az eloirasoknak."
Ugyan, dehogy! A motor lehetséges üzemállapotainak a túlnyomó többségére nincs semmiféle előírás. A benzines motorvezérlő szinte a teljes életében a katalizátorra vigyáz, nehogy idő előtt tönkremenjen. A dízel amikor a részecskeszűrőjét regenerálja, annyi gázolajat spriccel be, hogy az ne tudjon elégni, hanem az izzó korom égesse ki a részecskeszűrőt.

(#25) t72killer:
"forszírozni kell az adblue-t és a TISZTA dpf+katalizátor használatát."
Tiszta részecskeszűrő nincs. Csak nem a városban, hanem a városon kívül szabadul meg a lerakódott koromtól, és mindeközben a fogyasztás is megnő.

"Azt a "dízelest" meg, aki kiműtteti a katalizátort/DPF-et + tuningoltatja a motorszoftvert és füstfelhővel indul, kössék a kipufogójához a nemiszervénél fogva."
A korszererű dízeleket kb. minden hónapban ki kellene vinni autópályára, ahol egyenletes tempóban 30 km kellene egyhuzamban megtenni. Ha valaki városban használja a kocsiját, akkor a részecskeszűrő eltömődik, a fogyasztás pedig megnő. Szóval rá van kényszerítve, hogy vagy kiiktassa, vagy fél évente nagy pénzért tisztíttassa.

(#31) Baltoafarkas:
"Régi dízelbe se ömlött a gázolaj, nem véletlenül volt benne regulátor."
A regulátor nem engedte, hogy az alapjárati fordulatszám alá vagy a maximális fordulatszám fölé pörögjön a motor. A gázkezeléshez nem sok köze van.

"Ugye a fogyasztási az nagyjából úgy zajlik, hogy ráállítanak egy autót a tesztpadra egy csarnokban, ahol hagyják felmelegedni a szobahőmérsékletre, majd ott egy meghatározott gyorsítási-lassítási szekvenciát futtatnak végig, majd az így kapott fogyasztási adatból extrapolálják a 100 km-es fogyasztást. ": nem, nem így zajlik.

először megmérik az autó paramétereit valós tesztpályán, levegőn, stb. ami alapján először kalibrálják a tesztpadot, és csak utána nézik a tesztpadi fogyasztást.

a mérési szabvánnyal meg a normákkal az a baj, hogy az agyatlan döntéshozók nem ésszel és általánosan gondolkodnak, hanem csinálnak valami katyvaszt. Hogy ettől az egész összességében felborul, azt már nem értik.

Emeld meg a dízelben a nyomásokat, frankó lesz a fogyasztás, a co2 kibocsátás is, csak a nitrogénoxidok mennek az égbe... tegyél fűnyíró motort a kocsiba, remek tesztfogyasztásod lesz, a valós életben meg folyamatosan üvegelni kell, hogy menjen... 1 literes három hengeres ford mondeo muhaha.

sok minden emelkedik, a kén az konkrétan nem, miután a rendes gázolajban alig van, és az autó nem fogja be lepkehálóval, hogy emelkedhessen a tartalma. a gáz ebben a balhéban a nitrogénoxidokkal van, a beszívott levegő nitrogénmolekulái szétesnek a nagy hőmérsékleten, és oxidálódnak. a nitrogénmonoxid meg gázos gáz.

(#5) Lauda: " Ennek a meresnek semmi koze a legellenallashoz es a kanyarokhoz. A kipufogogaz osszetetelet meri, ami akkor is annyi, ha kanyarodsz es ha 190-el mesz a palyan": lol, autót láttál már, legalább fényképen?

(#9) nemlehet: "Pl aki 1500 kilométereket ingázik annak egy 6 sebességes dízel sokkal jobb. Egy dízel Octavia 5 liter körül elmegy pályán tempomattal, hol tudja ezt egy benzines?": klasszikus fudot hallottunk, egyrészt egy normális benzines sem fogyaszt sokkal többet pályán (se), másrészt a fogyasztás ugyan szerepet játszik a költségekben, de csak az egyik tényező. Az egyetlen értelmes paraméter a tco, és abban a dízelek nagyon csúnyán elvéreznek. Ezt mindenki tudta, aki ésszel vett autót, és most már a totalcaron közölt statisztikák szerint azok is kezdik tudni, akik ész nélkül vettek.

(#11) Lauda: "Az uzemanyag fogyasztasnak sincs ehhez koze. A kipufogogaz osszetetele a lenyeg. Csak egy pelda, hogy kozelebb keruljunk a megoldashoz." mondták már mások is, hogy ne erőltesd ezt a marhaságot. szerinted a kipufogógáz összetétele ugyanolyan, ha 2000-en forog a motor és kényelmesen poroszkálsz egy mellékúton 70-nel, meg ugyanolyan, ha 190-nel tépsz a sztrádán, 4500-as fordulatszámon? előre szólok, a helyes válasz: nem.

(#14) Lauda: ömlött a gázolaj, torpedólemezig? egyre szórakoztatóbb... az adagoló korlátozta a betolt üzemanyag mennyiségét. jó ha tudod, a normálisan karbantartott dízel nem füstölt emelkedőn se, a rosszul karbantartott pedig azért füstölt, mert könnyeztek a porlasztócsúcsok.

(#17) nemlehet ez sem teljesen igaz. ha elégetsz egy kiló gázolajat sík úton, egyenletes sebesség mellett, akkor lesz belőle x gramm ez, y gramm az, z gramm NO_x. ha padlógázon égeted el, gyorsítással, akkor lesz benne 40x annyi NO_x, mivel megnő a hengerek hőmérséklete.