"Turbó mellett a magasabb fogyasztás is alacsonyabb koromkibocsájtást eredményez, az optimálisabb üzemanyag - levegő arány miatt.": ezt megint nem jelenteném így ki. a turbóval az a helyzet, hogy egyszerre jött a turbó meg a nagynyomású dízel, nem is tudom csináltak-e nagynyomású dízelt szabadszívásúra, és a nagy befecskendezési nyomás miatt csökkent a koromszemcsék mérete. egyébként ez az egyik fő probléma a dízellel. a régi, nagy szemcséjű kormot megfogták a szűrők (pl. az orrod), a kicsi lejut a tüdődbe és rákot okoz.

(#37) mr_ricsi: "Ami lerakódik a szívószelepeken, amitől elmegy a teljesítmény, tehát a gazdája megpróbálja chipeltetni, amitől te szívhatod a büdöset": ez a mondat önmagában a legnagyobb baromság, amit autóval kapcsolatban le lehet írni. Tudom, hogy így van, tudom, hogy amit írtál, az korrekt, és azt is tudom, hogy ezt a barom döntéshozók miatt csinálják. Mert egyébként épelméjű ember nem vezeti vissza a kormot a motorba, ilyen agyhalott dolgot csak politikus találhat ki.

"A korszererű dízeleket kb. minden hónapban ki kellene vinni autópályára,": a benzinest is.

"Az USÁban nem Euro teszt van."
Az EU előírásoknak megfelelően is behazudik a számítógép.

"Viszont megnő az égés hőmérséklete, ezért a NOx kibocsátás nagyobb lesz."
Ezzel megerősíted, hogy a fogyasztással nem egyenesen arányos a szennyezőanyag kibocsájtás. Én sem mondtam mást.

Mindenkinek:

Teljesen érthetetlen a dízel motor körül kialakult boszorkányüldözés.
Magasabba hatásfoka, mint az Otto motoroknak. A benzingyártás mellékterméke a gázolaj. (Akkor is kell valamit kezdeni vele, ha betiltják a használatát.) A környezetvédelmi előírások hatására sokkal környezetkímélőbb motorokat gyártanak. pl DPF. A motorok élettartama meghaladja a benzines társaikét. Ritkábban kell új járművet vásárolni.

Ráadásul a DPF környezet tudatos vezetésre nevel. A cseréje elég drága, de kitolható a csere szükségessége, a gázpedál kímélésével.

USA-ból hozzuk a dízelt, mert EU-ban nincs annyi melléktermék a finomítókban,
így a tankerek benzint visznek USA-ba és Dízelt hoznak az EU-ba

tehát EU-ban a benzin a melléktermék a dízel finomítása mellett

Ez logisztikai probléma.
A közelgő vámunió létrejötte után könnyebb lesz a helyzet, csak a gázolajat kell mozgatni.

A reszecskeszuro tisztitasa ugy tortenik, hogy utolagos uzemanyag befecskendezessel megnovelik a kipufogogaz homersekletet, ezaltal a felrakodott koromszemcsek elegnek. Emiatt van az is, hogy regenerelaskor beindul a hutoventilator.

A motorok élettartama meghaladja a benzines társaikét. Ritkábban kell új járművet vásárolni.

"Mivel a kén az üzemanyagban van" - kén már bő egy évtizede nincs civil üzemanyagban, max a nagy hajóknak szánt szutyokban. Kb két tanknyi kénes üzemanyag totál galyravágná a katalizátort (benzinnél meg még a finomítóban okozna komoly károkat).

"Tiszta részecskeszűrő nincs. Csak nem a városban, hanem a városon kívül szabadul meg a lerakódott koromtól, és mindeközben a fogyasztás is megnő." - hja, csak ezt a "megszabadulást" nem úgy intézi, hogy kilök egy füstfelhőt, hanem ELÉGETI CO2-vé a korom (=szén) szemcséket. ÉG és FÖLD különbség.

"A korszererű dízeleket kb. minden hónapban ki kellene vinni autópályára, ahol egyenletes tempóban 30 km kellene egyhuzamban megtenni." Napi munkábajárásom: reggel 3km városi út, 45km autópálya, 2km alsóbbrendű út, este uez visszafelé. Ezenkívül ~1000km-es nyaralós/családlátogatásos utakra használjuk az autót nagyjából évente 4x. NAGYON nem szeretném, h vmi idióta politikus miatt a munkábajárás költsége ~30%-kal megugrana/neadjisten autót kelljen cserélni.

[ Szerkesztve ]

Benzint nem tudom, gazolajban az osszesben van ken. [link]

A benzinben is: [link]

[ Szerkesztve ]

Nem kell összeesküvés elméleteket gyártani sem pedig találgatni a válasz ennél sokkal egyszerűbb. Európában kiba**ott drága az üzemanyag. Nálunk egyenesen luxus autóval járni. Ha itt is 170-175Ft lenne a benzin literje mint az usában még a magyar jövedelmi viszonyok mellett is toronymagasról leszarnák a dízeleket. Tized annyi dízel személyautó sem futna az utakon mint most. De amíg az emberek keresnek szerencsés esetben 140 nettót addig koromokádó tizenöt éves dízelt fognak hajtani mert 2-3literrel kevesebbet fogyaszt mint azonos típus nagyjából hasonló teljesítményű benzines verziója. És az a -3liter/100km 4-5évre vetítve már nem kis pénz.
Tudomásul kell vennie mindenkinek, hogy az autózás roppant környezetkárosító hatású tevékenység és teljesen mindegy, hogy dízelről vagy benzinesről beszélünk. Én azt mondom aki valóban környezettudatos és nem csak a mostani volkswagen botrány hozta ki belőle a hős környezetvédő trollt az már régen lpg-vel jár. Nem dízellel nem benzinessel hanem gázzal. Minden más csak mellébeszélés. Egy akár milyen ócska pudva félmilliót futott 20éves fosba berakatod a gázt az kapásból hozni fogja egy euro4 benzines motor emissziós értékeit bizonyos összetevőkben még is jobb is lesz annál. Tíz éven belül talán már hazánkban is kiépül egy alap szintű cng kúthálózat és akkor majd gyárilag gázüzemű autókkal járhatunk dízel áron addig viszont marad a több fronton szennyezés. Az igazi áttörés akkor következik majd be amikor szélesebb körben az átlag ember számára is elérhetővé válnak az elektromos autók. De erre még legalább 20évet várni kell. Addig marad ez ami most van. Addig meg gondolom jön az euro17 meg a két hengeres turbós varrógép motor az alsó-közép kategóriába és hasonló elmebeteg dolgok ahelyett, hogy érdemben tennének valamit. Aztán majd ha a döntéshozók végre feleszmélnek és elkezdik vizsgálni a modern benzines turbómotorok szilárd részecske kibocsájtását bezárul a kör.

MAX 10 ppm (az adatlap csak azt írja le, h a szabványt teljesíti, h mennyivel teljesít jobban, azt nem), ami a valóságban ~1 (mértem mintát), vegyészként mondom neked, h ez SEMMI, ráadásul a katalizátor megköti (ezáltal lassan megöli a katalizátort), így a környezetbe nem kerül.

[ Szerkesztve ]

Azert nincs gazkuthalozat es elektromos kuthalozat, mert nem erdekeltek bent a nagyok. Amig lesz koolaj a foldon, addig nem is fognak ezek elterjedni sehol a vilagon.

t72killer Csak arra reagaltam, hogy szerinted nincs benne ken, erre linkeltem hogy van, legalabbis a mol szerint.

[ Szerkesztve ]

Összeesküvés elmélet. Nézd meg a németeknél vagy olaszoknál mennyi cng kút van.

Legyen akkor osszeeskuves elmelet.

[ Szerkesztve ]

Gáz: körülményesebb a kezelése, kisebb az energiasűrűsége/ a vele elérhető hatótáv. Miért is nincsenek gázos kamionok pl?

Villany: ez a maxmax ~400km-es hatótáv miatt egyelőre városi kategória lenne, ha nem ~50-60eEUR-ba fájna egy járgány. Az, hogy ennyire drágák az akksik, nem a háttérhatalomnak köszönhető, hanem annak, hogy még korai prototípus korát éli a technológia. Kb mintha 1890-ben akartál volna Mercit venni.

Olaszoknál a legtöbb városi buszt, kukáskocsit és a közigazgatási járműveket cng-vel üzemeltetik. Taxik közül is rengeteg fut cng-vel. Hongkongban több éve egyenesen tilos dízellel taxizni. Vagy benzines vagy gázüzemű de a gázosra adókedvezmény jár. Ausztrália komoly összeggel támogatja a polgárainak az autóik gázüzeműre alakítását. Ők érdemben tesznek a környezetszennyezés ellen európa pedig szokás szerint megint fordítva üli meg a lovat és a downsizeingban látja a kiutat, ami egyébként totális zsákutca minden szinten.

mod: Van cng-s kamion, olvastam róla valamikor. A fülke és a hátsó tengely között teli van szórva tartályokkal az alváz két oldala/alja. Hatótávja nyilván meg sem közelíti a többezer literes tankkal rendelkező dízelekét.

[ Szerkesztve ]

Városi közlekedésben viszont a buszok esetén nyugodtan kötelezővé lehetne tenni a CNG-t. A technikája kiforrott, Mo pedig az úttörők között volt a bevezetésében. Ehhez képest mindenhol lecserélték a többségét redvás Volvo dízelekre, amik ~2x annyit fogyasztanak, mint egy Rába D10-zel szerelt Ik2xx szériás busz. Ha meg kiment az AdBlue, akkor szerencsétlen Volvonak az Euro2 is éppen csak összejön és okádják a fehér füstöt. A D10 meg mindenféle elbaszott adalék nélkül is hozza az Euro3-at, akár az Euro4-et is. A G10-ről meg ne is beszéljünk, pedig ~20 éves konstrukció.

"Akkor is kell valamit kezdeni vele, ha betiltják a használatát.": betöltjük traktorba. oda jó.
"A környezetvédelmi előírások hatására sokkal környezetkímélőbb motorokat gyártanak.": hát ez nem jött be. a környezetvédelmi előírások szigorodásával az előírásban szereplő paraméterek javultak, a többi romlott. vagyis pont ebben a topicban az a téma, hogy az előírásban szereplő paraméterek is romlottak.

"Magasabba hatásfoka, mint az Otto motoroknak.": tipikus dízelfan fud, aki összehasonlítja a szabadszívású régi benzines motor hatásfokát a legfrissebb fejlesztésű dízelével.
"A motorok élettartama meghaladja a benzines társaikét.": valóban, csak erről az egr szelepeket, a befecskendező fúvókákat, a kettőstömegű lendkereket meg pár más dolgot nem értesítettek. ja, meg a törvényhozókat, így összességében dízellel járni drágább, mint benzinessel. a használtautók behozatalánál is fordul a dízeles trend a benzines felé.

(#43) Dluinet: gázolaj. annak az üzemanyagnak a neve gázolaj.

(#50) 8th: a cng-s tapasztalatok alapján sose épüljön földgázkút hálózat. az lpg magyságrendekkel jobb...

(#57) daa-raa: itt nem cng-s buszok jártak, hanem metánbuszok. és még mindig lpg, nem cng a véleményem.

más: a bennem levő grammatikanáci sírva veri a fejét a falba, mikor ilyeneket olvas, hogy nem érdekeltek bent (sic!)...

A metánbuszok attól lettek metánbuszok, hogy csak CNG-vel mentek, a gázolajat, mint üzemanyagot teljesen száműzték belőlük. A korábbi gázbuszok kettős üzeműek voltak, tehát CNG-vel és gázolajjal is mentek.

(Most nézem, hogy helyi vagy Te is.)