Természetesen a kb 800EUR-t felemésztő nagyszervizt (~200ekm-nél) és az alapból ~5-10%-kal magasabb vételárat is bele kell kalkulálni. Azok a "szagértő" cikkek, ahol még a gumicserét is magasabb díjjal számítják a dízeles modell költségeihez a shitcom kategóriába tartoznak.

Magyar viszonyok között, ahol a két üzemanyag kb egy árban van, és nagyon kevés ember utazik napi 80-100km-t ráadásul sok a kókányművek műhely, ahol a vezérműszíjat csak papíron cserélik ki, tényleg nem éri meg. Hozzátéve a kókányművek benzinkutakat, ahol korrozívabb gázolajat árulnak mint nyugati szomszédainknál (legalábbis ilyesmit olvasni az autós fórumokon), kishazánkban tényleg erősen meggondolnám a dízelüzemet.

Ny-EU egész más, egyrészt a gázolaj lényegesen olcsóbb (én némethonban ~20%-kal olcsóbban veszem a benzinnél), másrészt a szokásos ingázási távok is nagyobbak. A szervizktg-ek tény és való, drágábbak a magyarnál, de nem is b#&szák szét a kocsit, ill nem adják le a kulcs másolatát a helyi autótolvaj maffiának, ahogy egy magyarországi rokonnal szakszervizben megtörtént.

#58: az LPG-vel kapcsolatban jutott eszembe - ez ugyebár szuper üzemanyag, és el is kezdték használni, viszont erősen pedzegetik a benzin-gázolaj szinten történő megadóztatását. Ha reálisan nézzük, abban a pillanatban, amint szélesebb körben elterjed vmelyik környezetbarátabb tech (villany, gáz), azonnal rá fogják húzni az adókat - lévén ebből fizetjük az úthálózat fenntartását/fejlesztését. Márpedig út a Teslának is kell.

[ Szerkesztve ]

Ill a gázüzemmel az van, hogy nem fogod kannából utántölteni az út szélén, ha egy hosszabb túrán nem találsz megfelelő kutat. Kettős üzemnél (LPG+benzin) persze ez nem gond, csak ott megvan a kb 1000EUR-s átalakitási ktg, amiből ha az adópolitika kedve úgy diktálja, pénzkidobás lesz. Az EU-nak le kéne fektetni egy 20éves ütemtervet, hogy milyen formában képzelik el a motorhajtást és az ehhez párosuló pénzügyeket. Kalkulálható legyen, hogy szervizktg-el együtt az autó várható élettartama alatt adott évi km-re melyik a leggazdaságosabb megoldás, amit legyenek kedvesek ne felborítani 1-2évenként. Nem lehet úgy többszázezres átalakíttatásokat csinálni, hogy 2év múlva bukta+eladhatatlan az egész...

[ Szerkesztve ]

a fő különbség a cng és az lpg között, hogy az lpg kezelhető nyomáson szobahőmérsékleten folyékony lesz. a cng-t meg majdnem kezelhetetlen nyomáson lehet csak tárolni, hogy annyi beleférjen a kocsiba, amitől hatótávolsága is lesz. ezzel a kétféle üzemanyag közötti választás el is dőlt. lpg kutak vannak az országban, cng lehet vagy 3-4.

az adóztatás az mindig kínos kérdés, az alapvető hozzáállása az a kormányoknak, hogy amit üzemanyag céllal beleöntesz a kocsiba, azt le kell adóznod. sokat drágult már az lpg emiatt, és még fog is, és akkor már nem biztos, hogy megéri...

A CNG-hatótáv/tankolási macera jogos, kb olyan rendszer kéne (cseretankok), mint a villanyautóknál. LPG-ben sajnos már én sem gondolkozom, pedig ~5éve, amikor benzint pusztítottam, reális -sőt, a dízelnél jobb-alternatívának tűnt a beszerelési macerával együtt.

LPG-t bele.

(#46) 8th: A motorok élettartama meghaladja a benzines társaikét..

Nyilván a diesel motorokra gondoltam. A dízel motorok magasabb hatásfokkal dolgoznak mint a benzines társaik. Ebből adódik, hogy a motor nagyobb erőhatásoknak van kitéve, ezt a motorok tervezésénél figyelembe kell venni.

"Aztán majd ha a döntéshozók végre feleszmélnek és elkezdik vizsgálni a modern benzines turbómotorok szilárd részecske kibocsájtását bezárul a kör."

Benzin motoroknál a CO kibocsájtás egyenértékű a dízel motorok részeke kibocsájtásával. Erre a problémára nem létezik DPF alternatíva. (nem szűrhető ki szűrővel)

(#52) Lauda: Azert nincs gazkuthalozat es elektromos kuthalozat, mert nem erdekeltek bent a nagyok. Amig lesz koolaj a foldon, addig nem is fognak ezek elterjedni sehol a vilagon.

Felénk a töltőállomások majdnem 30-40 százalékában tudsz gázt tankolni. A városokban több helyen vannak töltő parkolók az elektromos autók számára. Az Al.i nevű áruházlánc parkolóiban, ahol szolárpanel van a tetőszerkezeten, ingyen tankolhatod a napenergiát, a bevásárlás alatt.

Le kellene már venni azt a lemezt, hogy a nagyok akadályozzák az elektromos autó terjedését. A nagyoknak van saját elektromos jármű ajánlatuk. A vásárlók kerülik el az elektromos autókat. Az nem pálya, hogy az elméleti 100-150 km távolságnak a felét sem tudják a járművek télen. (szürkületkor havazásban, ablaktörlő, világítás és némi főtés mellet.)

El mernél indulni ilyen helyzetben egy elektromos autóval? Hiába lenne 50 kilométerenként tankolási lehetőség. Mennyi ideig tartana az utazás? (Még a Renault esetében sem egyszerű, pedig percek alatt cserélik az akkumulátort, feltöltöttre.)
A Tesla autói folyamatosan nyomják a meglévő energiával elérhető töltőhelyek listáját információként, mert a tulajdonosok rémálma a lemerülés. Nem lehet elsétálni a közeli benzinkútra, 5 literes kannával, üzemanyagért.

"A dízel motorok magasabb hatásfokkal dolgoznak mint a benzines társaik.": ez vagy igaz, vagy nem.
"Ebből adódik, hogy a motor nagyobb erőhatásoknak van kitéve": ez igaz, csak az előző mondathoz semmi köze sincs.
"ezt a motorok tervezésénél figyelembe kell venni.": ez is igaz, csak ennek megint nincs köze a motor élettartamához. vagy figyelembe vették, vagy nem.
a mazda dízeleiben pl. kisebbek az erőhatások.

"Benzin motoroknál a CO kibocsájtás egyenértékű a dízel motorok részeke kibocsájtásával.": ez nem igaz, az én autómból nem jön ki szénmonoxid.

"El mernél indulni ilyen helyzetben egy elektromos autóval?" Ha jön mögöttem egy t72-es megpakolva melegen tartott, feltöltött akksikkal, amit hóakadály/dugó esetén korlátlanul cserélhetek, akkor igen Slusszpoén, hogy találkoztam már svéd pacákkal, akinek 2db Teslája van (meg gondolom olyan kövér bankszámlája, amilyen nekem sose lesz) - no ezekkel hóttziher h nem indul el télen vidékre...

Feltéve ha a T-72-ből előbb ki nem fogy az üzemanyag, mint a Teslából a töltés... Illetve ha tudja egyáltalán tartani veled a lépést. Ráadásul ha a T-72 ott kell, hogy menyjen mögötted, akkor nesze neked környezetvédelem.

Igazán téli úton mind hatótáv mind haladási sebesség terén a t72-re fogadnék (bármelyik kommersz 4kerekűvel szemben, legyen az gáz, dízel, benzin v villany)... Főleg, hogy a t72-re kvázi üzemanyagárban simán rögzíthető 2-3db 200L-es hordó, míg egy teslánál elég költséges mutatvány 2 pótakksit berakni a csomagtartóba.

[ Szerkesztve ]

par hete lattam ujsagcikket arrol, hogy a sved illeto fogta berakta a Teslaba a csaladot aztan mentek egy 4000kmes turat keresztul Europaban. ment.

egyik ismerosnek skandinaviaban egy Toyota Aurisa volt (szinten elektromos), mukodott rendesen. nem tudom hogyan hasznalta, de nem panaszkodott ra, pedig volt -25 fok is abban az idoben amikor az ove volt boven.

[ Szerkesztve ]

"a teslával sokkal kevesebb baj van a zimankóban" Kíváncsi lennék azért, hogy be tudnám-e indítani egy -20 fokos hétvége után hétfő reggel munkába indulva. Fotózásból tapasztalatom, hogy hidegben a lítiumakksik elég gyorsan tudnak merülni.

#74: na, ez komoly mutatvány, hagyományos üzemanyaggal se esnék neki 4ekm-nek, de ha még vadászni is kell a kompatibilis kutakat, akkor végképp nem. Persze ha az ember csak napi 300km-t megy és a hotelszobában tölti az akksit, akkor megoldható

[ Szerkesztve ]

[link] ne tegyünk úgy, mintha a belsőégésű motoros autókkal nem lenne baj a hidegben.

"Kíváncsi lennék azért, hogy be tudnám-e indítani": te? nem

"te? nem" <- amíg nem lesz ~60eEUR-nyi ablakon kidobandó pénzem biztosan nem, vagy ha megkísérelném, elég gyorsan lekapcsolna a yard más járművének eltulajdonításával.

Száraz, épített úton 460 km a T-72 hatótávolsága. Ha ettől csak kicsit is eltérsz, már drasztikusan romlik. Egyszerű földút is megfelezi az elérhető hatótávot. Hóban, jégen pedig igen könnyedén elveszíti a tapadását a lánctalp is.

2db póttartályt lehet rögzíteni rá, azzal ~700 km-re nő a hatótávja, szintén csak ideális körülmények között.

Nem véletlen, hogy ha csak kicsit is nagyobb távolságra (azaz >100 km) kell eljuttatni egy hk alakulatot, akkor már szépen felrakják vasútra.

bambano: 1200 l a belső üzemanyagkapacitása a T-72-nek, erre jut 460 km hatótáv.

"ez vagy igaz, vagy nem."

Ennek mi értelme van?
Ha géptant tanultál, akkor tudod a választ és nem írsz ilyen szöveget. Ha nem, akkor egyszerű kötekedés, ami értelmetlen.

"ez igaz, csak az előző mondathoz semmi köze sincs."

Megint vissza kell térni a gépészeti ismeretekre. Legalább középiskolás fokon és Buddhista szintű felismerés következhet be a magasabb sűrítési nyomás és a magasabb hatásfok következményéről.

"ez nem igaz, az én autómból nem jön ki szénmonoxid."
Álló helyzetben. A régi Otto motorok szénmonoxid kibocsájtása, erőteljes gyorsításkor, elérhette a kibocsájtott légmennyiség 10%-át. A mai modern motorok ennél jüval kevesebbet "termelnek", de a nulla százlék megvalósíthatatlan cél.

Az Ottó motorral kapcsolatban érdemes még egy dolgot tisztázni. Működésük közben erősen rákkeltő, benzopirént bocsájtanak ki. Sokkal kevesebb, majdnem nulla mennyiséggel szennyeznek a dízel motorok.

A hatásfok dologban igazad van, kár vitatkozni0

Aki nem hiszi kérdezzen meg bármilyen mérnököt vagy egyetemi oktatót. A dízel motornak jobb a hatásfoka. Persze mindig lehet rá ellenpéldát találni ha kiragadunk egy-egy adott motort, de ettől még ökölszabályként igaz marad. Itt is kb a 80-20-as szabály az igaz.